Протокол № 184 от 14.05.2026, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 184 гр. Смолян, 14.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Меденка М. Недкова при участието на секретаря Боряна Д. Иброва

Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Гражданско дело № 20255400100578 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищцата И. Г. Ш. – редовно призована, не се явява. Вместо нея се явява пълномощника й адв. С. М., редовно упълномощен отпреди.

Ответникът „АСП“ гр. С. – редовно призована, се представлява от пълномощника ст. юрисконсулт Н. Д., редовно упълномощен отпреди.

Ответникът О. С. – редовно призована, се представлява от пълномощника й адв. С. Н.-С., редовно упълномощена отпреди.

Вещото лице - психолог Д. Х. Т., редовно призована, се явява лично.

Адв. М. – Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт Д. – Да се даде ход на делото.

Адв. Н. – Също, моля да бъде даден ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът сне самоличността на вещото лице по назначената съдебнопсихологическа експертиза, като следва:

Д. Х. Т., магистър-психолог – социална приложна психология и съдебна психология, вещо лице от списъка на Окръжен съд – Смолян, българска гражданска, 60 години, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по настоящото дело,

Съдът напомни на вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291от НК.

Вещото лице обеща да даде компетентно и обективно заключение, 1 съобразно знанията и опита си.

Вещото лице Т. – Поддържам депозираното на съда на 04.05.2026 г. заключение.

Адв. М. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме като доказателство по делото.

Вещото лице Т. – Психологичното интервю задължително се вписва в експертизата, защото то носи информация, която е неразделна част от общото заключение. Такъв е протокола и структурата при изготвяне на съдебна психологична експертиза. В психологическото обсъждане са включени данни не само от психологичното интервю. Цитирани са материали от делото, както и анализа на данните от проведеното психологично изследване. Изявленията на ищцата, тяхното дословно възпроизвеждане в експертизата се налага, защото те обясняват в голяма степен психичните механизми, които протичат.

Идеята на моето разбиране за идеята на психологичната експертиза е то да даде пълна информация на хората, които ще я ползват, затова какви психични механизми протичат в подекспертното лице, така че да се стигне до обективно заключение на това, какви са основанията за моите изводи. Само да уточня, когато се провежда психологичното интервюто, това, което се търси не е само отговора на подекспертното лице. По време на интервюто се провежда така нареченото клинично наблюдение за реакции. Те са невербално поведение, които носят много информация. Ищцата И. Ш. категорично към този момент има нужда от психиатрична помощ, тъй като при нея се наблюдава изключително висок индекс на тревожност и депресивност. Цялостната картина сочи към едно тежко депресивно съС.ие. Но, тъй като депресивните съС.ия не са в сферата на моята професионална компетентност, а те преминават в сферата на компетентността на лекарите по психиатрия и се лекуват от тях, затова казвам, че е необходима такава консултация и да й бъде указана такава помощ, с оглед на това да се предотврати по-нататъшно задълбочаване на симптоматиката и да може тя да върне вътрешния си баланс до степен, в която й се позволява да води един относително пълноценен начин на живот. Относно депресивното съС.ие, категорично се нуждае от консултация с лекар по психиатрия. Относно това, какво ще прецени той и дали ще покрие само с медикаментозно лечение или ще препоръча като допълнение към него, паралелно да се работи с психиатър, вече мога само да правя предположение. Във връзка с поставения въпрос относно т. 3 от заключението, как съм определила периода от 20 години поС.ни грижи отговарям, че изчетох много детайлно цялото делото и в двете му части, свидетелските показания, които са на сина и дъщерята, както и нейните показания по делото, и данните от интервюто. Всъщност, този 20-годишен период се определя със смъртта на тяхната майка, която до момента на смъртта си е поемала една голяма част от грижата по И.. Тоест, тази грижа е била сравнително балансирана между членовете на семейството, с изключение на бащата, който не е бил в съС.ие да полага тази грижа. След смъртта на майката, И. Ш. е тази, която поема всички грижи, които са свързани с брат й. Затова, казвам за период около 20 години, тъй като това е един много продължителен период и той е определящ за степента на връзката, 2 която има изградена между тях и за същността на техните взаимоотношения.

Базирала съм се на база на нейното интервю, показанията на свидетелите и материалите, които са приложени по делото. Няма от къде другаде да черпя информация относно това обстоятелство.

На вещото лице Д. Т. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 250,00 евро от внесения депозит.

Адв. М. – Уважаема госпожо съдия, представям молба за увеличение размера на иска, с копия за другите страните, и моля да допуснете увеличението. Направено е своевременно, съгласно нормите на ГПК. Други доказателства няма да соча. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

Адв. Н. – Процесуално е допустимо, не възразявам.

Юрисконсулт Д. – Предоставям на съда.

Съдът счита за пржоцесуално допустимо направеното искане от страна на ищцата за увеличаване размера на предявения иск за обезщетение на неимуществени вреди от 26 000 лева, равняващи се на 13 293,58 евро, на 25 564,59 евро или с 12 271,01 евро – направено е от надлежно легитимирано лице - пълномощникът на ищцата по делото, до приключване на съдебното дирене в първата съдебна инстанция, като е внесена и дължимата държавната такса върху увеличения размер на иска.

По гореизложеното и на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА увеличение на размера на предявените от ищцата И. Г. Ш. срещу ответниците „АСП“ и О. С., главен и предявен при условие на евентуалност иск с правно основание чл. 49 ЗЗД във връзка с чл. 45 ЗЗД от 26 000 лева, равняващи се на 13 293,58 евро на 25 564,59 евро.

Въпрос на съда към двамата ответници: На каква издръжка е ДПЛПР с.П.?

Юрисконсулт Д. – „ДПЛПР“ - село П. е на държавна издръжка от бюджета, но държавата не е доставчик на тази социална услуга. Изброени са видовете доставчици в Закона за социалните услуги. Те са или общините, или частните лица, които са лицензирани по съответния ред.

Адв. Н. – Както сме посочили и в отговора към искова молба, „ДПЛПР“село П. е изцяло на държавна бюджетна издръжка. По указания на съда бихме могли да ангажираме допълнителни доказателства, но не знам дали се налага.

Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна. Още с отговора на исковата молба, депозирана пред П.ски окръжен съд, „АСП“ е направила надлежно възражение, че не е пасивно материалноправно отговорна по предявения иск, тъй като е приет изцяло нов Закон за социалните услуги през 2019 г., с който са разпределени правомощията между „АСП“ и „АКСУ“, която е отделно юридическо лице към Министерството на труда и социалните грижи. В този смисъл още П.ски окръжен съд е оставил без движение исковата молба, както и настоящия съд остави без движение искова молба, но колегата се ръководеше от влязло в сила Решение № 62/04.07.2022 г.

3 по гр. дело № 2027/2021 г. на ІІІ гражданско отделение на ВКС, постановено по реда на чл. 290 ГПК, за развитие на правото, тъй като такъв случай е нямало и то точно касаещо пълнолетни лица с психически разстройства, но това решение на ВКС е постановено преди приемане на новия Закон за социалните услуги, с което правомощията между „АСП“ и „АКСУ“ се разграничават, и домовете за пълнолетни лица с психични разстройства попадат под грижата на „АКСУ“, съгласно преходните и заключителните разпоредби на Закона за социалните услуги, обнародвани в Държавен вестник, брой 24/2019 г. в сила 01.07.2020 г. и съответните разпоредби на Закона за социалните услуги. В случая, за да се определи точно надлежно легитимирания орган, който да отговаря за допуснатото нарушение при качеството на предоставената социална услуга в Д. в с. П., следва да се съберат доказателства относно следните обстоятелства: как се финанссира „ДПЛПР“ в село П., съгласно изискванията на чл. 41 от Закона за социалните услуги – дали от държавния бюджет само, дали съгласно т. 2 от общинския бюджет или съгласно т. 3 на чл. 41 от Закона за социалните услуги- от частни доставчици на социални услуги. Може в случая да е налице и смесено финансиране, съгласно изискванията на чл. 49, ал. 1 от Закона за социалните услуги -от държавния и от общинския бюджет. Следва да се представят доказателства и от двамата ответници: 1. Какво юридическо лице е „ДПЛПР“ с.П.- частен доставчик на социални услуги или юридическо лице, учредено от О. С., което предоставя социални услуги на пълнолетни лица с психически разстройства, не само на територията О. С. и Област С., но и на такива лица от цялата страна? 2. Как се осъществява финансирането на Д., лицензиран ли е Д., съгласно изискванията на чл. 63 и следващия от Закона за социалните услуги и съответно, кой извършва контрола за качеството на предоставените социални услуги в Д., съгласно изискванията на чл. 95 и чл. 111 от Закона за социалните услуги?

По гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАДЪЛЖАВА от двамата ответници – „АСП“ гр.С. и О. С., да представят в 10-дневен срок, считано от днес доказателства за учредяването на „ДПЛПР“ - село П., като юридическо лице, неговия статут- като общинско юридическо лице или като частен доставчик на социални услуги, как се финансира Д. и кой упражнява контрола за качеството на социалните услуги предоставени в Д., съгласно изискванията на чл. 95 и чл. 111 от Закона за социалните услуги.

Юрисконсулт Д. – Искам да представя една информация от „ДСП“ – С., която е обслужвала покойния И. Б. с оглед неговия здравословен и социален статус, като е бил подпомаган на различните правни основания, съгласно Закона за социално подпомагане, Закона за хората с увреждания и т.н, от която информация е видно, че г-н Б. настоящия му адрес, считано преди настаняването му в Д. в с. П., респективно в гр. М., е ул. „В.“ № *, град С.. В предходно съдебно заседание, свидетелите споделиха, че техния вуйчо И. Б. е живял в село М.. В тази информация са приложени копия от заявленията на г4 н Б. даже има едно и с настойника, където той декларира настоящия си адрес, респективно са и съответните административни актове, с които са отпуснати съответната помощ, има и заповед за настаняването му в гр. М.. Навсякъде в документацията е видно, че настоящия адрес на г-н И. Б. е ул. „В.“ № * в гр.С..

Тъй като това беше и общото впечатление на гражданите за С., че той живее тук и затова си направих труда да поискам една информация от дирекцията.

Адв. М. – Моля да ми се даде възможност да се запозная и взема становище.

По доказателствата и на основание чл. 157 ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по настоящото дело заключението на съдебнопсихолочина експертиза и представената информация изх. № 30-39534/11.05.2026 г. от директора на „ДСП“ - С. – С. З.

С., относно И. Б. във връзка с неговия здравен и социален статус, съгласно изискванията на Закона за социално подпомагане, след като същия е бил инвалидизиран с Експертно решение на ТЕЛК № 2905/16.11.2012 г. на Специализирана психиатрична ТЕЛК гр.П. с водеща диагноза: „Параноидна шизофрения“, пожизнено, ведно с приложените към информацията заявления от самото инвалидизирано лице и заповедите на „ДСП“ - гр. С. за указаната му социална услуга и референтна грижа.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.VI.2026 г. от 11.00 часа, за която дата и час страните са надлежно уведомени чрез пълномощните им.

Протоколът написан в с.з.

Заседанието закрито в 11.40 ч.

Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

5

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 184 гр. Смолян, 14.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав: