Решение № 4121 от 21.07.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4121 гр. София, 21.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-21 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Свилен Станчев при участието на секретаря Снежана Ат. Апостолова в присъствието на прокурора Ц. К. В. Я. К. като разгледа докладваното от Свилен Станчев Гражданско дело № 20221100113510 по описа за 2022 година прецени:

Делото е образувано по предявен от П. П. М. срещу Прокуратурата на Р.

България гр. София осъдителен иск с правно основание чл. 2 ал. 1 т. 3 ЗОДОВ, за заплащане на обезщетение в размер на 60 000 лева за неимуществени вреди, причинени от обвинение на ищеца в извършване на престъпление по чл. 321 ал. 3 пр. 2 и 3 вр. ал. 2 НК и престъпление по чл. 354а ал. 2 изр. 2 т. 1 вр. ал. 1 пр. 3 и чл. 18 ал. 1 НК, по което ищецът бил оправдан с влязла в сила присъда.

Пълномощникът на ищеца П. П. М. излага, че по досъдебно производство № 20006/2015 г. на сектор „БОП“ София бил задържан за 24 часа на 04.05.2015 г. и привлечен като обвиняем на 05.05.2015 г. за престъпление по чл. 321 ал. 3 пр. 2 и 3 вр. ал. 2 НК и престъпление по чл. 354а ал. 2 изр. 2 т. 1 вр. ал. 1 пр. 3 и чл. 18 ал. 1 НК. Ищецът бил задържан с постановление на Специализираната прокуратура на 05.05.2015 г. В производството по чл. 64 ал. 1 НПК с определение от 08.05.2015 г. по ЧНД № 491/2015 г. Специализираният наказателен съд оставил без уважение искането за вземане на мярка за неотклонение задържане под стража, което определение било потвърдено от Апелативния специализиран наказателен съд. В исковата молба се твърди, че задържането на ищеца продължило 10 дни – от 04.05.2015 г. до 14.05.2015 г. По силата на обвинителен акт на Специализираната прокуратура било образувано НОХД № 3548/2016 г. на СпНС, което приключило с оправдателна присъда, влязла в сила на 14.07.2022 г. Наказателното производство продължило 7 години 2 месеца и 10 дни. В исковата молба се твърди, че ищецът претърпял неимуществени вреди, които 1 се изразявали в стрес и притеснения от задържането му, причинени страдания на родителите и приятелите му, нарушени социални контакти, засягане честта и достойнството му, отрицателни емоционални и психологични преживявания, чувство на унижение, засягане на личното му сфера, несигурност и притеснения в изхода на делото, неудобства, свързани с необходимостта от пътуване от гр. Враца, където ищецът живеел.

На основание изложените обстоятелства, в исковата молба е направено искане до съда да осъди ответника Прокуратура на Р. България да заплати на ищеца П. П. М. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 60 000 лева, ведно със законна лихва от 14.07.2022 г. - датата на влизане на присъдата в сила до окончателното изплащане на сумата.

Ответникът Прокуратура на Р. България оспорва иска със следните възражения: - възражение за недоказаност на неимуществените вреди и причинната връзка между твърдените вреди и действията на органите на прокуратурата и разследващите органи; - възражение за законосъобразност на действията, извършени от разследващите органи и за спазване на разумния срок на разследване в досъдебното производство; - за завишеност на размера на претендираното обезщетение.

Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

С постановление от 20.10.2014 г. на прокурор в Специализираната прокуратура по пр.пр. № 411/2014 г. на СП, е образувано досъдебно производство срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 321 ал. 3 вр. ал. 2 НК. Разследването е възложено на разследващ полицай при СДВР.

Със заповед за задържане на лице от 04.05.2015 г. на инспектор в сектор „БОП“ гр. София ищецът е задържан на основание чл. 72 ал. 1 т. 1 от ЗМВР за 24 часа, като е посочено фактическо основание образуваното ДП № 20006/2015 г. по описа на сектор „БОП“, пр.пр. 411/2014 г. на СП. На същата дата му е направен личен обиск, одобрен от съда с определение от 05.05.2015 г. На 05.05.2015 г. в гр. София ищецът П. П. М. е бил привлечен като обвиняем по ДП № 411/2014 г. на сектор „БОП“ при СДВР за престъпление по чл. 321 ал. 3 пр. 2 и 3 вр. ал. 2 НК и престъпление по чл. 354а ал. 2 изр. 2 т.

1 вр. ал. 1 пр. 3 и чл. 18 ал. 1 НК (л. 14) и задържан по чл. 64 ал. 2 от НПК с постановление на прокурор от същата дата до 08.05.2015 г. (л. 18-20). В съдебно производство по чл. 64 ал. 1 НПК по ЧНД № 491/2015 г. на Специализирания наказателен съд, състав на съда е оставил без уважение искането на прокурора за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ на ищеца и не е взел мярка за неотклонение, като е постановил незабавното му освобождаване, ако не се задържа на друго основание. На 20.05.2016 г. било изготвено ново постановление за привличане на ищеца като обвиняем, което му е било предявено на 08.06.2016 г. с участието на служебен защитник (л. 246-247). Разследването е било предявено на ищеца по реда на чл. 227 НПК на 22.07.2016 г. (л. 250-251). На 23.12.2016 г. прокурор в Специализираната прокуратура е повдигнал обвинение на ищеца П. П.

Миленков за това, че от м. януари 2014 г. до 04.05.2015 г. е участвал в организирана престъпна група, ръководена от И.А.С. и с участници В.В.Д., 2

Т.Д.Г., М.М.Т. и Т.Н.Р., създадена с користна цел и с цел извършване на престъпления по чл. 354а ал. 1 и 2 НК – престъпление по чл. 321 ал. 3 т. 2 вр. ал. 2 НК. На ищеца е повдигнато и обвинение за това, че на 04.05.2015 г. в гр.

София без надлежно разрешително направил опит да придобие високорискови наркотични вещества с цел разпространение, като деЯ.ето било извършено от лице, действащо в изпълнение на решение на организирана престъпна група – престъпление по чл. 354а ал. 2 изр. 2 т. 1 вр. ал. 1 предл. 3 в. чл. 18 ал. 1 НК. По внесения обвинителен акт било образувано НОХД № 3548/2016 г. на Специализирания наказателен съд. С разпореждане от 05.01.2017 г. съдия от СпНС е насрочил предварително изслушване. Общо делото е било разгледано в 41 съдебни заседания:

- с.з. на 12.01.2017 г. – недаден ход на делото, поради нередовно призоваване на подсъдим и неявяване на защитник;

- с.з. на 14.02.2017 г. – недаден ход на делото, поради изтекъл мандат на съдебен заседател;

- с.з. на 14.03.2017 г., в което съдът е дал ход на делото, снел самоличността на подсъдимите и дал ход на съдебното следствие;

- с.з. на 05.04.2017 г. – недаден ход на делото, поради неявяване на подсъдим;

- с.з. на 09.06.2017 г. – недаден ход на делото, поради неявяване на подсъдим;

- с.з. на 12.07.2017 г. – съдът е дал ход на делото и е разпитал свидетели;

- с.з. на 06.10.2017 г. – съдът е дал ход на делото и е разпитал свидетели;

- с.з. на 09.11.2017 г. – съдът е дал ход на делото и е разпитал свидетели;

- с.з. на 28.02.2018 г. – съдът е дал ход на делото разпитал е свидетели и е предявил веществено доказателствено средство на свидетел;

- с.з. на 27.03.2018 г. – съдът е дал ход на делото разпитал е свидетели и е предявил ВДС на свидетел;

- с.з. на 26.04.2018 г. – недаден ход на делото, поради неявяване на защитник;

- с.з. на 05.06.2018 г. – съдът е дал ход на делото, рзапитал свидетели, предявил ВДС и назначил фоноскопска експертиза;

- с.з. на 11.07.2018 г. – недаден ход на делото, поради неявяване на друг подсъдим;

- с.з. на 19.09.2018 г. – недаден ход на делото поради заболяване на съдебен заседател;

- с.з. на 07.11.2018 г. – недаден ход на делото поради заболяване на съдебен заседател;

- с.з. на 17.01.2019 г. – недаден ход на делото поради заболяване на съдебен заседател;

- с.з. на 19.03.2019 г. – недаден ход на делото, поради неявяване на защитници на други подсъдими;

3

- с.з. на 19.04.2019 г. – недаден ход на делото, поради неявяване на защитник на друг подсъдим;

- с.з. на 31.05.2019 г. – съдът е дал ход на делото и го е отложил, поради изявление на трима от подсъдимите за сключване на споразумение;

- с.з. на 03.07.2019 г. – съдът е дал ход на делото и е одобрил споразумения с четирима от подсъдимите;

- с.з. на 09.07.2019 г. – недаден ход на делото поради заболяване на съдебен заседател;

- с.з. на 12.09.2019 г. – недаден ход на делото поради заболяване на съдебен заседател;

- с.з. на 11.10.2019 г. – недаден ход на делото поради заболяване на съдебен заседател;

- с.з. на 13.11.2019 г. – недаден ход на делото поради заболяване на съдебен заседател;

- с.з. на 16.12.2019 г. – недаден ход на делото поради заболяване на съдебен заседател;

- с.з. на 31.01.2020 г. – съдът е дал ход на делото и се е произнесъл по искане за връщане на веществено доказателство;

- с.з. на 17.06.2020 г. – съдът е дал ход на делото и е изслушал вещи лица;

- с.з. на 21.10.2020 г. – съдът е дал ход на делото и е изслушал вещи лица;

- с.з. на 17.11.2020 г. – съдът е дал ход на делото и е предявил ВДС;

- с.з. на 14.01.2017 г. – съдът е дал ход на делото и е разпитал свидетели;

- с.з. на 14.03.2021 г. – съдът е дал ход на делото, разпитал е свидетели и е предявил ВДС;

- с.з. на 27.04.2021 г. – недаден ход на делото поради неявяване на съдебен заседател;

- с.з. на 08.06.2021 г. – съдът е дал ход на делото и е разпитал свидетели;

- с.з. на 28.09.2021 г. - съдът е дал ход на делото, разпитал е свидетел и е допуснал гласни доказателства;

- с.з. на 08.11.2021 г. – недаден ход на делото, поради неявяване на защитника на ищеца М.;

- с.з. на 02.12.2021 г. – съдът е дал ход на делото и е разпитал свидетели;

- с.з. на 14.12.2021 г. – съдът е дал ход на делото и е разпитал свидетели;

- с.з. на 08.02.2022 г. – съдът е дал ход на делото и е допуснал разпит на свидетели;

- с.з. на 18.03.2022 г. – съдът е дал ход на делото и е разпитал свидетели;

- с.з. на 26.05.2022 г. – съдът е дал ход на делото и е разпитал свидетели;

- с.з. на 28.06.2022 г. – съдът е разпитал свидетел, провел е разпит на подсъдимите.

4