Определение № 352 от 13.04.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 352 гр. Перник, 13.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. П.

Борислава П. Борисова-Здравкова като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно частно гражданско дело № 20231700500227 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 278 вр. с чл. 274, ал.1, т.1 от ГПК.

Предмет на същото е частна жалба с рег. № 2848 / 2023г. на Районен съд Перник, подадена от Б. Г. С., чрез адвокат К. П., срещу определение № 371 / 02. 02. 2023г., постановено по гр. д. № 06182/2022г. на РС Перник, с което е прекратено производството по делото.

Моли същото да бъде отменено, тъй като държавната такса е внесена в срок на 23. 01. 2023г.

Препис не е връчван на насрещната тъй като на първоинстанционното производство не е даван ход.

Пернишкият окръжен съд намира, че частната жалба е подадена в срок, срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване, от страна имаща правен интерес от обжалването. Държавната такса е внесена. Следователно частната жалба е редовна и процесуално допустима.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна :

Производството по гр.д. № 6182/2022 г. на Районен съд-Перник е образувано по искова молба от Б. Г. С., чрез пълномощника адв. К. П..

С Разпореждане № 282/10.01.2023 г. по гр.д. № 6182/2023 г. на Районен 1 съд - Перник, съдът е констатирал, че исковата молба не отговаря на изискванията за редовност, тъй като не са представени доказателства за внасяне на дължимата държавна такса за производството по делото и е указал на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението внесе по сметка на Пернишкия районен съд общо 190,15лв. – държавна такса за образуване и водене на производството по делото и в същия срок да представи доказателства за заплатената държавна такса, с предупреждение, че при неизпълнение на указаното в срок исковата молба ще бъде върната.

Съобщението с препис от разпореждането е връчено на ищцата, чрез пълномощника й на 18. 01. 2023г., който в указания срок не е представил доказателства за изпълнението им.

С Определение № 371 / 02. 02. 2023г. първоинстанционният съд е прекратил производството по делото. Срещу така постановения акт е подадена частната жалба, въз основа на която е образувано настоящото производство.

В чл. 127, ал. 1 от ГПК са предвидени реквизитите, на които следва да отговаря исковата молба, а в чл. 128 ГПК - приложенията, които се представят към нея, за да бъде редовна. В чл. 129 от ГПК е въведено изискването съдът служебно да следи за редовността на исковата молба като при констатиране на нередовности на същата е длъжен да я остави без движение с указание за тяхното отстраняване в посочения в закона срок и с указание за неблагоприятните последици от неизпълнение на това процесуално задължение. При неотстраняване на нередовностите в указания срок съдът връща исковата молба на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.

В настоящия случай е налице нередовност на исковата молба и неизпълнение от страна на ищеца на конкретни и ясни указания на съда за нейното отстраняване.

В случая указанията на съда за отстраняване на нередовността на подадената искова молба, чрез представяне на доказателства за внасяне по сметка на Районен съд - Перник на държавна такса в размер на 190,15лв. в едноседмичен срок от съобщението, са редовно връчени на ищцата жалбодател в настоящото производство, на 18. 01. 2023 г. Съгласно представеното към жалбата преводно нареждане на 23. 01. 2023 г. К. Й. П. е внесъл по сметка на Районен съд - Перник сумата 190,15 лв. с основание 2

„държавна такса по гр.д. № 6182/2022 г.“. От постъпилата с писмо с вх.№ 2188 / 08. 03. 2023 г. информация от Главния счетоводител на Районен съд Перник се установява, че на 24. 01. 2023г. по сметка за държавни такси на Районен съд гр. Перник е постъпила сума в размер на 190,15лв. – основание за внасяне ДТ по гр. д. № 6182/2022 с вносител К. П..

В дадения от съда срок, изтекъл на 25. 01. 2023 г. - присъствен ден, ищецът не е представил, нито е изпратил по пощата, доказателства за внасяне на дължимата държавна такса по частната жалба, с което не е изпълнил указанията на съда /в този смисъл Определение № 552 от 28.10.2016 г. на ВКС по ч. т. д. № 1747/2016 г., II т. о., ТК/.

Съдът намира за неоснователно оплакването в жалбата, че указанията са изпълнени, тъй като уточняващата молба е била изпратена по електронната поща на съда на 24.01.2023 г. Съгласно предоставената с писмо с вх. № 2251 / 08. 03. 2023г. информация от Системния администратор на Районен съд Перник на 24.01.2023 г. във входящата папка поща на рernik-rs@justice■bg няма постъпила имейл от К. П. с email [email protected] и тема „молби държавни такси“ и при проверка от системните администратори в локалните компютри на служителите в служба „Регистратура“ е установено, че въпросното писмо не фигурира, както в папка „Входящи“, така и в папки „Нежелана поща“ и „Изтрити елементи“. След като уточняващата молба с доказателствата за изпълнение на указанията не е постъпила в електронната поща на съда, обстоятелството дали е изпратена, както и причините, поради които съобщението не е получено, касае приложението на чл. 64 и сл. ГПК, която разпоредба урежда производство за възстановяване на пропуснат по обективни причини срок, а не приложението на разпоредбата на чл. 129, ал. 3 и 2 ГПК, при която е от значение дали в рамките на определения от съда срок са изпълнени указанията на съда или не, а не причините за неспазване на срока /така Определение № 50261 от 13.12.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3067/2022 г., I г. о., ГК на ВКС/.

По изложените съображения обжалваното определение се явява правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

След като частната жалба се явява неоснователна, то съдът не следва да назначава съдебно – техническа експертиза, с вещо лице компютърен специалист, още повече, че без значение са причините, поради които 3 твърдяното от адвокат К. П. изпратено съобщение не е получено в Районен съд – Перник.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение, искането направено в частна жалба с рег. № 2848 / 2023г. на Районен съд Перник, подадена от Б. Г. С., чрез адвокат К. П., да бъде назначена съдебно – техническа експертиза с вещо лице компютърен специалист.

Потвърждава определение № 371 / 02. 02. 2023г., постановено по гр. д.

№ 06182/2022г. на РС Перник, с което е прекратено производството по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4