Решение № 8292 от 05.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8292 гр. София, 05.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ при участието на секретаря НЕЛИ М. ШАРКОВА като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20251110142597 по описа за 2025 година

Софийският районен съд е сезиран с искова молба с предявен иск от Д.

И. Г., ЕГН ********** с настоящ адрес: гр. София, ..., против СТОЛИЧНА ОБЩИНА, адрес: гр. София, ..., за заплащане на сумата от 6 000,00 лева, частичен иск от 10 000,00 лева, ведно със законна лихва от момента на деликта, а именно 08.12.2024 г. до окончателното изплащане на вземането поради причинени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания и стрес.

В исковата молба се твърди, че на 08.12.2024 г. около 21:10 ч, ищцата Д.

Г. си тръгнала от работа, като движейки се по тротоара на ъгъла с ...“ и ул. „...“ се спънала в стърчащ остатък от отрязана тръба, и паднала на земята. Твърди, че мястото било слабо осветено, с неравности и разбит тротоар, както и стърчаща част от отрязана тръба, която не е имало как да бъде забелязана.

Сочи, че при падането получила множество телесни увреждания, падайки на коленете си и по лице, разбивайки устата си, от която потекло обилно кръв, и носа, усетила силна болка в областта на устата и зъбите както и получила травми по коленете и ръцете. Твърди, че непосредствено след инцидента, на 09.12.2024 г., била прегледана от съдебен лекар - доц. д-р ...., д.м. специалист по съдебна медицина, като се установило, че на 08.12.2024 г., около 21-21:07 ч., в гр. София на тротоара на ъгъла на бул. ...“ и ул. „...“, Д. Г. се спънала в остатък от отрязан пътен знак и паднала върху подлежащия терен, от което били претърпени увреждания, описани в съдебномедицинско удостоверение, като от извършения медицински преглед било потвърдено, че травматичните увреждания се дължат на удари с или върху твърди тъпи и тъпоръбести предмети и тангенциалното действие на такива и биха могли да бъдат получени от падане от собствен ръст върху подлежащ терен. Счита, че причината за падането била недостатъчното поддържане и обезопасяването на 1 тротоара от страна на ответника, което представлява нарушение на задълженията му по действащото законодателство. Освен физическите травми, ищцата твърди, че е претърпяла и емоционални страдания, изразяващи се в стрес и страх да се придвижва по същото място. Поради продължаващите болки, ищцата отново потърсила медицинска помощ, като била поставена диагноза повърхностни травми на други части от главата, като са били налице данни за тревожно разстройство, поради което е насочена към психиатър, който поставил диагноза остра стресова реакция. Налице са твърдения, че ищцата била постоянно тревожна и притеснена, не може да спи от стреса, който е преживяла, като е имала постоянни страхове, свързани със състоянието й.

На следващо място, ищцата твърди, че поради продължителните болки и разклащането на зъбите, в следствие на претърпения инцидент, след извършен преглед и при стоматолог, като и направена панорамна снимка на зъбите, била констатирана фрактура на зъбите 31,32,41,42, като същите се клатели. Поради това била поставена имобилизация с кевлар (шина) и била насочена за проследяване на виталитета на зъбите. Твърди, че търпяла интензивна болка в зъбите в рамките на 12- 14 дни, като общо болката продължила около месец.

Твърди, че не можела да се храни нормално, било предписано да не приема твърди храни, като всичко това и създавало дискомфорт, затруднявало нормалното хранене и нормалния сън. Счита, че претърпените телесни увреждания са следствие от претърпения инцидент, като същите донесли интензивни болки и страдания, пречили на нормалния начин на живот, а и на ежедневието на близките й. Сочи, че били налице и белези от раните по устната и носа , които е създавало допълнителен дискомфорт и срам от това да бъде гледана в лицето. Твърди, че с жалба с peг. № .../12.12.2024 г. информирала Столична община за настъпилия инцидент с посочване на мястото и подробно описана фактическа обстановка. Било изискано предприемане на незабавни мерки по обезопасяване на опасния участък, както и снемане на видеозаписи от наличните камери за видеонаблюдение.

Счита, че ответникът е легитимиран да отговаря по предявения иск, доколкото е претърпяло вреди,с която са и причинени неимуществени вреди, като отговорността на общината за поддържане на безопасността на пешеходците и пътната инфраструктура е установена в § 7 т. 4 от ПЗР на ЗМСМА (изм. - ДВ, бр. 49 от 1995 г., бр. 26 от 2000 г.), като в собственост на общините преминават общинските пътища, улиците, булевардите, площадите, обществените паркинги в селищата и зелените площи за обществено ползване, респ. в качеството на неин собственик, лежи задължението по поддръжката и реконструкцията и. Посочва разпоредбите на закона, уреждащи задълженията на общината за поддържане на тротоарите. Моли съдът да уважи иска.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника Столична община, с който предявеният иск се оспорва по основание и размер. Намира, че механизмът на деликта е неустановен.

Твърди, че при извършената проверка по повод случая е установил, че на посочената локация няма елементи от организацията на движението и че 2 нямат данни отрязаната тръба да е част от поставена от районната администрация инфраструктура. Допълват, че поземленият имот, пред който е била поставена тръбата, е с идентификатор 68134.304..., представляващ УПИ №1, кв. 242, по пана на гр. София, по отношение на който било издадено Разрешение за строеж № 90 от 30.04.2009 г. на дружеството „..." ООД с ЕИК....

Сочи, че видно от публично достъпните снимки от функцията Street View на Google maps, през месец април 2012 г. имало поставена метална ограда, която обхващала точно тротоара, където е настъпил твърденият инцидент, като на мястото на останалите отрязъци се виждали тръби, формиращи вход-изход към имота. Междувременно, на 22.05.2017 г. поземленият имот бил продаден на „СИС Индустрийс" ООД, като съгласно снимка от октомври 2019 г., ограждението било изтеглено до границите на частния имот и тротоарът бил освободен за преминаване. Предвид горното, тръбата не е била поставена и премахната от звено на Столична община, а от собственика на имота или от трето лице, на което последният е възложил тази дейност. Оспорва причинно – следствената връзка на уврежданията с процесния деликт, както и намира претендираното обезщетение за прекомерно. Претендира разноски.

На основание чл. 219, ал. 1 ГПК по делото като трето лице - помагач на ответника е конституирано дружеството „СИС ИНДУСТРИЙС" ЕООД, ЕИК ... който оспорва да има процесуална легитимация, доколкото имотът бил отчужден в полза на „...“ ЕООД. Оспорва основателността на предявения иск, като намира, че остатъкът от стърчащата тръба, в която се е спънала ищцата, се намирал в участък от тротоара на ъгъла между ...“ и ул. „...“. Оспорва инцидентът да е настъпил в резултат на неправомерно поведение на дружеството. Оспорва размера на предявеното обезщетение, доколкото счита, че същият не кореспондира на интензитета, продължителността и наличието на твърдените болки и страдания.

В открито съдебно заседание, проведено на 15.04.2026 г. на основание чл. 214 ГПК е допуснато поисканото увеличение на размера на предявения иск, като същият се счита за предявен за сумата 5 112,92 евро, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законна лихва.

Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност твърденията на страните и събраните по делото доказателства намира за установено следното от фактическа страна:

По делото е представено Постановление за отказ от образуване на досъдебно производство от 25.03.2025 г. по подадена от Д. И. Г. жалба по преписка № 227000-1936/2024 г. по описа на 03 РУ – СДВР, пр.пр. № 60398/2024 г. по описа на СРП.

Съгласно съдебномедицинско удостоверение № V-565/2024 г. за извършен преглед на ищцата на 09.12.2024 г. в 17:15 часа се установява, че при прегледа Д. Г. била с разкъсно-контузна рана и кръвонасядане по лигавицата на устната кухина на долната устна в ляво, разклащане на втори долен ляв зъб, имала охлузвания по гърба на носа, в областта на горната устна в ляво, по дланта на лявата ръка и в областта на лявото коляно, кръвонасядания в 3 областта на челото от лявата страна, по носа и в областта на лявото коляно.

Извършилият прегледа д-р ..., дм – специалист по съдебна медицина констатира, че травматичните увреждания се дължат на удари с или върху твърди тъпи и тъпоръбести предмети и тангенциалното действие на такива и биха могли да бъдат получени по начин и време, при падане от собствен ръст върху подлежащ терен, както е съобщила прегледаната.

Приложено е медицинско направление с изх. № 3/12.12.2024 г. за имобилизация с кевлар и проследяване на виталитета на зъбите.

Съгласно амбулаторен лист № 2434730739D1 от 12.12.2024 г. при извършен преглед от лекар специалист, с код специалност 18 (психиатрия) – д-р Владислав Разсолков се установява обективното състояние на Д. Г., която след преживян стрес с високо ниво на тревожност, говори трудно, като към момента на прегледа устните били оточени, а по носа имало следи от кръв.

Пациентката ставала тревожна, когато се интерпретира темата за стоматологичната увреда и нараняванията в областта на лицето. С нарушен вегетативен баланс, резултат, както и физическия дискомфорт и болки, така и от уплаха от изненадващия инцидент. Констатирана е психотравма в резултат на физическо нараняване, вследствие не преживения на 08.12.2024 г. инцидент. Назначена е терапия чрез прием на серопрам 20 мг – ½ таблетка сутрин, и флуанксол 0,5 по 2 таблетки на ден.

Съгласно амбулаторен лист № 243472068В14 от 12.12.2024 г. за извършен преглед от специалист вътрешни болести и обща медицина д-р М. .. се установява, че на ищцата била поставена диагноза повърхностна травма на други части по главата, с придружаващо заболяване – тревожно разстройство.

Представени са фотоснимки на мястото на инцидента, както и на уврежданията, претърпени от ищцата, представляващи наранявания в областта на лицето и тялото, в частност дланите на Г..

Приложена е кореспонденция между страните по делото, като в писмо с рег. № ...-[6] директорът на дирекция „...“ информира, че при извършена проверка от дружеството, отговарящо за уличното осветление било установено, че остатъкът от тръба на тротоара на ъгъла на ...“ и ул. „...“ не е част от мрежата на уличното осветление, която била на отсрещния тротоар.

По делото е представена справка № 1464074/09.10.2025 г. за вписвания, отбелязвания и заличавания в Службата по вписванията за периода 01.01.1998 г. – 09.10.2025 г. по отношение на имот с идентификатор 68134.304..., за друг вид застрояване, Поземлен имот пл. № 24 кв. в рег. 242 площ по док. 5468 кв.м., обл. София – Столична, община Столична, ..... Приложено е разрешително за строеж в посочения поземлен имот, както и фотоснимки от Google maps за 2012 г. и 2019 г.

Съгласно писмо към ..-[1] от 19.09.2025 г. относно изискване на информация във връзка с настоящото дело, отправено от кмета на Столична община, от отговора на въпрос 3 се установява, че доколкото СО – район „Възраждане“ не разполага с информация кой е поставил тръбата и с каква цел, за предотвратяване на последващи инциденти, тротоарът бил обезопасен, като остатъкът от тръбата бил премахнат по инициатива на районната 4 администрация и за нейна сметка.

По делото е разпитан свидетелят ..., фактически съжител на ищцата, които показания съдът цени по чл. 172 ГПК, от чиито показания се установява, че през декември 2024 г., в 21:00 часа влязъл да пазарува в магазин „...“, намиращ се на около 500 м. от местоработата на ищцата Г., която му се обадила в 21:05 часа, че е приключила работа. Съобщила му, че ще тръгне в посока супермаркета, като се уговорили да се срещнат там. Свидетелят излязъл от магазина и около 5-10 минути след разговора, в периода между 21:15 – 21:20 часа видял ищцата, която била в окаяно състояние – имало прах и кръв по дрехите, скъсан панталон и охлузни рани, плачела. Споделя, че се притеснил, че ищцата можело да бъде нападната, движейки се сама в тъмното.