Определение № 167 от 28.10.2022, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 167 гр. София, 27.10.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теодора Стамболова

Членове:

Надежда Трифонова

Петя Колева като разгледа докладваното от Надежда Трифонова Касационно частно наказателно дело № 20228003200783 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано на основание чл. 44, ал. 1 от НПК по повод определение № 832 от 06.10.2022г. на окръжен съд- гр.Пловдив по НЧД № 1762/2022г. , с което е повдигнат спор за подсъдност пред Върховния касационен съд.

Прокурорът от Върховна касационна прокуратура е изразил писмено становище, че делото следва да се прекрати, тъй като ОС Пловдив неправилно е повдигнал спор за подсъдност пред настоящата инстанция, вместо констатирайки компетентността на друг, трети по ред, съд да му изпрати делото директно за разглеждане.

Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

По повод постъпило удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета , на основание чл.30 от ЗПИИРКОРНФС, е било образувано пред СГС производство по ЧНД № 3725/22г. по повод признаване на финансова санкция наложена от несъдебен орган на Ф.Р.Германия срещу О. З. Х., с посочен адрес Р.България, с.Л 7663, ул.“Д.“ 1. С разпореждане от 23.09.2022г. съдията – докладчик е прекратил производството, като е приел, че компетентен да разгледа делото е ОС Пловдив.

С определение № 832 от 06.10.2022г. на окръжен съд- гр.Пловдив по НЧД № 1762/2022г. , производството по делото е прекратено и е повдигнат спор за подсъдност пред Върховния касационен съд. Съдът е констатирал, че посоченият в удостоверението постоянен адрес на О. Х., е в района на ОС Силистра.

Върховният касационен съд намира, че следва да разгледа по същество поставения пред него въпрос от ОС Пловдив. Не могат да се споделят аргументите на представителя на Върховна касационна прокуратура, че делото трябва да се прекрати и да се върне на ОС Пловдив, който да го изпрати на ОС Силистра. Действително, от приложените доказателства се установява, че още пред СГС е била налична информация, обективирана и в справката на НБД „Население“, че постоянният адрес на санкционираното лице е на територията на обл.Силистра, с.Л, общ.С., респективно в района на местна компетентност на ОС Силистра.

Въпреки това СГС е изпратил делото на ОС Пловдив, явно правейки грешка в преценката за местонахождението на с.С. / намиращо се на територията на общ.Пловдив/ и община С., в обл.Силистра. Окръжен съд Пловдив, правилно е преценил географското местоположение 1 на с.Л, общ.С. и съобразно процесуалните си правомощия, законосъобразно е сезирал Върховния касационен съд, който следва да се произнесе по съществото на спора между двата съда – СГС и ОС Пловдив. Не може да се изисква от ОС Пловдив, както очаква представителят на прокуратурата, щом веднъж СГС е приел липса на своя компетентност, самостоятелно да избира трети съд, който според него следва да се произнесе по делото.

Процедурата по чл.44 НПК, при която спорът е между два съда, се решава от ВКС именно с цел да се постанови максимално бързо акт, който да сложи край на разногласията между съдилищата. Въпреки, че очевидно се касае за компетентност на трети съд, касационната инстанция не може да изпрати делото на същия, най-малко защото този съд не е страна по повдигнатия между ОС Пловдив и СГС спора за подсъдност.

В настоящия случай делото следва да се изпрати на Софийски градски съд, който да обоснове действията си в рамките на чл.31 ал.1 ЗПИИРКОРНФС.

Водим от изложените съображения и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА прекратено НЧД № 1762/2022г по описа на окръжен съд гр.Пловдив, за разглеждане от Софийски градски съд.

Препис от определението да се изпрати на ОС гр.Пловдив за сведение.

Настоящото определение не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2