Решение № 504 от 05.09.2019, Районен съд - Търговище

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 504 05.09.2019 г. гр. Търговище

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Районен съд –Търговище Девети състав

На двадесет и осми август 2019 година

В открито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА КОЛЕВА

Секретар: Валентина Войникова

Като разгледа докладваното от Председателя

Гр. дело

№ 2106 по описа за 2018 година,

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск за сумата от 1250 лв.. като частичен иск от 45000 лв., представляваща дължимото застрахователно обезщетение на увредения по застрахователен договор „КАСКО на МПС“ лек автомобил, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 21.11.2018г. до окончателното изплащане.

Ищецът – К.Х.К. *** е собственик на лек автомобил, марка „Нисан“, модел „Хтрайл“ с ДК № Т 7138 ТН. Има сключен с ответника застрахователен договор „КАСКО на

МПС“ № 0312160093003354 от дата 09.03.2016г., с обект на застраховката – посоченото по-горе МПС. Автомобилът бил оценен на 45 000 лв. „пълно

Каско“. Срокът на застрахователния договор е от 10.03.2016г. до 09.03.2017г. Полицата е сключена на разсрочено плащане – на 4 равни вноски от по 631.31 лв., като първата вноска в размер на 631.31 лв. е платена при сключване на договора на 09.03.2016г. На 10.07.2016г. около 16.00 часа автомобилът е бил паркиран на входа на хотел „Фрегата“ в с. Кранево и същата вечер ищецът прибирайки се е видял колата там, където е бил паркирал. На следващия ден – 11.07.2016г. около 9.20 часа ищецът установил, че автомобилът го няма и веднага са обадил на тел. 112, както и на дежурния телефон на застрахователя „Дженерали застраховане“. На 12.07.2016г. ищецът попълнил искане за оценка на щети на застраховка „Каско на МПС“, като същото било регистрирано под щета № *********/12.07.2016г. бил е съставен опис на документите, които са необходими за комплектоване на преписката. На 21.09.2017г. ищецът представил на ответника допълнително изисканите документи. На 14.11.2017г. с изх.№ 310096506814.11.2017г. ответникът счел претенцията за основателна и че вследствие на кражбата е налице пълна загуба на застрахованото МПС и в тази връзка предложил на ищец обезщетение в натура за понесените вреди. Последвал отговор от ищеца, че предложеният му автомобил не отговаря по технически параметри и екстри на неговия, след което ответникът не предприел никакво действие. По молба на ищеца, ответникът на 21.03.2018г. с писмо изх.№ ********* изразил становище за отказ за изплащане на застрахователно обезщетение или обезщетение в натура. На 23.10.2018г. е издадено от РП-Балчик постановление за спиране на ДП № 89/2016г. по описа на РУ-Албена. Същото било квалифицирано по чл.194 ал.1 от НК-кражба. В постановлението е посочено, че автомобилът е открит в гр. Талин, Република Естония с естонски регистрационни табели. До момента на завеждане на иска ответникът като страна по застрахователния договор не е изплатил застрахователното обезщетение. Ищецът моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 1250 лв.. като частичен иск от 45000 лв., представляваща дължимото застрахователно обезщетение на увредения по застрахователен договор „КАСКО на

МПС“ , ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 21.11.2018г. до окончателното изплащане. Редовно призован ищецът не се яви лично в открито заседание и се представлява от пълномощник – а.. К.М. ***, който поддържа иска така, както и предявен и моли да му бъдат заплатени направените по делото разноски. Представени са писмени бележки с Вх.рег. № 8704/03.09.2019г.

Ответникът – „Дженерали Застраховане“ АД гр. София, подаде в едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК писмен отговор, видно от който счита иска за недопустим и неоснователен, като оспорва иска изцяло по основание и по размер и евентуално в случай, че е доказан по основание съдът да намали размера. Счита иска за преждевременно заведен, тъй като взаимоотношенията при и по повод образуваната пред застрахователя преписка, свързани с процесното МПС, не са приключили, поради сложния фактически състав на нейното развитие във времето. Възразява, че ищецът като застрахован по договора не е изпълнил задължението си да уведоми застрахователя, че процесното МПС е намерено, а както сам сочи в исковата молба ищецът знае, че е то е открито – в Естония. Възразява, че на осн. т.63 от ОУ след кражба или грабеж на цяло МПС, ако същото бъде намерено преди изплащане на застрахователното обезщетение, застрахованият е длъжен незабавно да уведоми застрахователя за това и застрахователят не дължи обезщетение за кражба или грабеж на цяло МПС в тези случаи. Твърди, че не са потвърдени валидността на представените документи, послужили при първичната регистрация в България на процесното МПС пред ПП при ОД на МВР, сектор ПП-Търговище, както и идентичността на автомобила. Ако бъдат установени посочените обстоятелства и факти, то за застрахователя те биха се явили такива, при знанието на които той не би сключил договор за застраховка. При прилагане на т.10.1. и т.10.2. рискът /събитието/ би бил изключен от покритието по договор.

Ответникът счита, че недължи обезщетение, доколкото след като ищецът е уведомен, че процесното МПС е открито, налично, макар и намиращо се в друга държава, то може да му бъде предоставено. В условие на евентуалност, прави възражение за прихващане на невнесена и дължима последна четвърта вноска по полицата в размер на 618.75 лв. с падеж 09.12.2016г., ведно с дължимата лихва за забава от датата на падежа, до окончателното и изплащане. Оспорва представения от ответника с писмения отговор като писмено доказателство по т.3.2. договор за покупко-продажба на МПС, като частен документ , без достоверна дата, по съдържание и подписи. Оспорва собствеността на ищеца върху процесния автомобил като счита договора за покупко-продажба на МПС за нищожен. Ответникът редовно призован в първото открито заседание се представлява от пълномощника – юрк. М.М.-А., която поддържа писмения отговор. При разглеждане на спора по същество и в хода на устните състезания ответникът няма упълномощен процесуален представител, но преди това е постъпила писмена молба-становище Вх.рег.№

8464/26.08.2019г. , с която моли искът да бъде отхвърлен и да се присъдят разноските по делото.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Няма спор, че страните по делото са обвързани в облигационно правоотношение, възникнало от застрахователен договор. Видно от полица № 0312160093003354 по застраховка „Каско на МПС“, сключена на 09.03.2016г. в гр. Търговище, застрахованият: К.Х.К. *** е застраховал при застраховател „Дженерали

Застраховане“ АД гр. София следното

МПС: Лек автомобил с рег. № Т7138ТН, шаси: ххххххххххх, обем на двигателя:

1598; марка NISSAN, модел: X-Trail; брой места: 5, година на производство: 2014г.; цвят: Черен, металик. Срокът на застраховката е 12 месеца, считано от 10.03.2016г. до 09.03.2017г., като покритието е по Клауза: „ПЪЛНО КАСКО“ за застрахователна сума 45000 лв. Общата застрахователна премия по полицата е 2475 лв. и с данък 2 % по ЗДЗП всичко 2524.50 лв., като е договорено разсрочено плащане на четири равни вноски на падежи:

09.03.2016г., 09.06.2016г., 09.09.2016г. и 09.12.2016г., като размерът на всяка вноска е 618.75 лв. и данък 2 % всичко е в размер на 631.13 лв. всяка от четирите вноски. В полицата е посочено, че застрахователното покритие започва да тече след заплащането на застрахователната премия в цялост или на първата вноска от нея, ако е уговорено разсрочено плащане на премията. Застрахованият е декларирал писмено в полицата, че Общите условия на застраховка „КАСКО на МПС“ са му били предадени при сключване на същия застрахователен договор, както и че ги приема. Няма спор, че застрахованият е платил своевременно всяка една от трите вноски и не е била платена само последната с падеж 09.12.2016г.

От представените от трето лице по делото – ОД

МВР-Търговище, сектор ПП, писмени доказателства /л.107-119/ се установи, че първоначалната национална регистрация в България на процесното МПС е от дата 29.02.2016г., като съгласно декларацията на К.Х.К. и приложения договор за покупко-продажба с превод на български език, МПС е закупено на дата 20.02.2016г. от Италия, гр. Торино, при цена: 19000 евро, като първата му регистрация в Италия е от 04.03.2015г. За въпросния лек автомобил е издадено от МВР-Търговище, сектор ПП, Свидетелство за регистрация № ********* от 29.02.2016г., в което за собственик е вписан ищецът по делото.

От представените от ответника писмени доказателства /л.144-154/ се установи, че преди сключването на застрахователния договор, ищецът е попълнил на 09.03.2016г. Предложение /Въпросник/ за сключване на застраховка „КАСКО на МПС“; извършен е оглед на МПС, за който е изготвен Протокол и са направени снимки за онагледяване на вида , в който е бил л.а., представени са от застрахования пред застрахователя Свидетелство за регистрация на МПС , Свидетелство за управление на МПС, контролен талон.

Съгласно чл.75 от представените от ответника Общи условия за застраховка

„КАСКО на МПС“ /лист 49-58 по делото/ , тези ОУ, писменото предложение, полицата и добавъците към нея представляват съдържанието на застрахователния договор, а документите за платените премийни вноски са доказателство за плащане на дължимата от застрахования премия и са неразделна част от договора.

Видно от представеното от ищеца

Искане за оценка на щети по клауза „Б“ на застраховка „Каско на МПС“/л.8/, съответно Искане за оценка вреди /л.155/ , подадено на 12.07.2016г. от същия до Генерално представителство на „Дженерали Застраховане“ АД в гр. Търговище, по отношение на собствения му лек автомобил, описан по-горе, е настъпило събитие на дата 11.07.2016г., а именно: кражба. Ищецът е описал събитието, както следва: На 10.07.2016г. около 16.00 часа паркирал автомобила пред входа на хотел „Фрегата“ в с. Кранево, вечерта колата била там. На 11.07.2016г. около 9.20 часа установил, че автомобилът го няма и позвънил на тел. 112 и на дежурния телефон на „Дженерали Застраховане“ АД. Във връзка с възникналото застрахователно събитие „Кражба на МПС“ по подаденото искане от ищеца е образувана Щета №

*********/12.07.2016г. по описа на застрахователя. По повод образуваната преписка ищецът като застрахован представил всички изискуеми от него документи, за което са съответно съставени Приемателни протоколи от

31.08.2017г. , от 21.09.2017г. , 31.10.2017г., 01.12.2017г., 21.02.2017г.

/л.11, 14, 185, 187, 168/ ; Протокол за предаване на наличните устройства за МПС /л.156/. С това е изпълнил задълженията си по чл.44.4. и чл.44.6 от ОУ. По силата на чл.62.1. от

ОУ, при пълна загуба /тотална щета/ вследствие на проявление на риска „Кражба на цяло МПС“ или „Грабеж на цяло МПС“, застрахователят може, или да изплати обезщетение, или обезщети вредите в натура чрез замяна на застрахованото МПС с равностойно такова от същата марка, модел и техническо състояние към датата на застрахователното събитие. Във връзка с това застрахователят уведомил застрахования, че предстои произнасяне за начина на компенсиране на нанесените му щети и му предложил с писмо изх.№ ********* от 12.10.2017г. да бъде обезщетение в натура чрез замяна на застрахования лек автомобил с равностоен такъв от същата марка, модел и техническо състояние към датата на настъпване на застрахователното събитие. С писмено уведомление от 30.10.2017г. – Вх.рег.№ на застрахователя № *********/31.01.2017г. , застрахованият отговорил, че желае да бъде обезщетен парично. Съгласно представеното от ищеца писмо изх.№ ********* / 14.11.2017г. /л.-20/ , след анализ на документите по преписката, застрахователят е счел претенцията на застрахования за основателна и е предложил като обезщетение замяна на застрахованото МПС с равностойно такова от същата марка, модел и година на производство. С това писмо застрахователят е уведомил застрахования, че с изразеното в него становище той се е произнесъл по предявената претенция. Към писмото е приложено описание на предложеното за обезщетение МПС. С това писмо от 14.11.2017г. застрахователят е изпълнил задължението си за произнасяне в 6-месечен срок от датата на завеждане на претенцията. На осн. чл. 62.1.1. от ОУ застрахователят се произнася по претенции по риска „Кражба на МПС“ или „Грабеж на МПС“ в следните срокове, независимо от това , дали е получил постановлението за спиране на наказателното производство: 62.1.1.2. – за МПС със застрахователна сума над 30000 лв. – до шест месеца от датата на завеждане на претенцията за изплащане на застрахователно обезщетение. С молба от 01.12.2017г. /л.187-188/ застрахованият е поискал в замяна да му бъде предложен автомобил със същите технически параметри като неговия , или към предложения да се добавят и 15000 лв., или при такава възможност тогава да му бъде изплатено парично обезщетение. Кореспонденцията продължила с нова писмо от застрахователя и нова молба от 08.02.2018г. от застрахования , като в крайна сметка с писмо изх.№ ********* от 21.03.2018г.

Разпечатката съдържа 40 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/08ed98ed-ed84-460f-afa5-64554481b4a5