Протоколно определение № 20943 от 21.11.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20943 гр. ххххххххххххх, 20.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. А. при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора М. Ст. А.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. А. Частно наказателно дело № 20231110215886 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ П. А. И., явява се, доведен от Следствения арест в гр.ххххххххххххх.

В залата се явява адв. Л. Н. от САК – служебен защитник на обв. И. по досъдебното производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам за какво е делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА: Няма пречки, да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ въз основа на представен документ за самоличност – лична карта:

П. А. И., роден на хххххххххххх г. в гр. ххххххххххххх, българин, български гражданин, осъждан, неженен (живущ във фактическо съпружеско съжителство, с едно малолетно дете), без образование, неграмотен, не работи, живущ в с. ххххххххххххх, бл.1, вх. Б, ет.1, ап.12, ЕГН **********.

СЪДЪТ

РАЗЯСНИ правата на

1 обвиняемия в производството, включително правото на отвод на съда, прокурора и секретаря.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си. Няма искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, както и по реда на съдебното следствие.

ЗАЩИТАТА: Не правя искания за отводи. Нямам искания по реда на следствието.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че съдебното производство е образувано въз основа на искане на прокурор при СРП на основание чл.64, ал.1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на П. А. И. с ЕГН ********** – обвиняем по досъдебно производство № 228 ЗМК 1934/2023 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр. № 51908/2023 г. по описа на СРП.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в искането.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам направеното искане. Няма какво да добавя.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам искането на прокуратурата. Ако може да се грижа за малкото ми дете, да го подготвя за зимата. Бебето ми е на четири месеца, а жена ми и аз нямаме родители.

ЗАЩИТАТА: Оспорвам искането.

СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим други доказателства.

На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.

СЪДЪТ, като намери, че са извършени всички съдебни следствени действия, на основание чл.286 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

2

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, моля да вземете найтежката мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо обвиняемия П. А. И.. Считам, че са налице всички предвидени в закона предпоставки за това. Същият е привлечен към наказателна отговорност за престъпление, което се наказва с наказание „лишаване от свобода” от една до три години, с което е изпълнена първата предвидена в закона предпоставка.

На следващо място считам, че от доказателства по досъдебното производство може да се направи обосновано предположение за съпричастност на обвиняемия към инкриминираното деяние. Доказателства в тази насока се съдържат в показанията на свидетелите – полицейските служители, които са спрели лицето за проверка, както и справката за нарушител от КАТ.

Считам, че на следващо място е налице и следващата изискуема от закона предпоставка за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на обв. И., а именно опасност да извърши друго престъпление, предвид обремененото му съдебно минало. Същият е многократно осъждан, като настоящото му деяние е извършено в изпитателния срок по предходно осъждане за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 НК. Обвиняемият И. системно нарушава правилата, предвидени в ЗДвП, въпреки, че няма СУМПС, както и въпреки налаганите му наказания.

С оглед на това, моля да вземете спрямо П. А. И. най-тежката мярка за неотклонение, а именно „задържане под стража“.

ЗАЩИТАТА: Уважаема г-жо Председател, аз ще Ви моля да не взимате спрямо подзащитния ми И. най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“. Считам, че не са налице изискуемите от закона предпоставки.

От събраните до този момент на досъдебното производство доказателства не може да се направи обосновано предположение, че същият е извършил деянието. В кориците на делото няма никакво наказателно постановление, от което да се види датата на връчване и влизане в сила на такова. Само с прилагане на такова може да се установи, че подзащитният ми е извършил друго деяние в едногодишния срок от наказване по административен ред. Без такова удостоверение не може да се направи извод, че същото е извършено. В материалите по досъдебното производство има 3 електронна справка от КАТ, но това дело не се води от КАТ и няма подробности за извършени нарушения, които да водят до извода това деяние да е извършено от обвиняемия.

Моля да съобразите, че за деянието, за което му е повдигнато обвинение, същият може да бъде задържан не повече от два месеца, а разследването при взетата кръв и изготвяне на експертизи няма да приключи в този двумесечен срок.

Отделно от това И. има установена самоличност, притежава документ за самоличност. Има установен адрес, на който живее с майката на своето дете.

Майката се грижи в момента за детето им и не може да работи, поради което той се явява единственият човек, който работи и се грижи за прехраната на семейството си.

Ето защо, моля да не вземате най-тежката мярка за неотклонение спрямо подзащитния ми П. И..

ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам каквото каза адвокатът ми.

На основание чл.297, ал.1 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля да ме освободите, за да мога да се грижа за семейството си.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след съвещание, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е по реда на чл.64 НПК.

Образувано е въз основа на искане на прокурор при СРП за определяне на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на П. А. И. – обвиняем по досъдебно производство № 228 ЗМК 1934/2023 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр. № 51908/2023 г. по описа на СРП.

С постановление от 18.11.2023 г. П. А. И. е привлечен в качество на обвиняем по обвинение за извършено престъпление по чл.343в, ал.2 във вр. ал.1 от НК, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода” от една 4 до три години, както и глоба. С оглед на предвиденото наказание действително престъплението не е тежко по смисъла на чл.93, т.7 от НК, но за определяне на мярка за неотклонение „задържане под стража”, законът предвижда като предпоставка единствено лицето да е привлечено като обвиняем по обвинение за престъпление, наказуемо с „лишаване от свобода”, а не същото да е тежко престъпление.

По - нататък съдът намери, че от събраните на този етап доказателства се установява наличието на следващата предпоставка за определяне на мярка за неотклонение „задържане под стража”, а именно: От събраните на този етап доказателства може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е съпричастен към деянието, за което му е повдигнато обвинение. В тази насока са показанията на свидетелите Т.Ц, Г.К.,А.К. и С.С., както и писмените доказателства – АУАН от 18.11.2023 г., протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол или наркотични вещества или техни аналози, талон за изследване, справка за нарушител/водач от СДВР отдел „ПП”. От показанията на свидетелите Ценов и Каменов се установява, че съобразно заявеното от свидетелите около 23:30 часа на 17.11.2023 г. те са възприели движението на лек автомобил марка „Пежо” с регистрационен № ххххххххххххх НТ по бул.