Решение № 395 от 16.10.2023, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 395 гр. Стара Загора, 16.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Ангелов при участието на секретаря Лазарина Ф. Лазарова като разгледа докладваното от Христо Ангелов Административно наказателно дело № 20235530202292 по описа за 2023 година

Обжалван е ЕФ (електронен фиш), серия К, №.... на ОД на МВР - Стара Загора.

Жалбоподателят В. С. Д., чрез процесуалния си представител – адв.С.П. – АК – Пловдив твърди, че ЕФ е незаконосъобразен и моли същият да бъде отменен.

Въззиваемата страна ОД на МВР град Стара Загора, редовно призовани, не изпращат представител.

Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено следното:

С обжалвания ЕФ жалбоподателят е санкциониран на основание чл.189, ал.4 от Закон за движението по пътищата ("При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение... "), във връзка с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП ("Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва: за превишаване от 31 до 40 km/h – с глоба 300 лв.") за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП ("Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак"), във връзка с чл. 21, ал.1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 12.04.2023г. в 18:29 часа в Обл.Стара Загора, общ.Стара Загора, по път II-66, км. 55+000 до разклона за с.

Хрищени, управлявал в посока към град Стара Загора, МПС марка "Порше Панамера 4С", с рег. № ..., със скорост 102 km/h (отчетен километров толеранс от -3 km/h) при ограничение на скоростта от 70 km/h, въведено с пътен знак В26, като нарушението (превишаване на разрешената скорост с 32 km/h) е било установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система /АТСС/ - мобилна радарна система TFR1-M 544.

Съгласно чл.188, ал.1 от ЗДвП, собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение, като собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. В случая, видно от приложената на л. 16 от делото справка, автомобилът, при управлението на който е било извършеното нарушението, е собственост на В. С. Д. с ЕГН **********.

ЕФ е бил издаден по образеца, утвърден от министъра на вътрешните работи със 1 заповед № 8121з-172 от 29.02.2016 г. (л. 22 от делото) съобразно разпоредбата на чл.189, ал.4, изречение трето от ЗДвП ("Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи"), и отговаря на императивните изисквания на чл.189, ал.4, изречение второ от ЗДвП ("Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане").

Съгласно чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП при изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните работи служби имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно средство, като според пар.6, т.65 от ДР на ЗДвП, автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗИ (Закон за измерванията), които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат, както стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган, така и мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Именно с такава мобилна радарна система е било установено и заснето конкретното нарушение, като нейното сертифициране и изправност към момента на извършване на нарушението се установява от представените удостоверение за одобрен тип средство за измерване /л.д.18/ и протокол № 7-49-22 от 20.10.2022г. за извършена проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR1-M (л. 19 от делото).

Съгласно чл.165, ал.2, т.7 от ЗДвП, определените от министъра на вътрешните работи служби имат право да извършват контрол по спазване на правилата за движението по пътищата с автомобили, оборудвани със средства за аудиозапис и видеозаснемане, като контролът се осъществява само в обхвата на средствата за видеозаснемане, а според ал.3 на цитирания член, условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи, каквато е Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В случая спазването на тези изисквания при заснемане на конкретното нарушение се установява от представените снимков материал и Протокол за използване на АТСС (л. 15 и л. 20 от делото).

В протокола от 12.04.2023г. за използване процесното АТСС не е посочено на какво разстояние от пътния знак В26 е било поставено процесното АТСС. Не са попълнени всички данни в Протокола за използване на АТСС – реквизита „Разстояние от пътен знак с въвеждащо ограничение на скоростта до АТСС в метри“. По този начин е невъзможно да се прецени дали мястото на нарушението е попадало в обхвата на действие на пътен знак В26 – забранено движение със скорост, по-висока от означената, в случая 70 км/час. Даже и да бе изискана справка от Областно пътно управление Стара Загора относно мястото, на което е поставен пътен знак В26 е невъзможно да се определи мястото на твърдяното нарушение, именно, поради непопълването на този задължителен реквизит в Протокола за използване на АТСС.

Съгласно чл. 8 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че техническото средство да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта. За доказването на това обстоятелство е необходимо страната, носеща доказателствената тежест в процеса, да представи надлежни доказателства, които да установяват мястото на поставяне на АТСС и по-конкретно позиционирането му 2 след пътния знак, въвеждащ ограничение на допустимата максимална скорост, и в позиция, при която измерването да се извършва след навлизане на превозните средства в зоната на действащото ограничение на скоростта. Видно от представения по делото протокол по чл.

10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., реквизита „Разстояние от пътен знак с въвеждащо ограничение на скоростта до АТСС в метри“ не е попълнен.

В съдебното производство по обжалване на наказателно постановление, респ. на електронен фиш за налагане на глоба, наказващият орган е длъжен да установи и докаже при условията на пълно главно доказване наличието на всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които обуславят административно наказателната отговорност. В случая е следвало да бъде установено както наличието на пътен знак В26, така и мястото /разстоянието от знака/ на което е било поставено АТСС, за да може да се прецени дали автомобила се е движел с измерената скорост в зоната на действието на въведеното със знака ограничение. Липсата на доказателства в посочения смисъл има за последица необоснованост и недоказаност извършването на санкционираното с електронния фиш нарушение.

Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. В настоящето производство е налично направено искане от страна на жалбоподателя за присъждане на разноски в размер на 400 лева.

Посочения размер е съобразен с Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения и се явява минимален такъв за конкретния случай.

Воден от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, №.... на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, на В. С. Д. с ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 300 лв., за нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД на МВР – Стара Загора да заплати на В. С. Д. с ЕГН ********** сумата от 400 /четиристотин/ лева, представляваща адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщението му пред Aдминистративен Съд – Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 3