Протокол № 2196 от 02.12.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 2196 гр. Пазарджик, 02.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВАНКА Н. ПЕ.А при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕ.А Гражданско дело № 20255220100578 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът Л. В. Е.- уведомен в предходното съдебно заседание, явява се лично и с адв. М К.- САК, надлежно упълномощен.

Ответникът А. Г. Т. - редовно уведомен чрез процесуалния си представител, не се явява. За него се явява адв. С. Б. от АК-Пазарджик надлежно упълномощен с ОИМ.

Вещото лице Б. Г.- редовно призован, не се явява.

Постъпила е молба вх. № 32221/21.11.2025г. от вещото лице, че до този момент не може да си осигури достъп до апартамента в жилищната сграда в гр.София, тъй като пълномощникът на ответника му заявил, че апартаментът е продаден от неговия доверител на други лица и не може да ми съдейства.

За да направи актуална пазарна стойност на имота към момента на сключването на предварителния договор - 04.08.2017г. му е необходимо да се представят актовете издавани по време на строителството към този момент за да установи неговото съС.ие.

АДВ.К.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. Б.:Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на 1 делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът указа на ищеца да уточни дали поддържа искането за експертиза и да уточни значението му за правния спор, доколкото не позовава на нищожност на договора с ответника, а претендира изпълнение на задължения по него.

АДВ.К.: С искането за експертиза целим да докажем, че апартаментът е продаден на много по - ниска цена от пазарната, че доверителят ми е бил пристиснат от обстоятелствата, с които обосноваваме и факта, че атакуваните клаузи са били приети от него, под давлението на ответната страна /на купувача/. Съпоставяме продажна цена, с действително продажна към онзи момент.

Моля, да ни се даде възможност в кратък срок да представим всички актове от строителството.

Не целия договор трябва да бъде обявен за нищожен, за да може да претендира последиците, на отделни клаузи и взаимовръзката с тези клаузи, въпросните срокове, ангажименти за възбрани и т.н.

Фактът, че е договорена на много по –ниска цена от пазарната, бил е притиснат, не е пряко доказателство… във веригата от косвени доказателства.

Продължаваме да държим на експертизата.

ИЩЕЦЪТ: Аз съм вещо лице и изготвям експертизи към СГС.. цялата работа беше договорена, ок как съм я договорил, бил съм подписал.. има един остатък, който не е доплатен.

От друга страна, както твърди свидетелката, която беше предния път – те не са пипали нищо по този апартамент, бил не знам си какъв, в момента е продаден с 220 000лв. отгоре. Къде са моите 20 000лв., къде са 200хил.

Експертизата ще каже, че цената е висока.

Държа на експертизата.

2

АДВ. Б.: В миналото съдебно заседание изразих несъгласие с назначаване на подобна експертиза- сега го потвърждавам. Същата не би намерила приложение към спорните моменти между страните от една страна, от друга страна след проведен с вещото лице разговор установявам, че не би могъл да изготви такава експертиза, съобразно поставените му задачи, защото няма реална представа какво е съС.ието на жилището към момента на придобиване от моите доверители. Няма документация, която да установи и от неговите думи останах с впечатление, че той не може да изготви такова заключение.

АДВ. К.: В кратък срок ще се постараем да осигурим актове и протоколи по време на строителството. В крайна сметка знаем, че и от свидетелските показания много често се установява какво е били съС.ието.

Гледаме дела и за намаляване на завещателни разпореждания, към минал момент се установяват определени съС.ия на даден имот, така че...

ИЩЕЦЪТ: Понеже аз се занимавам с експертизи, има пазарна методика, която на база в района, в който се намира дадено жилище, на база на актовете, на квадратурата, може да се даде една оценка, дори и без да има снимков материал. Ще приеме, че е необзаведено.

Доколкото страната държи на експертиза и иска да докаже по косвен начин обстоятелството, че клаузите от договора, с които е уговорено цената да бъде платена посредством плащане на задължения към етажната собственост и освобождаване на възбраните, съдът намира, че следва да даде възможност на вещото лице да изготви експертизата, като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи документи, удостоверяващи съС.ието на имота към 04.08.2017г., а именно съответните издавани по време на строителството към този момент.

След представянето им ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице, за да работи по задачите.

АДВ. К.: Водим допуснатия свидетел.

СЪДЪТ допуска до разпит при режим на довеждане МД Е

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

М Д Е.А – ЕГН **********, българка, българска гражданка, живуща в ****, разведена, безработна, неосъждана, бивша съпруга на ищеца, с висше образование.

На свидетелката се разясниха правата по чл. 166, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ГПК, при които може да откаже да дава свидетелски показания.

СВ. Е.А: Желая да бъда свидетел.

Свидетелката е предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обеща да каже истината.

СВ. Е.А: Сградата.. тази злополучна сграда, аз и Л. Е. бяхме управители на строителната фирма - „Стройтек“, инвеститор беше „ Феруей“, който е всъщност беше мой брат, но никога не сме имали общи сметки с негоразделени дейности. Той инвестираше в много различни обекти. Купихме няколко апартамента там, защото бяха много хубави имоти - нестандартни.

Сградата се намира срещу Резиденция „Бояна“ със страхотен изглед към Витоша и ние си бяхме купили горе на последния етаж апартаменти с изглед към Витоша, с кредити. От начало си заложихме, преди да започне строежа, нашия апартамент, а после взе още кредити, понеже тогава строителната фирма беше много добре, имаше големи обороти, без никакви дългове- всичко изглеждаше много добре, и като ФЛ имахме кредити, т.е. Л имаше кредити.

Първият апартамент е мой личен, а след това при завършването на сградата той заложи други апартаменти, за да помогне за завършването и там се смесиха лични и служебни отношения, защото апартаменти бяхме ги платили на инвеститора, и затова затъна, защото искаше със свои средства да помогне, понеже имаше имоти. Нашите апартаменти бяха в по- незавършен вид, за да има за другите клиенти. Сградата нямаше външни връзки, защото тогава нямаше канал, в последствие прекараха и този разход отпадна. Не беше прекарана и газта.

Ние купихме апартаменти 3.1, 3.2, 3.3, 3.4

Тъй като се завъртя дълговата спирала и фирмата фалира/“ Стойтек“/, аз в желанието си да подпомогна на брат си го замених в дълг в „Инвестбанк“всички клиенти го знаеха това, защото две години ни лъгаха, че ще му дадат 4 нов кредит, аз го замених временно - това беше устна договорка и след това не му дадоха кредит. Фирмата имаше 5-6 милиона обороти, 1-ва група, 2-ра категория, само магистрали не можехме да строим. Строихме голф клуба, всички изложения в България и чужбина, имаше 120 работници. След тази история с „Инвестбанк“ имахме техника, съвсем малко оставаше за лизингавсичко ни взеха и така Л остана с личните кредити, които аз като някакъв идеалист се хвърлих да довършвам сграда с лични средства, въпреки че това не беше мой ангажимент.

Междувременно брат ми се разведе, жена му замина за чужбина. Той даже не ми каза, че е свършил окончателно парите, защото тогава имаше пазар и можех да продам всичко. Първо фалира моята фирма, а след това фалира неговата, защото аз нали го бях заместила в дълг, та имаше въздух. Заместих брат си в дълг за 4 мил. евро, като нашата фирма „Стройтек“нямаше никакви дългове, имаше само активи.

Имот 3.1, Л имаше много приятели, и беше помолил един негов приятел да му даде на заем пари, изтегли кредит, който Л да плаща- за 30 000лв. От ДСК ли вече не си спомням. Приятелят му се казваше М. М, който после влезнал в някакви схеми с лихвари и взе да казва на Л: „Върни ми веднага парите“ и той ипотекира апартамента в негова полза. За негово най- голямо учудване, те обявиха апартамента на публична продан, защото завел лихваря там и той му казал, че го харесва, и фактически беше обявен на ниска стойност първоначално. Тогава четохме… за първи път се запознахме с тези процедури и разбрахме, че може да се обжалва. Л изкара данъчна оценка и цената беше към 140 000 май беше. Данъчна оценка се вдигна за втората публична продан, там се е запознал с госпожата, на която в последствие се продаде този апартамент.

Това да обявят на публична продан, на нас ни се виждаше страшен позор.

Това беше 2010г., когато имахме такива големи обороти, а това действие се случва 2017г. Искам да кажа, че всичко това се случи 2010г.„Инвестбанк“ и до 2012-2013г., ние сторихме сградата със всякакви събрани средства и след това преустановихме. Тя сградата беше построена. Нямаше външни връзки. Имаше отзад по фасадата един клинкер, който беше доставен....Взеха ни багерите, понеже не можехме и тях да плащаме и така 5 фалира.

От 2013г. вече окончателно свършиха парите, събра се Етажната собственост там и аз им предложих, понеже в офиса имаше 4-5 инженера, направихме тотална сметка колко пари трябват за тези външни връзкинямаше канал, сега вече има, така че те са икономисали от тези средства.

Имаше хора, които не бяха платили цялата сума, беше и брат ми там инвеститора, и как да се довърши сградата беше основната идея, защото ние тогава имахме имот, т.е. Л вече имаше. Тогава Етажната собственост, аз им направих офертата, тези, които не са си платили и ако трябва допълнително пари, те казаха …. Аз.. офиса беше там, в сградата, разбирате ли? Всички клиенти ме припознаваха мен като инвеститор, защото аз общувах с тях, а брат ми разхождаше по моретата.

Между 2012-13 и 2017г., те са правили по сградата, са довършили отзад фасадата и са направили външните връзки Етажната собственост- поне така си мисля.

В имот 3.1 имаше ВиК, мисля че нямаше ел. инсталация, с окачена фасада. Той беше апартамент окачена фасада през два етажа, с огромна тераса.

Той беше за сина ми, и двете деца учеха архитектура и всеки си правеше визуализация. Апартаментът не беше на шпакловка и замазка, беше на тухла, но с прозорци и с ВиК и долу тръбите пуснати за радиаторите.

2017г. имаше Акт 15, защото вече се разбра всеки да си довършва, каквото има. Повечето други апартаменти бяха изцяло довършени.

Л беше много щастлив, за договорките с А. и госпожата, защото цената макар и ниска покриваше дълговете – те ни съдеха за 44 000лв. Етажната собственост. Този М. М през.. дълга беше станал…. не знам с ЧСИ покриваше дълга и покриваше задължението към Етажната собственост, което беше 44 000лв., но те бяха завели от 2013г. до 2017г. три двойки дела- три частични иска, т.е. 26 000 и 20 000, три пъти адвоката, защото има много състави, през някой минаваха, други ги върнаха и слагаха възбрани върху тези два апартамента, които тогава нямаха ипотеки. Тази ипотека е 2015-2016г. ли е някъде, върху 3.1 и 3.2- хубавите апартаменти. Имаше тези възбрани от етажната собственост и идеята беше да се покрият дълговете и да има спокойствие.

Съпругът ми към онзи момент знаеше, че данъчната оценка е 140 и 6 няколко хиляди лева и се съгласи да го продаде на 139 000, за да избегне публичната продан.