Протокол № 9704 от 26.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9704 гр. София, 24.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20221110119632 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:50 часа се явиха:

На именното повикване в 13:57 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ФИРМА – редовно призован за съдебно заседание, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА – редовно призован за съдебно заседание, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ В. К. Д. – редовно призован за съдебно заседание, явява се.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба становище от ищеца от 20.04.2023 г., в която се моли делото да се гледа в негово отсъствие и се излагат съображения по същество, като се претендират разноски по списък.

ДОКЛАДВА постъпила молба от ответника от 24.04.2023 г., в която се моли делото да се гледа в негово отсъствие, задават се въпроси към вещото лице, като заключението се оспорва и се иска допускането на повторна експертиза, изпълнима от друго вещо лице.

ДОКЛАДВА постъпила в срок съдебно-автотехническа експертиза.

СЪДЪТ ПРEМИНАВА към изслушване на вещото лице.

1

СНЕМАНЕ самоличността на същото.

В. К. Д. - 65 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

Съдът предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

Вещо лице - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

На въпроси на ищеца – Под точка 3 съм отговорил така, тъй като видно от снимковият материал на стр. 4 от заключението, който съм приложил е изваден от “Google maps” към датата на ПТП, месец десети 2019 г., на кръстовището няма монтирани пътни знаци, с което съм стигнал до заключението, че дясно стоящият е с предимство.

СЪДЪТ счита, че следва да бъде приета изслушаната експертиза, поради което

ОПРЕДЕЛИ :

ПРИЕМА към доказателствата по делото изслушаната в днешното съдебно заседание съдебно – техническа експертиза.

На вещото лице се издаде 1бр. РКО в размер на 400 лв., съобразно внесеният депозит.

СЪДЪТ счита, че следва да остави без уважение искането на ответника за допускане на повторна съдебно-автотехническа експертиза, доколкото по делото е приета такава, с която е отговорено в цялост на така поставените въпроси.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на повторна съдебно-автотехническа експертиза.

С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ :

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

СЪДЪТ на основание чл. 149 ал. 2 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

2

Закривам заседанието по делото.

Съдебното заседание приключи в 14:03 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3