Решение № 54 от 18.03.2025, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 54 гр. Габрово, 18.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Косева при участието на секретаря Веселина Й. Венкова като разгледа докладваното от Галина Косева Гражданско дело № 20244200100494 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.439 във връзка с чл.124 ал.1 ГПК от К. П. П. от гр. Габрово, чрез адв. Р. Н., срещу „С. Г. Груп“ ЕАД- София, ЕИК205942517, седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша, бул. „Рачо Петков Казанджията“ №4, ап.6, правоприемник на „ С Г Груп“ ООД.

В исковата молба се твърди, че въз основа на издаден изпълнителен лист от 17.07.2012г. е образувано изпълнително дело №699 /2012г. по описа на ЧСИ- И.И., рег.№ ***, с район на действие- района на ГОС, понастоящем преобразувано в изп.дело №1401/2024г. на ЧСИ С.К., рег.№ ***, с район на действие- района на ВтОС. Вземането на взискателя по изп.дело №699/2012г. по описа на ЧСИ И.И., преобразувано в изп.дело №1401/2024г. на ЧСИ С.К.

/главница, договорни и законни лихви по издаденият изп.лист/ е недължимо, като погасено по давност. С молба вх.№2515/13.03.2020г. като взискател по делото е конституиран „С. Г. ГРУП„ ЕАД, ЕИК205942517. Спрямо К. П. П.солидарен длъжник по соченото изпълнително дело, е извършено едно действие по принудително изпълнение- запор на трудовото възнаграждение в „Н." ООД- Габрово на 10.08.2012г., като след извършването на същото до настоящият момент не са извършвани други изпълнителни действия. С оглед гореизложеното спрямо него, в качеството му на физическо лице- солидарен длъжник, считано от 10.08.2012г. до 10.08.2017г. е изтекъл 5-годишният законово определен срок в чл. 110 ЗЗД, с който вземането на ответника се е погасило по давност. Обстоятелството, че по соченото изпълнително дело са предприемани действия на принудително изпълнение спрямо другият длъжник „СТРОЙГРУП 2006“ ООД, било ирелевантно. Вземането, предмет на настоящият установителен иск, е в общ размер на 60 198.24 лева, от които главница в размер на 28 275.28 лева, законна лихва в размер на 18 294.13 лева, неолихвяеми вземания /мораторни лихви / в размер на 13 628.83 лева.

1

Претендирано е да се признае за установено по отношение на „С. Г.

ГРУП„ ЕАД, ЕИК205942517, че К. П. П. не дължи сумата по изпълнително дело №699/2012г. по описа на ЧСИ И.И., преобразувано в изп.дело №1401/2024г. на ЧСИ С.К., рег № 809, с район на действие- района на ВтОС, в размер на 60 198.24 лева, от която: главница в размер на 28 275.28 лева, законна лихва в размер на 18 294.13 лева, неолихвяеми вземания /мораторни лихви / в размер на 13 628.83 лева, поради изтекла 5 годишна давност по чл.

110 ЗЗД, ведно със законните последици. Претендират се разноски и присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл.38 ЗА.

В срока по чл.131 ГПК ответникът- взискател по изпълнителното дело, е депозирал писмен отговор, с който сочи, че искът е недопустим поради липса на правен интерес- изп.д.№1401/24г. на ЧСИ С.К. е прекратено с постановление от 14.10.2024г. на осн. чл. 433 ал.1 т.8 ГПК, а искът е заведен на 15.10.2024г. В случай че съдът приеме предявеният иск по чл. 439 ГПК за допустим- прави признание на иска. Претендира да се постанови решение при признание на иска и да не бъде осъждан за разноски.

Исковата молба е допустима. Изпълнителното производство по изп.д.

№1401/24г. на ЧСИ С.К. е прекратено с постановление от 14.10.2024г. на осн. чл. 433 ал.1 т.8 ГПК- поради перемция. Освен, че самото постановление е съобщено на ищеца след подаване на исковата молба /подадена на 15.10.2024г./, то прекратяване на делото поради перемция, която настъпва по силата на закона /постановлението на съдебния изпълнител само констатира същото/, е различно от погасяване на вземането по давност /Р. №50041/ 10.05.2023г. т. д. №20/2022г., I т. о., ТК, ВКС и др./.

Предвид изричното признание на иска от страна на ответника и направеното искане от ищеца, на основание чл.237 ГПК съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно направеното признание, като констатира съобразно разпоредбата на чл.237 ал.3 ГПК, че признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави и ответникът не се е разпоредил с право, с което не може да се разпорежда.

С оглед наличието на посочените предпоставки настоящият състав приема, че в хода на производството между К. П. П.- длъжник и взискателя „С.

Г. Груп“ ЕАД, ЕИК205942517, е доказана недължимост на вземането за сумата 60 198.24 лева, от които: главница в размер на 28 275.28 лева, законна лихва в размер на 18 294.13 лева, неолихвяеми вземания /мораторни лихви/ в размер на 13 628.83 лева, поради погасяване по давност на вземането на кредитора и предявеният иск с правно основание чл.439 във връзка с чл.124 ал.1 ГПК, с петитум за тази сума, следва да бъде уважен.

Разноски: От ответната страна се твърди, че в случая е налице хипотезата на чл.78 ал.2 ГПК, поради което в тежест на ответника не следва да бъдат присъждани разноски.

На разглеждане подлежи въпроса дали ответникът с поведението си е станал повод за завеждане на делото. Доколкото е безспорно, че в отговора на исковата молба е обективирано признание относно факта на изтекла давност, определящо е извънпроцесуалното поведение на ответника. От представените по делото писмени доказателства се установява, че след образуваното ново изпълнително дело №1401/24г. по описа на ЧСИ С.К. /поради прекратяване 2 дейността на друг ЧСИ/, не са извършвани изпълнителни действия по отношение на длъжника, нито кредитора е искал такива. Но съобразно възприетото в практиката на ВКС становище, ответникът не дължи разноски, ако удовлетвори правния интерес на ищеца, като направи признание на иска, и ако не е разполагал с изпълнителен титул, възможност за друга извънпроцесуална принуда или не е дал друг повод за предявяване на иска. В случая ответникът разполага с изпълнителен титул, въпреки настъпилото по силата на закона перемиране на изпълнителното дело, поради което съобразно приетото от практиката на ВКС той дължи разноски.

Направено е и искане да се определи адв. възнаграждение на процесуалния представител на ищеца за изготвяне на исковата молба, съобразно обема на извършената работа, като не се прилага Наредба №1/2004г., предвид Решение С- 438/22г. на СЕС.

Съдът счита, че следва да определи възнаграждение за адвоката, като съобрази фактическата и правна сложност на делото, образувано по отрицателен установителен иск за недължимост на вземания поради погасяване по давност, по който от страна на ответника е заявено признание на иска и същият не е инициирал образуване на ново изпълнително дело и извършване на изпълнителни действия. С оглед на това, че делото не е с висока фактическа и правна сложност, а поради признание на иска производство не се е развило, настоящият състав намира, че възнаграждението на адв. Р. Н. следва да е в размер на 700 лева.

Тъй като ищецът е освободен от такси и разноски на осн. чл. 83 ГПК, същият не е направил такива, за да му бъдат присъдени.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати ДТ по сметка на ГОС в размер на сумата 2 408 лева, както и адвокатско възнаграждение на адв. Н. в размер на 700 лева.

Водим от гореизложеното съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че вземането на ответника „С. Г. Груп“ ЕАД- София, ЕИК205942517, със седалище и адрес на управление гр. София, район Витоша, бул. „Рачо Петков Казанджията“ №4, ап.6, от ищеца К. П. П., ЕГН:**********, от гр. Габрово, ул. ****, за сумата 60 198.24 лева, от която: главница в размер на 28 275.28 лева, законна лихва в размер на 18 294.13 лева, неолихвяеми вземания /мораторни лихви/ в размер на 13 628.83 лева, за събирането на която е образувано изп.д.№1401/2024г. на ЧСИ С.К.- рег. № ***, с район на действиерайона на ВТОС, не съществува, поради погасяване по давност на вземането на кредитора/взискателя „С. Г. Груп“ ЕАД- София, ЕИК205942517 , на основание чл.439 във връзка с чл.124 ал.1 ГПК.

ОЪЖДА „С. Г. Груп“ ЕАД- София, ЕИК205942517, със седалище и адрес на управление гр. София, район Витоша, бул. „Рачо Петков Казанджията“ №4, ап.6, да заплати ДТ чрез ГОС в размер на 2 408 лева.

ОСЪЖДА „С. Г. Груп“ ЕАД- София, ЕИК205942517, със седалище и 3 адрес на управление гр. София, район Витоша, бул. „Рачо Петков Казанджията“ №4, ап.6, да заплати на адв. Р. Н. адвокатско възнаграждение в размер на 700 лева.

Решението може да бъде обжалвано пред ВТАС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________ 4