Разпореждане № 3698 от 10.11.2025, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3698 гр. София, 10.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 4 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева като разгледа докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Наказателно дело от общ характер № 20251100204008 по описа за 2025 година

Днес, 17.09.2025 г., Петя КРЪНЧЕВА – съдия–докладчик при Софийския Градски Съд, след като се запознах с материалите по НОХД № 4008/2025 г. по описа на Софийския Градски Съд, Наказателно отделение, 4 състав; с тези по досъдебно производство № 485/2020 г. по описа на ОД на МВР – гр. Варна, пр. пр. № 5740/2020 г. по описа на Окръжна Прокуратура – Варна, както и с повдигнатото обвинение срещу С. С. Д. – за престъпление по чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2, т.6 и т.7, вр. чл.26, ал.1 от НК, и след като обсъдих постановеното в разпоредително заседание на девети юни 2025 г. от Окръжен Съд – Варна, Определение по НОХД № 590/25 г. по описа на ОС – Варна, намирам, че не са налице процесуалните предпоставки за разглеждане на делото от СГС въз основа на внесения Обвинителен акт срещу посоченото обвиняемо лице, извършвайки в тази връзка проверка по реда на чл.247б, ал.2 и ал.3 НПК, тъй като делото е подсъдно на друг Съд, в който смисъл установих следното:

С Постановление на прокурор при ОП – Варна от 12.01.2021 г., е било образувано досъдебно производство № 485/2020 г. по описа на ОД на МВР – гр. Варна, във връзка с установени данни за извършено престъпление на територията на гр. Варна по чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2, т.6 и т.7, вр. чл.26, ал.1 от НК, за това, че за времето от 02.02.2017 г. до 31.05.2018 г., в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление, във връзка с дейността на дружество „Согард“ ООД, било избегнато установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери, като била затаена истина в подадени декларации, били използвани документи с невярно съдържание и бил приспаднат неследващ се данъчен кредит. Разследването по така образуваното ДП е било възложено на ОД на МВР – Варна.

Ръководството и надзора за законосъобразност на действията по разследване на така образуваното досъдебно производство № 485/2020 г. по описа на ОД на МВР – гр. Варна, е бил поет и осъществяван от Окръжна Прокуратура – Варна, по пр. пр. № 5740/2020 г. по описа на Окръжна Прокуратура – Варна.

1

В хода на разследването били събрани множество писмени доказателства, относими до престъплението, за което то се води, както и извършени процесуално–следствени действия, с оглед установяване на обективната истина по така провеждащото се ДП.

Междувременно, след водено приблизително 3 години и половина разследване от ОД на МВР – Варна, с Постановление на прокурор при ОП – Варна от 22.05.2024 г., въз основа на приетото от този прокурор, че процесното престъпление е довършено на територията на гр. София, досъдебно производство № 485/2020 г. по описа на ОД на МВР – гр. Варна, пр. пр. № 5740/2020 г. по описа на Окръжна Прокуратура – Варна, е било изпратено на СГП – по компетентност.

След постъпване на материалите от досъдебно производство № 485/2020 г. по описа на ОД на МВР – гр. Варна, пр. пр. № 5740/2020 г. по описа на Окръжна Прокуратура – Варна – в Софийска Градска Прокуратура, е била образувана пр.пр. № 13662/24 г. по описа на СГП, по която прокурор при СГП е подал до Върховна Прокуратура /ВП/ на Р България – Възражение от 22.07.2024 г., за повдигане на спор за компетентност на разследването, във връзка с който във ВП е била образувана пр.пр. № 7739/24 г. по описа на ВП.

След анализ на съображенията, изложени както от ОП – Варна в соченото по-горе Постановление от 22.05.2024 г., така и на съдържанието на доказателствата, събрани в самото ДП, както и на мотивите на Възражението, подадено от прокурор при СГП срещу така постановеният акт от представител на ОП – Варна, прокурорът при ВП е приел, че повдигнатия спор за компетентност от СГП, е основателен, излагайки подробни съображения в постановения от него акт – на 31.07.2024 г. Счел е, че съобразно чл.36, ал.1 НПК, определената от законодателя компетентност по местоизвършване на инкриминираното престъпление, като основна законова компетентност, обвързва категорично становището, че в случая компетентния орган на разследване по досъдебно производство № 485/2020 г. по описа на ОД на МВР – гр. Варна, е ОП – Варна, обосновавайки в тази насока, че към момента на подаване на последната Справка– декларация по ДДС от ТД „Согард“ ООД с ЕИК–201196109 – на дата 14.06.2018 г., е била налична вече извършената промяна на седалището и адресът на управление на дружеството – от гр. София в гр. Варна, доколкото тази промяна към цитираната дата е била вписана в ТР на Агенция по вписванията – на 13.06.2018 г., от която именно дата е влязла в сила същата, като факта, че изискуемата по ЗДДС Справка–декларация е била подадена на друго място, а именно – в гр. София, при неспазване на определения законов ред, не обуславя възможност и не задължава органите на ДП да променят своята законова компетентност.

С оглед на изложените по-горе свои аргументи, в цитираното Постановление на прокурор при ВП от 31.07.2024 г. по пр.пр. № 7739/24 г. по описа на ВП, постановилият го представител на ВП е обосновал и съществения извод, че разследваното престъпление по досъдебно производство № 485/2020 г. по описа на ОД на МВР – гр. Варна, относимо до такова по чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2, т.6 и т.7, вр. чл.26, ал.1 от НК, е довършено именно на територията на гр. Варна, доколкото за това престъпление свеждащо се до избягване установяването или плащането на данъчни задължения, тяхното деклариране /плащане/ 2 следва, съгласно чл.8, ал.1 ДОПК, да се извършва в ТД на НАП по седалище на местните ЮЛ – в процесния случай гр. Варна, ул. „********, с оглед на което спор относно приложението на разпоредбите на чл.35, ал.2 и чл.36, ал.1 НПК, в този случай е недопустим и правно неиздържан.

Приел е и, че ако процесуално–следствените действия по досъдебно производство № 485/2020 г. по описа на ОД на МВР – гр. Варна, се извършват от СГП, това би съставлявало съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като в процесния случай СГП не се явява компетентния орган по разследване.

В този смисъл и след като е приел за безспорно в частния случай, че изводите на прокурор при ОП – Варна, изложени в Постановление на прокурор при ОП – Варна от 22.05.2024 г. – за промяна на подсъдността за разследване на инкриминираното престъпление по досъдебно производство № 485/2020 г. по описа на ОД на МВР – гр. Варна, изпращайки делото по компетентност на СГР, не се явяват правилни и законосъобразни, прокурорът при ВП е постановил отмяна на цитирания по-горе акт на ОП – Варна, като е определил като компетентна Прокуратура по пр. пр. № 5740/2020 г. по описа на Окръжна Прокуратура – Варна, именно тази Прокуратура. Указал е и активизиране на следствените действия, с оглед бързото приключване на разследването, изпращайки материалите от досъдебно производство № 485/2020 г. по описа на ОД на МВР – гр. Варна, пр. пр. № 5740/2020 г. по описа на Окръжна Прокуратура – Варна – на ОП – Варна.

Впоследствие, след връщане на делото на ОП – Варна, в хода на разследването по досъдебно производство № 485/2020 г. по описа на ОД на МВР – гр. Варна, е била извършена преценка от разследващия орган и от наблюдаващия делото прокурор, че съпричастност към престъплението с посочената по-горе правна квалификация, има обвиняемият С. С. Д., поради което и с надлежно Постановление от 21.01.2025 г. на разследващ полицай при ОД на МВР – Варна, същият е привлечен в това му процесуално качество за извършено престъпление в периода 02.02.2017 г. – 31.05.2018 г., по смисъла на чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2, т.6 и т.7, вр. чл.26, ал.1 от НК, и съответно с него са извършени необходимите процесуални действия.

На по-късен етап, с Постановление на разследващ полицай при ОД на МВР – Варна от 28.03.2025 г., спрямо обв. С. С. Д. е повдигнато прецизно, крайно на досъдебна фаза, обвинение за това, че в периода 02.02.2017 г. – 14.06.2018 г., в гр. Варна и гр. София, при условията на продължавано престъпление, като осъществявал фактическото изпълнение на задължения по извършване на търговската дейност и управлението на търговско дружество „Согард“ ООД с ЕИК–201196109, избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – „Данък добавена стойност“ в размер на 27 069,34 лева, като използвал документи с невярно съдържание при упражняване на стопанската дейност на дружеството, потвърдил неистина в подадени декларации и приспаднал неследващ се данъчен кредит – престъпление по чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2, т.6 и т.7, вр. чл.26, ал.1 от НК.

Разследването по досъдебното производство е приключило и материалите по делото 3 са изпратени на ОП – Варна, по компетентност, с изразено мнение на водещия разследването от 28.03.2025 г. за предаване на обвиняемият С. С. Д. – на Съд, за извършено от него престъпление с посочената по-горе правна квалификация.

Прокурор при ОП – Варна е упражнил правомощието си по чл. 247, ал.1, т.1, вр. чл.

246, ал. 1 от НПК, и на 15.04.2025 г. е внесъл в ОС – Варна, Обвинителен акт срещу С. С. Д., с предложение за образуване на наказателно – съдебно производство спрямо същият за осъществен състав на престъпление по чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2, т.6 и т.7, вр. чл.26, ал.1 от НК.

Въз основа на така внесения Обвинителен акт е било образувано НОХД № 590/2025 г. по описа на ОС – Варна.

С Разпореждане на същия Съд от 15.05.2025 г., делото е било насрочено в разпоредително заседание за 27.05.2025 г., ход на което не е бил даден поради неявяване на защитника на обвиняемият С. С. Д. – адв. Г.В. – от АК – Варна, предвид депозирана от същия молба, с искане за отлагане разглеждането на делото на посочената по-горе дата, както и поради невръчване на съдебните книжа на обв. Д., съставляващи съобщение по реда на чл.247в, ал.3, вр. ал.1 НПК, за насрочване на разпоредителното заседание по делото, съдържащо въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание и разясняващо правата му в процеса, ведно с преписи от ОА и от Разпореждането на Съда за насрочване разпоредителното заседание по това производство, в което с.з. обв. С. С. Д. се е явил, като изрично е заявил, че описаните съдебни книжа не са му връчени, с оглед на което разпоредителното заседание по НОХД № 590/2025 г. по описа на ОС – Варна, е било насрочено за 09.06.2025 г.

С протоколно Определение от последно цитираната дата – 09.06.2025 г., постановено в разпоредителното заседание по НОХД № 590/2025 г. по описа на ОС – Варна, след обсъждане от страните на въпросите, визирани в чл.248, ал.1 НПК, Съдът е приел, че делото – с оглед разпоредбата на чл.36 НПК, не е подсъдно на ОС – Варна, /цитат/ „доколкото видно от обстоятелствената част на Обвинителния акт, продължаваното престъпление е довършено на територията на СГС“, поради което и позовавайки се на разпоредбата на чл.42 НПК, е прекратил съдебното производство по НОХД № 590/2025 г. по описа на ОС – Варна, и е изпратил делото по компетентност на СГС.

Въз основа на така постановеният акт, в СГС е образувано настоящото НОХД №

4008/2025 г. по описа на Софийския Градски Съд, Наказателно отделение, 4 първоинстанционен състав.

Отчитайки изложените по-горе факти и данните по делото, съобразявайки и повдигнатото обвинение срещу обвиняемият С. С. Д. чрез внесения Обвинител акт по досъдебно производство № 485/2020 г. по описа на ОД на МВР – гр. Варна, пр. пр. № 5740/2020 г. по описа на Окръжна Прокуратура – Варна, съобразявайки и разпоредбата на 4 чл.42, ал.1 НПК, регламентираща императива по въпроса за подсъдността – в случая на цитираното производство, Съда да се произнася, изхождайки от обстоятелствената част на обвинението, както и общите правила на местната подсъдност, в частност разпоредбата на чл.36 НПК, на която иначе постановилият – на 09.06.2025 г. в разпоредително заседание свое Определение – съдебен състав пир ОС – Варна противоречиво се позовава, при все, че не е ясно която от уредените хипотези в цитираната норма на чл.36 НПК – съответно ал.1 или ал.2, е имал предвид Съдът, а така също и съблюдавайки нормата на чл.36, ал.3 НПК, този състав на Софийски Градски Съд счита, че компетентен да разгледа производството по внесения Обвинителен акт спрямо посоченото обвиняемо лице, е именно Окръжен Съд – Варна.