Решение № 2588 от 31.05.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2588 гр. София, 31.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ЗЛАТИНА Д. АСЕНОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20211110209959 по описа за 2021 година Производството е проведено по реда на чл.189,ал.14 вр. ал.8 Закон за движението по пътищата /ЗДв.П/, обнародван ДВ бр.20 от 05.03.1999г., в сила от 01.09.1999г. - редакцията след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.10 от 01.02.2011г. и тези, обнародвани ДВ бр.101 от 20.12.2016г., в сила от 21.01.2017г. вр. чл.58д - чл.63д Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ - редакцията след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г.

Образувано е по жалба на С. С. Ч., подадена срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К, бланков №..., издаден от Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, с който му е наложено административно наказание “глоба”, в размер 50лв., на основание чл.189,ал.4 вр. чл.182,ал.1,т.2 ЗДв.П - актуална редакция на последната разпоредба, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.10 от 01.02.2011г., за това, че на 02.12.2020година, в 13:04часа, в град София, по Околовръстен път, в посоката от бул.”България” към бул.“Черни връх“, в участъка до Ботаническа градина, при ограничение на скоростта за населено място, въведено с пътен знак В26 - 80км/час, е било управлявано моторно превозно средство - лек автомобил, марка”MERZEDES”, модел“ML 350 BLUE TEC 1

4MATIC“, с регистрационен номер ..., със скорост 95км/час, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система /АТСС/ CORDON M2 №MD 1192 - административно нарушение по чл.21,ал.2 вр. ал.1 ЗДв.П актуална редакция на разпоредбата, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.47 от 22.06.2012г.

В жалбата, подадена в приложимия законоустановен четиринадесетдневен срок /чл.189,ал.14 вр. ал.8 ЗДвП вр. чл.59,ал.2 ЗАНН/, е формулирано искане за отмяна на атакувания електронен фиш, като издаден в несъответствие с относимите и приложими материалноправни и процесуалноправни разпоредби и за възстановяване на жалбоподателя от страна на СДВР на сумата от 35,00лева, представляваща 70 на сто от размера на наложената глоба. Развити са конкретни подробни съображения в насока незаконосъобразно и неправилно ангажиране на личната административнонаказателна отговорност на жалбоподателя за констатираното и вменено нарушение.

Пред съда административнонаказаният С. С. Ч., в процесуалното качество на жалбоподател, редовно призован, не се явява, нито лично, нито ангажиран от него защитник.

Представител по пълномощно /лист 94 от делото/ на въззиваемата страна СДВР в съдебно заседание оспорва подадената жалба. Включително чрез депозирани “писмени бележки” /лист 95-96 от делото/, обосновава наличие на предпоставки за потвърждаване на атакувания електронен фиш като законосъобразен, правилен, ”издаден в пълно съответствие, както на чл.189,ал.4 ЗДв.П, така и на утвърдения от министъра на вътрешните работи образец”. Отправя изрично искане за присъждане в полза на СДВР на юрисконсултско възнаграждение при благоприятен за въззиваемата страна изход на делото. В същото време, видно от ”писмените бележки”, формулира и възражение за прекомерност, при положение, че е претендирано от жалбоподателя и неговата защита адвокатско възнаграждение, формиращо направените от Ч. деловодни разноски и в случай, че делото се реши в полза на последния.

Надлежно уведомена за съдебното производство, по аргумент от разпоредбата на чл.189,ал.14 вр. ал.8 ЗДв.П вр. чл.62 ЗАНН, Софийска районна прокуратура /С./, не се възползва от изрично разяснената възможност 2

“прокурор да участва в производството пред съда, ако намери това за необходимо”.

Софийски районен съд /СРС/, като взе предвид доводите в жалбата, с която е сезиран, съобрази становището, изразено в хода на съдебното производство от представляващ по пълномощно въззиваемата страна и обсъди наличните по делото материали и събрани доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за безспорно установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят С. С. Ч., ЕГН **********, по данните, вписани в Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел /ТРРЮЛНЦ/, касаещи юридическо лице - търговско дружество с фирма/наименование ”КЛИО ХОЛИДЕЙС”, съществуващо в правната форма на акционерно дружество /АД/, със седалище и адрес на управление България, град София, бул.”Цариградско шосе”, VІІ-ми километър, корпус 2 и с ЕИК ..., съобразно актуално състояние към 13.02.2023година, но и с проследяване промените в представителството и съвета на директорите на акционерното дружество, е един от актуалните, но не и към 02.12.2020година, членове на съвета на директорите на дружеството, вписан на 14.10.2021година и с изтичащ мандат на 27.09.2026година, като от същата дата - 14.10.2021година, по партидата на ”КЛИО ХОЛИДЕЙС”АД, ЕИК ..., е и вписването за представляващ акционерното дружество - ”БТД”ООД, с представляващ С. С.

Ч.. В същото време няма спор, но и се установява, че към 02.12.2020година, по регистрационен статус в единна система/информационен масив на Министерство на вътрешните работи на Република България, ”КЛИО ХОЛИДЕЙС”АД, ЕИК ..., е собственик на моторно превозно средство, представляващо лек автомобил, марка”MERZEDES”, модел“ML 350 BLUE TEC 4MATIC“, с регистрационен номер ....

Не се спори, но и се установява също така, че С. Ч. е правоспособен водач на моторно превозно средство, с последно издадено от ОДМВР Бургас, валидно към 02.12.2020година, свидетелство за управление на МПС №284478423/28.07.2020г., като към 02.12.2020година неколкократно в това качество бил наказван по административен ред за нарушения на правилата за движение по пътищата.

Във връзка с обработена информация, създадена чрез АТСС, бил 3 издаден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К, бланков №... по описа на СДВР, за заснето на 02.12.2020година, в 13:04часа, в град София, на Околовръстен път, в посоката от бул.”България” към бул.“Черни връх“, в участъка до Ботаническа градина, управляване на моторно превозно средство - лек автомобил, марка”MERZEDES”, модел“ML 350 BLUE TEC 4MATIC “, с регистрационен номер ..., със собственик, на когото е регистрирано МПС ползвател, според посоченото в съдържанието на електронния фиш - С. С. Ч., ЕИК ... ЕГН ********** и с постоянен адрес България, град София, бул.”Цариградско шосе”, VІІ-ми километър, корпус 2, със скорост 95км/час, при ограничение на скоростта за населено място, въведено с пътен знак В26 80км/час и в зоната на действие на пътния знак, установено и заснето с АТСС CORDON M2 №MD 1192, според възприетата правна квалификация на нарушението, представляващо такова по чл.21,ал.2 вр. 1 ЗДв.П, за което и на основание чл.189,ал.4 вр. чл.182,ал.1,т.2 ЗДв.П, била ангажирана личната административнонаказателна отговорност на С. С. Ч., конкретно с налагането на административно наказание “глоба”, в размер 50лв.

С оглед доводите в жалбата, за проверка на обстоятелствата, отразени в атакувания фиш, в т.ч. при съобразяване характера на нарушението и начина на неговото установяване, по делото са събрани гласни доказателства, чрез показания на разпитания в качеството на свидетел, полицейски служител при СДВР-ОПП м.п., но основно са приобщени писмени материали, в т.ч. такива, представляващи приложение по изпратената в съда административнонаказателна преписка, както допълнително изискани и приложени в хода и за нуждите на съдебното производство, основно по преценка, направена от съдията-докладчик, насрочвайки делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като предпоставка съставът, ангажиран с разглеждането на делото, да реализира пълноценно вмененото му правомощие по разкриване на обективната истина, а именно възпроизведен на хартиен носител запис на нарушението, установено и заснето чрез преносимо АТСС, справка, изготвена по данните, актуални към 02.12.2020година, в автоматизирана система на Министерство на вътрешните работи /МВР/ на Република България, за регистрационния статус на моторно превозно средство - лек автомобил, марка”MERZEDES”, модел“ML 350 BLUE TEC 4MATIC“, с регистрационен номер ..., заповед №8121з-931/30.08.2016г. на 4 министъра на вътрешните работи за утвърден образец на електронен фиш по ЗДв.П, ведно с приложение, протокол №06-С-ИСИС/21.02.2020г., от проверка на видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации, тип CORDON M2, №MD 1192, удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126 по описа на Български институт по метрология /БИМ/, като е коректно да се отбележи, че става въпрос за АТСС, тип ARH CAM S1, разпечатка от единна автоматизирана система на МВР на Република България, установяваща данни за издаване и връчване, включително дата на връчване на атакувания електронен фиш на санкционираното лице, протокол по образец за използване на автоматизирано техническо средство или система, конкретно от типа CORDON M2, №MD 1192, на дата 02.12.2020година, за времето от 12:00часа до 13:30часа, ведно с възпроизведен на хартиен носител запис на позиционираното и настроено за начало на работния процес, АТСС и на релевантния пътен знак, ежедневна форма на отчет по образец и справка по данните в Търговски регистър, относими към статуса на ”КЛИО ХОЛИДЕЙС”АД, ЕИК ..., с конкретно отразени такива за собственост на капитала на дружеството, в лицето на жалбоподателя С. Ч., като така изброените писмени материали, в по-голямата си част, са били приложени отново, вече в рамките на образуваното съдебно производство, ведно с материали, допълнително изискани от съда, депозирани с писмо от СДВРОПП - вх.№78611/22.03.2023г. и вх.№78671/22.03.2023г. по описа на СРС, Обща регистратура /лист 41-45 и лист 46-80 от делото/, с което в допълнение са предоставени справка от автоматизирана информационна система на МВР на Република България, установяваща статуса на жалбоподателя като правоспособен водач на моторно превозно средство и за съставени на лицето в това качество актове и фишове и издадени наказателни постановления за извършени нарушения на правилата за движение по пътищата, копие на сертификат за преминат обучителен курс от свидетел Пасков за работа с АТСС, тип CORDON M2, данни, актуални към 02.12.2020година, от регистър на БИМ, за вписан тип средство за измерване, конкретно за тип видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации CORDON M2, ведно с приложение и ръководство за работа със стационарно преносими уреди за осъществяване на контрол на пътното движение, от типа CORDON M2, освен 5 това, с отношение към установяване организацията на движението на мястото и към времето на констатиране на вмененото на жалбоподателя нарушение писмо-отговор с приложение от Столична община, Дирекция”Управление и анализ на трафика”, вх.№70473/14.03.2023г. по описа на СРС, Обща регистратура /лист 33-40 от делото/ и писмо-отговор от СДВР-ОПП, вх.

№86797/29.03.2023г. по описа на СРС, Обща регистратура /лист 81-93 от делото/, още служебно направена и приложена справка по данни в ТРРЮЛНЦ, за актуално, конкретно към 13.02.2023година, състояние на ”КЛИО ХОЛИДЕЙС”АД, ЕИК ..., включително с проследяване история на вписванията относно правна форма на дружеството, седалище и адрес на управление, адрес за кореспонденция с Национална агенция за приходите на територията на страната, представители и съвет на директорите /лист 10-21 от делото/, както приложени с жалбата платежно нареждане и удостоверение, изх.№20210622115714/22.06.2021г. по описа на Агенция по вписванията /лист 6 и лист 7-8 от делото/.