Протокол № 545 от 17.05.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 545 гр. Благоевград, 17.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Петър Пандев

Крум Динев при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова и прокурора Е. Т. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241200600369 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград прокурор Д..

Подсъдимият В. К. се явява лично и с адв Н..

ИЗЯВЛЕНИЕ НА ПОДС. В. К.: Призован съм чрез адвоката.

Възражения няма да се правят за нередовното ми призоваване. Адресът ми е С., ж.к. Д., бл.77, вх. Б, ап.42. Това е адреса ми за кореспонденция, който посочвам днес пред вас.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, счита че няма процесуална пречка по хода на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се, че е образувано по повод депозиран протест от РП Благоевград срещу Присъда от 13.07.2023 г. по НОХД № 7/2021 г. по описа на РС – Разлог, като впоследствие е депозирано и допълнително изложение към протеста.

1

Представен е и отговор от адв. Н. срещу протеста като е изложил свои собствени възражения по съображенията в него. В самия протест се настоява, че присъдата е неправилна и необоснована. Иска се нейната отмяна и признаване на подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение, като се сочи подробен анализ на доказателствената съвкупност.

Алтернативно искат от прокуратурата отмяна на присъдата и връщане на делото заради допуснати съществени процесуални нарушения свързани с мотивировката.

Във възражението защитникът оспорва всички обстоятелства изложени в протеста, настоява присъдата да бъде потвърдена като правилна, обоснована и законна.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам протеста на РП – Благоевград, ТО – Разлог.

Нямам искания за нови доказателства.

АДВ. Н.: Оспорвам протеста. Нямам искания за нови доказателства.

Като взе предвид, че делото е изяснено от фактическата страна, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам депозирания протест и изцяло споделям допълните съображения на наблюдаващия прокурор изложени в допълнението към протеста, с оглед на което, моля да го уважите.

АДВ. Н.: Моля постановите съдебен акт, с който да отхвърлите протеста на прокуратурата като неоснователен.

Правилно и законосъобразно съдът е приел, че деянието е несъставомерно по чл. 290 ал.1 от НК по отношение на това, че подсъдимия е закупил автомобил като употребявал частно лице. Това от доказателствата по делото се доказа несъмнено. Също така правилно съда е приел, че не е доказано, че подсъдимия е изрекъл думите – „…нямам представа кой може да ми е взел автомобила…“, защото до настоящия момент автомобила е обявен за издирване с телеграма, не е намерен, и не е намерен извършителя на престъплението.

Последно. Правилно и законосъобразно съда е стигнал до извода, че подсъдимия не е извършил от обективна и субективна страна състава на престъплението, за което е обвинен.

2

В ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА ПОДС. добавя. Каквото е казал адвоката.

В. К.: Нямам каквото да

ПОСЛЕДНА ДУМА ПОДС. В. К.: Моля, да постановите, че съм невинен. Аз така ли иначе съм невинен.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

След съвещание СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 09:46 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3