Разпореждане № 540 от 26.01.2024, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 540 гр. Варна, 26.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: М. К. Терзийска като разгледа докладваното от М. К. Терзийска Търговско дело № 20243100900013 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано след препращане на гражданско дело № 2410/2022 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив по подсъдност на Окръжен съд – Варна, след като съдът е приел, че предмет на делото е потребителски спор, на осн. чл. 113 от ГПК.

Производството пред Окръжен съд - Пловдив е образувано по искова молба на Д. М. Б., чрез пълномощника адв. С. З. срещу „НКС – АВТО МЕЧТИ“ ЕООД, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове за обявяване за окончателен на сключения между страните чрез клона на ответното дружество в гр. Пловдив, Договор за продажба на МПС на изплащане №2-362 от 28.02.2020 г. по отношение на лек автомобил марка „Н.“, модел „Х Т.“, рег.№ ****** и за предаване на владението върху посочения лек автомобил, ведно със всички принадлежности към него.

Съдът констатира, че исковата молба е нередовна, поради което на ищeцa следва да бъдат дадени съответни указания за отстраняване на нередовностите, на осн. чл. 129, ал. 2 от ГПК.

В исковата молба е наведено твърдение, че от ищеца е заплатена сумата от 4 461.54 евро, като първоначална вноска за закупуването на МПС марка „Н.“, модел „Х Т.“, рег.№ ******. От изложеното не става ясно на какво основание е заплатена посочената сума и дали тя е част от уговорената в договора продажна цена. Поради това изрично се налага страната да уточни на какво основание е заплатила сумата, на коя дата и дали тя е част от уговорената в договора.

След отстраняване на горепосочените нередовности, ищецът следва еднозначно да посочи, каква е общата дължима сума по договора в лева, каква сума е заплатил в лева и какъв е остатъка на задължението му, като посочи точния брой вноски и тяхната стойност в лева.

С оглед постигната уговорка в чл. 7 от Договора за продажба на МПС на изплащане, ищецът следва да уточни дали е налице плащане преди дата на падежа, ако е налице - на кои вноски, в какъв размер и дали съответно е приложена договорената отстъпка, ако да – за коя от вноските платени преди 1 падежа, в какъв размер и какво е отражението на отстъпката върху цялата стойност по договора, както и за остатъчния размер на задължението.

На следващо място, съдът констатира, че Договора за продажба на МПС на изплащане, не е представен в цялост.

С оглед горното и на осн. чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по търг. дело № 13/2024 г. по описа на Окръжен съд – Варна, образувано по искова молба с вх.№ 2363/14.09.2022 г. при Окръжен съд – Пловдив, подадена от Д. М. Б..

УКАЗВА на ищеца Д. М. Б. в едноседмичен срок от получаване на съобщение за настоящото разпореждане, с препис за насрещната страна да отстрани нередовностите на исковата молба, като:

1/ уточни на какво основание е заплатил сумата от 4 461.54 евро на „НКС – АВТО МЕЧТИ“ ЕООД, съответно на коя дата е заплатена, съставлява ли тази сума част от договорената продажната цена в Договора за продажба на МПС на изплащане №2-362 от 28.02.2020 г.;

2 / изрично да заяви дали по договора е налице плащане преди дата на падежа, ако е налице, да посочи на коя/кои вноски, в какъв размер и дали съответно е приложена договорената отстъпка по чл. 7 от Договора за продажба на МПС на изплащане. Ако е приложена – за коя вноска и в какъв размер на отстъпката.

3/ след уточненията по т. 1 е т.2 страната да посочи еднозначно каква е общата дължима сума по договора в лева, каква сума общо е заплатил в лева и какъв е остатъка на задължението му в лева, като брой вноски и сума по всяка вноска;

4/ в случай, че след уточненията по т.3 относно целия размер на продажната цена по договора, същата е в повече от посочената 29434.68 лева – да доплати държавна такса върху горницата в размер на 4% от сумата по сметка на ОС Варна.

4/ Във връзка с твърдението, че в началото на м. 07.2021 г. е поискано от ищеца да заплати остатъчната цена по договора, но е отказано съдействие на кредитора, да посочи как е волеизявено искането – в писмен или устен вид и до кого е било адресирано, респективно как е волеизявен отказа – в писмен или устен вид и от кого.

5/ да представи Договора за продажба на МПС на изплащане №2-362 от 28.02.2020 г. в цялост, поради липса на отделни страници от представения към ИМ.

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на нередовностите в посочения от съда срок, исковата молба, заедно с приложенията ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, за която последица ищеца да се уведоми със съобщението и препис от разпореждането.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

2

Да се връчи чрез процесуален представител.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3