Решение № 5 от 15.04.2026, Районен съд - Етрополе

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Етрополе, 15.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветомир Ц. Цветанов при участието на секретаря ХРИСТИЯНА ИВ. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от Цветомир Ц. Цветанов Административно наказателно дело № 20251830200113 по описа за 2025 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателя С. С. Т., от гр.Етрополе обжалва Наказателно постановление №25-0263000469/29.10.2025 год. на Началник РУ в ОДМВР София РУ-Етрополе, с което за нарушение на чл.102 ал.1 т.1 от ЗДвП и на основание чл.177 ал.1 т.3 б.А от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева. Твърди, че обжалваното НП е незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че липсват доказателства лично той да е предоставил ключовете за управление на собствения му мотоциклет Сузуки УЦ 125 Епикуро с рег. №ВР **** К на непълнолетния си племенник М. В. Б..

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, се явява лично като поддържа жалбата.

АНО Началник РУ в ОДМВР София РУ-Етрополе, редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

Не се явява и представител на Районна прокуратура-Ботевград, редовно призовани.

Съдът след преценка на доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 07.09.2025 година, в гр.Етрополе, на ул. Марийка Гаврилова при частен дом №**, свидетелите Д. Е. П. и А. С. П., първия младши автоконтрольор, а втория полицай при РУПЕтрополе, спрели за проверка мотоциклет Сузуки УЦ 125 Епикуро с рег. №ВР **** К, управляван от М.В. Б.. При извършената проверка се установило, че водачът е непълнолетен и неправоспособен, като взел ключовете на превозното средство от собственика на същото С. С. Т., без неговото знание и съгласие. Св. Д. Е. П., съставил АУАН, който бил подписан без възражение от водача.

Въз основа на съставения АУАН е издадено НП, в което била отразена същата фактическа 1 обстановка.

Горната фактическа обстановка съдът установи от приложените към жалбата материалиНаказателно постановление №25-0263-000469/29.10.2025 г., АУАН сер.G A №4532957 от 07.09.2025 год. и обясненията на свидетелите в съдебно заседание.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като обжалваното НП ще следва да бъде потвърдено изцяло по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на 102 ал.1 т.1 от ЗДвП „На водача, собственика или упълномощения ползвател на моторно пътно превозно средство се забранява да предоставя моторното превозно средство на водач, който е с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или е употребил наркотични вещества или техни аналози, или на лице, което не е правоспособен водач или не притежава съответното свидетелство за управление, валидно за категорията, към която се отнася моторното превозно средство“.

Санкционната норма на чл.177 ал.1 т.1 б.А от ЗДвП предвижда административно наказание глоба в размер на 300 лева, на „Собственик, длъжностно лице или водач, който допуска или предоставя управлението на моторно превозно средство на лице, което не е правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или което е лишено от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, или свидетелството му е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено“.

Фактическият състав на чл. 177, ал. 1, т. 3, предл. 1 от ЗДвП включва няколко елемента: субект на нарушението - собственик на МПС (в конкретната хипотеза); изпълнително деяние - допуска управлението на горното МПС от лице, което не притежава свидетелство за управление на МПС; субективна страна - виновно поведение при форма на вина непредпазливост при изпълнително деяние "допуска". Съдът намира, че са налице всички елементи от този фактически състав. "Допускането" като изпълнително деяние предвижда форма на вина - евентуален умисъл или небрежност.

В конкретната хипотеза се установи, че собственикът на МПС-то е държал ключовете от МПС-то на общодостъпно място в къщата, в която живее, за което са знаели всички членове на семейството, включително и племенникът му. Този факт, той е записал лично в даденото от него пред полицейските служители писмено сведение, а също така лично е обяснил пред съдебният състав.

От показанията на полицейските служители се установи, че водачът на процесното МПС заявил пред тях, че знаел къде се съхраняват ключовете от мотоциклета и ги взел без знанието на своя вуйчо.

В конкретния случай съдът намира, че дори и извършителят да не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, същият е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, поради което се касае за форма на вина - небрежност (вид непредпазливост).

Всяко лице носи отговорност за МПС, върху което упражнява фактическа власт. Самата разпоредба на чл. 102 от ЗДвП забранява предоставянето на МПС на неправоспособни водачи. Нещо повече, законът предвижда като наказуемо не само действието - фактическото предоставяне на автомобила на неправоспособно лице, но и бездействието - състоящо се в липса на действие, което да предотврати управлението на автомобила от неправоспособно лице. Като е оставил ключовете на мотора, на който е собственик и който лично управлява, на достъпно място, жалбоподателят не е проявил грижата и е допуснал неправоспособният му непълнолетен племенник да управлява същото МПС.

По изложените съображения, обжалваното наказателно постановление следва да бъде 2 потвърдено като правилно и законосъобразно.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателно постановление №25-0263000469/29.10.2025 год. на Началник РУ в ОДМВР София РУ-Етрополе.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-София област в 14-дневен срок, считано от получаване на съобщението от страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Етрополе: _______________________

3