Определение № 3216 от 23.10.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3216 гр. София, 23.10.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Нина Стойчева Въззивно частно гражданско дело № 20261000502031 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.274, ал. 1, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „РИЛА КОМЕРС“ ООД срещу разпореждане № 9443 от 31.03.2026г., постановено по ч.гр.д. № 7760/2025г. по описа на СГС, ЧЖ-I-Н състав, с което е върната частна жалба с вх. № 548 от 05.01.2026г. по описа на СГС.

Жалбоподателят твърди, че първоинстанционният съд не е съобразил, че с частната жалба се иска възстановяване на срок по чл. 64 ГПК и липсва произнасяне в тази част.

Моли съда да отмени обжалваното разпореждане като неправилно и незаконосъобразно и да върне делото на Софийски градски съд за администриране на посочената частна жалба.

Софийският Апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и представените по делото доказателства, приема за установено следното:

Определението е от категорията на обжалваемите по смисъла на чл. 274, ал.1, т.1 ГПК, обжалващият е легитимиран и има интерес от обжалване, частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество частната жалба е изцяло НЕОСНОВАТЕЛНА.

Производството по ч.гр.д. № 7760/2025г. по описа на Софийски градски съд, ЧЖ- I-Н е образувано по подадена частна жалба с вх. № 183281 от 27.05.2025г. срещу определение № 20370 от 08.05.2025г., постановено по гр.д. № 66121/2022г. по описа на СРС.

С Определение № 23174 от 19.11.2025г., постановено по ч.гр.д. № 7760/2025г. по описа на СГС, ЧЖ-I-Н, съдът е оставил без разглеждане молба с вх. № 359497 от 03.11.2025г. по описа на СРС, с която е поискано възстановява на срок за подаване на частна жалба срещу съдебен акт в първоинстанционното производство, по което молителят – „Рила Комерс“ ООД, не е страна по спора.

Срещу посоченото определение е подадена частна жалба с вх. № 548 от 05.11.2026 г.

1 по описа на СГС.

С разпореждане № 479 от 07.01.2026г., постановено по ч.гр.д. № 7760/2025г. по описа на СГС, ЧЖ-I-Н, съдът е дал указания в едноседмичен срок, жалбоподателят да представи доказателства за спазване на срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК. Указал е санкционните последици от неизпълнение на разпореждането-съдът ще върне частната жалба на основание чл. 262, ал. 2, т. 1 от ГПК. Молба в изпълнение на указанията е постъпила на 23.02.2026г.

С разпореждане № 5747 от 24.02.2026г., постановено по ч.гр.д. № 7760/2025г. по описа на СГС, ЧЖ-I-Н, съдът е повторно е дал указания в едноседмичен срок, жалбоподателят да представи доказателства за спазване на срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК.

Възприел, е че към подадената уточняваща молба са представени документи за извършени процесуални действия по други съдебни производства, които не са относими към дадените указания. Отново е указал санкционните последици от неизпълнение на разпореждането-при следващо неизпълнение в срок и изцяло на дадените указания, съдът ще върне частната жалба на основание чл. 262, ал. 2, т. 1 от ГПК.

Срещу това разпореждане е подадена частна жалба с вх. № 43878 от 30.03.2026г.

С разпореждане № 9443 от 31.03.2026г., постановено по ч.гр.д. № 7760/2025г. по описа на Софийски градски съд, ЧЖ-I-Н, са върнати частна жалба с вх. № 548 от 05.01.2026г. и частна жалба с вх. № 43878 от 30.03.2026г., и двете по описа на СГС. Видно от мотивите на обжалвания съдебен акт, съдът е приел, че жалбоподателят не е представил доказателства за спазване на срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК.

В настоящия случай, въззивният съд с разпореждане № 479 от 07.01.2026г. и с разпореждане № 5747 от 24.02.2026г. двукратно е дал указания на жалбоподателя за представяне на доказателства за спазване на срока за подаване на частна жалба с вх. № 548 от 05.11.2026 г. по описа на СГС. Въпреки дадените указания, жалбоподателят не е представил такива, които да обосноват извод, че частната жалба е депозирана в законоустановения срок.

Именно поради това, съдът е приложил санкционните последици от неизпълнение на дадените указания, за които жалбоподателят е бил надлежно уведомен, като е върнал частна жалба с вх. № 548 от 05.01.2026г. и частна жалба с вх. № 43878 от 30.03.2026г., и двете по описа на СГС.

Пропуснат срок за предприемане на процесуално действие може да бъде възстановен от съда, ако страната докаже, че пропускът се дължи на особени, непредвидени обстоятелства с непреодолим характер. Според трайната съдебна практика особени непредвидени обстоятелства по смисъла на чл.64 ал.2 от ГПК могат да бъдат природни бедствия, социални катаклизми, внезапно възникнали здравословни проблеми или смърт, както и други обективни обстоятелства, които не биха могли да бъдат предвидени и преодолени. (Определение № 3266 от 17.06.2026 г., постановено по ч. гр. д. № 1534/2026 г. по описа на ВКС, III ГО, ГК)

С молба в изпълнение на указанията, постъпила на 23.02.2026г. жалбоподателят е посочил като такова обстоятелство отпуск на представляващия на „РИЛА КОМЕРС“ ООД в периода 24.12.2025г.-04.01.2026г. (срокът за обжалване на определение № 23174/19.11.2025г. е изтекъл на 30.12.2025г., а частна жалба с вх. № 548 е подадена на 05.01.2025г.). Очевидно е, че този отпуск не представлява основание за спиране на процесуалните срокове, нито е особено непредвидено обстоятелство, което да оправдае възстановяване на пропуснат срок.

2

Отделно от това, представляващият на дружеството е могъл да упълномощи процесуален представител по делото, който да защитава неговите права и законни интереси.

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, Х-ти с-в:

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 9443 от 31.03.2026г., постановено по ч.гр.д. № 7760/2025г. по описа на Софийски градски съд, ЧЖ-I-Н, с което е върната частна жалба с вх.

№ 548 от 05.01.2026г. и частна жалба № 43878 от 30.03.2026г. по описа на СГС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3