Решение № 141 от 05.08.2026, Районен съд - Тетевен

РЕШЕНИЕ

№ 141 гр. Тетевен, 05.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, IV - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ при участието на секретаря МАРГАРИТА СВ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20254330101442 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 127, ал. 2, във вр. чл. 59, ал. 9 от Семейния кодекс (СК).

Образувано е по Искова молба на И. Ц. Т., ЕГН **********, от с. *********, област Ловеч, ул. „**********“ № 35, с която са предявени претенции за предоставяне на приоритетно упражняване на родителски права и присъждане на издръжка за малолетното дете Б. И.ова Ц.а, ЕГН **********, спрямо майка му Р. В. К., ЕГН ********** с адрес гр.

*********, ул. „************“ бл. 46, вх. А, ап. 14, с предявен иск с правно основание: чл.

127, ал. 2 от СК.

В исковата молба се твърди, че ищецът от съвместното си съжителство с ответницата са родители на едно дете: Б. И.ова Ц.а, ЕГН ********** - удостоверение за раждане, изд. въз основа на акт за раждане № 2458/31.12.2022 г. от Община гр. Плевен.

На следващо място се твърди, че ищецът живеел на семейни начала с ответницата, в домът му, в с. *********, но тъй като се породили неразбирателства, между партньорите в семейството имало напрежение, което ескалирало и К. напуснала жилището. Прибрала се в родния си гр. *********, като в последствие ищецът узнал, че ответницата К. поддържа интимна връзка с друг мъж. Последната му заявила, че го напуска и няма да се прибере при него и детето.

Ищецът заявява, че детето живее при него, както и че има необходимите условия и възможности за отглеждането на детето Б. Ц.а.

Сочи се, че с подкрепата на разширеното си семейство ищецът Т. може да осигурява добър и спокоен живот на детето.

Моли съдът да постанови решение, като предостави родителските права върху детето - Б. И.ова Ц.а, ЕГН **********, да се упражняват от ищецът И. Ц. Т., ЕГН ********** баща, като се осъди ответника и майка Р. В. К., ЕГН ********** да заплаща месечна издръжка в минимален размер, до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване на същата.

1

В законоустановения срок е депозиран отговор на исковата молба от ответника Р. В.

К., ЕГН **********, чрез адв. К. от АК – Ловеч, с който отговор се оспорва исковата претенция. Моли се съда да я остави без уважение като недоказана.

По реда на чл. 211 от ГПК, в срока за отговор на исковата молба ответникът е предявил насрещен иск. В него Р. В. К., ЕГН ********** моли съдът да постанови решение, като предостави родителските права върху детето - Б. И.ова Ц.а, ЕГН **********, да се упражняват от майката Р. В. К., като се осъди бащата И. Ц. Т., ЕГН ********** да заплаща месечна издръжка в минимален размер с начална дата на плащане от момента на влизане на съдебното решение в сила, до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване на същата. Претендира сторените съдебни разноски.

С оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 от ЗЗДт по делото е представен социален доклад от ДСП – Луковит и ДСП - *********, обхванали в социалното си проучване и двамата родители, видно от който бащата полага непосредствените грижи за детето, подпомаган и от майката; същия има подкрепата на разширеното семейство по бащина линия; жилището, в което живеят бащата и детето е собственост на бащата и представлява къща, състояща се от три основни етажа с налични спални, хол, кухня, тераси и санитарно помещение, като жилището е обзаведено с всичко необходимо съобразно нуждите на детето. Сочи се, че по данни на бащата, че са разделени с майката на Р.. Бащата е заявил, че с майката подържат нормални отношения, но не могат да постигнат съгласие, относно упражняването на родителските права и местоживеенето на детето. Заключението на ДСП – Луковит е че ищецът Т., заедно с бабата по б.л. са осигурили подходяща среда за отглеждане на детето Б..

На следващо място, представен е и социален доклад от ДСП – *********, касаещ проучване на майката Р. К.. Административният орган е установил, че К. работи като технически сътрудник в дружеството „АС Паком“ ЕООД, което е семейна фирма на фамилията, на постоянен трудов договор. Майката Р. е заявила, че през седмица посещава детето за събота и неделя. Сочи, че към момента бащата Т. сътрудничи на срещите им. Чуват се по телефона и майката получава данни за детето от бащата. Пред служителите на ДСП – ********* майката Р. е демонстрирала желание да се грижи и да осигурява жизнените потребности на детето. Не съобщавала за здравословни проблеми. Заявила, че при необходимост търсела медицинска помощ. Сочи се, че след направена справка от служители на ДСП – ********* с ИИС на АСП се установила, че К. е с ЕР на ТЕЛК с водеща диагноза „Лека умствена изостаналост“ /л. 158 гръб/.

Изслушана по реда на чл. 59, ал. 6 СК, ищцата по насрещният иск заявява, че работи в с. Сламено, в земеделска фирма като общ работник. Сочи, че изпълнява каквото й зададат.

Например като имало жито и останело, тя трябвало да измете за другата продукция. Сочи, че работи в дружеството от 2023 г. На направената констатация от съда, че в трудовия договор /л. 48 от делото/ е посочено, че К. изпълнява друга дейност - деловодител, а в съдебно заседание сочи, че е общ работник, съда запита ищцата по насрещният иск друга дейност ли изпълнява, на което последната отговори с „Да“. Сочи, че не е била с детето в медицинско заведение, защото бабата взимала правата над детето. На зададеният й въпрос, къде е била К. през това време, докато детето е било в болница с баба си, същата заяви „Аз бях там през това време“. На зададени въпроси от страна на съда, майката Р. К. заяви: Б. е на 3 г. и 7 месеца. Има нужда да се грижиш за детето, да го храниш, да го извеждаш навън. Б. има заболявания. Има анемия, има заболяване на корема. На зададеният й въпрос какво лечение или каква терапия е необходима за Б. вследствие на тези заболявания, К. заяви, че тя /Б./ има разни лекарства, които баба й й ги дава, защото тя иска да й ги дава. На зададения въпрос как се казват тези лекарства, К. заяви, че не знае как се казват лекарствата. Сочи, че едното е за корема, другото е за анемията. На въпроса колко често се дават тези лекарства К. заяви, че сутрин и вечер се дават тези лекарства и двете. На зададен въпрос има ли специфични необходимости свързани с анемията, които детето Б., трябва да спазва като хранителен 2 режим, ответник К., заяви, че има. На зададения въпрос, в какво се изразява хранителния режим, каква е препоръката да се съобразява хранителният режим, К. заяви, че детето трябва да се храни с определена храна. Попитана каква е тя и какво трябва да приема и какво не трябва да приема като храна, К., заяви, че не знае каква е тя. На въпрос как се казват лекарствата, които приема Б., К. не даде отговор. На въпрос дали знае какъв е цветът на лекарствата, К. заяви, че едното е сироп за анемия, а другото е за корем. Едната кутийка е в зелено, другата в розово. За анемията е в зелено. По отношение на трудовият договор на К., същата бе запитана, докато е живяла в с. ********* получавала ли е трудово възнаграждение, същата заяви, че е получавала. На зададеният й въпрос дали е осъществявала трудова дейност, последната заяви, че не е работела през това време.

Бащата И. Т., също е изслушан по реда на чл. 59, ал. 6 от СК, като заявява, че същият работи, има доходи, има капацитет да отглежда детето, както и че има подкрепата на семейството си. В тази връзка на зададени от съда въпроси Т. заявява, че работи като монтажник на електронни елементи в гр. Ботевград в „Сенсата“. Изпълнява операции и на елементи на уанда сонди, които се монтират в изпускателните системи на автомобилите и е запознат с програмите, с чертежите, с всичко, общо взето като инженер. Работи на три смени. Има транспорт до работата си, за сметка на работодателя. Получава възнаграждение от 650 евро, плюс 100 евро ваучери за храна. Работи в дружеството от 5 години, като няма и никога не е имал забавяне в заплащането. В допълнение Т. сочи, че допълнително изпълнява дейности по заваряване и металообработване, като изработва и различни изделия от метал, което му носело допълнителни доходи. На зададен му въпрос от съда може ли да се грижите за Б., Т. заяви, че когато му свърши работното време се прибира и полага съответните грижи към детето си, към обстоятелствата да се грижа като грижовен родител и баща. На зададен въпрос какви медикаменти приема Б., свързани със здравословното й състояние, Т. заяви, че Б. приема сироп „Витаминол“. Това е сироп вътре с всичко, има В12, В1 всичките работи общо взето за развитието за детето да е добре за здравословното му състояние. На въпрос, какво друго приема, Т., сочи, че предишния ден ходил до Луковит и е купил „Уро 3“, защото имала проблем с пикаенето и пишкала много и трябвало да отиде до Луковит. И вчера отишъл до Луковит, не вчера, а онзи ден подал заявка за този сироп, защото го нямало в нито една аптека. И ходил до Блага - аптекарката в Луковит. На въпрос има ли проблеми с корема, с чревен тракт Б., ищецът Т. заяви, че за сега няма проблем с червата. Преди имала, когато Р. била при него. Сочи, че когато се прибирал от работа майката, Р., която не е искал да се дели с нея, тя го оставила, никога не е хванала да измие шишето на детето. Имала преди проблем с коремчето /Б./, защото майката /Р./ не миела шишето. На зададен въпрос приемала ли е медикаменти Б. във връзка с коремчето, Т. заяви, че е приемала. На въпроса, какви са били медикаментите, Т., сочи, че медикаментите, които приемала тя били „Мултифер“. На въпрос, във връзка с анемията освен комплекса от витамини нуждае ли се от някакъв специфичен хранителен режим детето, бащата Т., заяви, че в сиропа „Витаминол“ има желязо. Когато я боли коремчето не е препоръчително да се дават домати примерно, защото дразни. За анемията следва да приема варени картофи, сирене, плодове, зеленчуци.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните намери следното от фактическа и правна страна:

За да се произнесе по спора съдът следва да изходи от родителските качества, възможностите за полагане на грижи и умение за възпитание, подпомагане и стимулиране на придобиването на личностни, социални, трудови и образователни умения и качества у детето, моралните и човешките качества на всеки от родителите, техния социален статус, доходи, имущество, битови условия, възрастта и пола на детето, отношенията между родител и дете, възможността да се ползва помощта на близки и роднини при отглеждането и др. При определяне на мерки относно грижата за детето най-важният критерий за това на кого от двамата родители следва да се предостави упражняването на родителските права е интересът на детето, какъвто интерес е осигуряването на правилното му физическо и 3 духовно развитие и социалното му формиране.

Установява се по делото, че страните са родители на едно малолетно дете, като последното е на 3 година и 6 месеца към датата на устните състезания по делото.

По делото е разпитан като свидетел Р. Н. – същата заявява, че е в течение на връзката и отношенията на синът й И. и ответницата Р. К. от самото начало. Сочи, че първоначално двамата комуникирали от разстояние, посредством телефонни разговори и съобщения, което пречело на Т. и той не бил работоспособен на другият ден, поради недоспиване. Заявява, че след определено време синът й и първоначален ищец по делото и ответната страна Караманлова заживели заедно в с. ********* с намерение да имат дете. Свидетеля сочи, че забременяване не се случвало и свидетеля Н. започнала, да посещава гинекологични кабинети, заедно с ответницата, където последната да бъде прегледана. След известно време К. забременяла. Свидетеля сочи, че по време на шестият месец на ответницата й изтекли водите и се наложило да бъде хоспитализирана в гр. Плевен, където родила в шестия месец бебето Б., с тегло 650 грама, като според свидетеля и по данни на педиатър от болницата, К. е имала силна инфекция, която е предизвикала преждевременното раждане. Свидетеля Н. сочи, че през цялото време е помагала на сина си и снаха й К. по отглеждане на детето Б..