Протокол № 138 от 07.05.2026, Върховен касационен съд

ПРОТОКОЛ

№ 138 гр. София, 07.05.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Емилия Василева

Членове:

Анна Баева

Зорница Хайдукова при участието на секретаря София Л. Гаджева

Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Василева Касационно търговско дело № 20258002901851 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Производството е по чл. 290 ГПК.

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК и на поименното повикване в 13:30 ч. страните се представиха така:

Касаторът Ц. К. К. чрез процесуален представител адвокат Б. Л. редовно призован чрез публикация в ДВ. бр. 23/27.02.2026 г., стр. 77, съгласно изискванията на чл. 289 от ГПК. За нея се явява адв. Б. Л., с пълномощно по делото.

Ответникът „Юробанк България“ АД редовно призован чрез публикация в ДВ. бр. 23/27.02.2026 г., стр. 77, съгласно изискванията на чл.

289 от ГПК, не изпраща процесуален представител.

Адв. Л.: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, второ отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

С определение № 208 от 22.01.2026 г. по т. д. № 1851/2025 г. на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение е допуснато касационно обжалване на решение № 183 от 04.07.2025г. по в. гр. дело № 744/2024г. на Окръжен съд Перник, III въззивен състав на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК по посочения раздел I от изложението правен въпрос.

Адв. Л.: Поддържам касационната жалба. Поддържам искането за отправяне на преюдициално запитване, доколкото е интересно да видим разрешение и от Съда на Европейския съюз, тъй като транспонираме европейска директива по отношение на предприемачите. Уредбата е нова, няма нито съдебна практика, няма дори дефиниция какво съставлява предприемач. Не считам, че практиката, която Съдът на Европейския съюз е създал във връзка с тълкуване на разпоредбата на чл. 23 от Директивата, може да е полезна. Тук говорим за равностойност, т. е. изцяло говорим за съвместимост на национално законодателство със съюзното право, тя не е наша и в тази връзка няма как да е полезна.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Второ отделение с оглед поддържаното към настоящия момент искане за отправяне на преюдициално запитване, счита, че следва да се произнесе с определение в закрито заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото за 09.06.2026 г. от 13:30 ч., за която дата страните са уведомени.

Делото да се докладва на съдебния състав във връзка с искането за преюдициално запитване.

Председател: _______________________

2

Секретар: _______________________

3