Определение № 3939 от 29.07.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3939 гр. Варна, 29.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. И. М. Младенов като разгледа докладваното от мл.с. И. М. Младенов Въззивно гражданско дело № 20263100501634 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх.№ 37719/13.05.2026г., подадена от Етажна собственост с административен адрес: гр. Варна, ********** представлявана от управителя на етажната собственост Г.Д.К, чрез адв. П. Г. – ВАК, срещу Решение № 1463/17.04.2026 г., постановено по гр. д. № 1783/2024 г. по описа на Районен съд – Варна, 33 състав, с което въззивника Етажна собственост с административен адрес: гр. Варна, бул. „********** е осъден да заплати на въззиваемия Етажна собственост с административен адрес: гр.

Варна, ********** сумата в размер на 2257,98 евро /4416,22лв./, представляваща половината от изчислена средната цена за наем на част от покрива, за периода от 01.01.2021 г. - 31.12.2023г. или 36 месеца от м. Януари 2021 г. до м. Декември 2022 г. включително, т.е. по 432 лева за месец, за ползването на покрива на сградата за изграденото телекомуникационно съоръжение, а от м. Януари 2023 г. до м. Декември 2023 г. в размер на 498,10 лева за месец, като е отхвърлена исковата претенция за горницата до претендираната сума в размер на 4178,58 евро /8172,60 лв./, като погасена с насрещното вземане на ответника за ремонт, възложен 2019г. и заплатен през 2020г. на покрива на сградата, находяща се в гр.Варна, кв. Аспарухово, **********, в частта, попадаща като покрив на вх. "Б".

Със същото решение е отхвърлено и заявеното с отговора на ответника 1

Етажна собственост с административен адрес: гр. Варна, ********** възражение за прихващане с насрещното вземане на ответника, за сумата над 1920,61 евро /3756,38лв./ до предявения общ размер от 2045,17евро /4000,00лв./, за ремонт, възложен 2019г. и заплатен през 2020г. на покрива на сградата, находяща се в гр.Варна, кв. Аспарухово, **********, в частта, попадаща като покрив на вх. "Б".

Налице е произнасяне и по отношение на сторените разноски, съобразно изхода на спора.

Във въззивната жалба са наведени оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Наведени са оплаквания, че първоинстанционният съд не е взел предвид заключението на вещото лице инж. С. Р. Д. по т. 5 и т. 6 от изготвената съдебно-техническа експертиза.

Въззивникът твърди, че процесното телекомуникационно съоръжение е монтирано не върху общия покрив на сградата с входове „Б“ и „В“, а върху асансьорната кула/машинно помещение на вход „Б“, която обслужва единствено асансьорната уредба на вход „Б“ и не представлява част от общия покрив. Поддържа се също, че съоръжението е с малко собствено тегло и не оказва влияние върху общите за двата входа конструктивни елементи.

Моли обжалваното решение да бъде отменено, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба с вх.№ 56476/14.07.2026г., подаден от въззиваемата страна: Етажна собственост с административен адрес: гр. Варна, **********, представлявана от управителя на етажната собственост „Кантора Акорд Мезон“ ООД, чрез адв. А. с който се твърди, че въззивната жалба е неоснователна и недоказана, а решението е правилно и законосъобразно.

Поддържа, че първоинстанционният съд правилно е кредитирал заключението на вещото лице инж. П. М. относно липсата на дилатационна фуга между входове „Б“ и „В“ и относно извода, че двата входа представляват една обща сграда, изградена като сдвоена секция. В отговора се излагат доводи, че покривът е обща част по естеството си за всички етажни собственици в двата входа, а отделното управление по входове не дерогира общия характер на покрива, когато същият е единен и конструктивно свързан. Оспорва и твърденията, основани на заключението на вещото лице инж. С. Д., като сочи, че в открито 2 съдебно заседание вещото лице е пояснило, че асансьорната шахта е част от конструкцията на вход „Б“ и от конструкцията на цялата сграда, както и че покривът е общ и няма фуга, която да разделя входовете като отделни сгради.

Твърди се още, че при сеизмични въздействия натоварването от монтираната антена би се пренесло хоризонтално върху покривната плоча на сградата с двата входа.

Моли обжалваното решение бъде потвърдено, както и за присъждане на разноски направените по делото разноски.

Във въззивната жалба и в отговора на същата не са отправени искания за събиране на доказателства.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговарят на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 от ГПК.

Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба с вх.№ 37719/13.05.2026г., подадена от Етажна собственост с административен адрес: гр. Варна, ********** представлявана от управителя на етажната собственост Г.Д.К, чрез адв. П. Г. – ВАК, срещу Решение № 1463/17.04.2026 г., постановено по гр. д. № 1783/2024 г. по описа на Районен съд – Варна, 33 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.10.2026г. от 13:00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.

ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора чрез медиация като ползват Центъра по медиация към съдебния район на Окръжен 3 съд – Варна. За контакт с Координатора на Центъра към ОС – Варна Нора Великова: тел. ***, ел. поща: [email protected] . Информация за Центъра по медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др. страните могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.

УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение. Процедурата по медиация е неформална и поверителна.

Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4