Протоколно определение № 781 от 28.05.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 781 гр. С., 27.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна К. Д.а при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА и прокурора М. Ст. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Наказателно дело от общ характер № 20232230201661 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За РП-С., редовно призована, се явява прокурор М. В..

Подсъдимия с пор. № 2, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. Р. от АК-С., надлежно упълномощен.

Свидетели с пор. № 3 и 4, редовно призовани, се явяват лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Пореден № 3 – И. Ж. И. – 49 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Пореден № 4 – В. Е. Д. – 36 г., бълг. гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат истината.

Съдът разясни на страните правата за отводи и по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. Р. : Нямам искания за отводи и по доказателствата да бъдат разпитани свидетелите.

1

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

Председателят на състава ДОКЛАДВА, че настоящото производство е образувано по внесен обвинителен акт от РП - С. против подсъдимия К. Й. К. за престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК.

Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Излага обстоятелствата по обвинителния акт.

СВИДЕТЕЛЯТ И. Ж. И., РАЗПИТАН КАЗА: Бяхме с колегата на работа. Спомням си, че беше вечерта имаше парламентарни избори и минавайки през с. Желю войвода минахме покрай дома на К., тъй като маршрута ни е от там. Чуваше се силна музика от един гараж на който вратите бяха отворени. Гаража се намираше в двора му. Нямахме подаден сигнал за висока музика и нямахме намерение да спираме, но той се провикна към нас, като беше видимо под въздействие на нещо – алкохол или наркотици, а може и на двете, тъй като когато не е употребил е по обран. Ние го познаваме много добре. Спряхме автомобила и той каза „елате сега като сте толкова ербапи“, отвори моята врата, а в едната си ръка държеше палка. Като отвори вратата аз го изблъсках и колегата продължи с колата и спряхме на 100 метра от него, колегата обърна и го освети. В едната ръка държеше палка, а в другата нож.

Имаше едни кучета за които е имало множество сигнали - кангал или кавказка овчарка и той стоеше и крещеше, а кучетата бяха отвън, като въпросната вечер си бяха отвън кучетата още когато преминавахме. Кучетата бягат срещу автомобила и лаят. Съобразно ситуацията, тъй като беше въоръжен, решехме да не използваме оръжия, а да докладваме на ОДЧ и докладвахме. Нямаше как да не обърнем внимание, тъй като минаваха други хора и можеше да стане инцидент. Изчакахме разпорежданията на ОДЧ, като ни беше предадено да обезопасим района, като останем на място и наблюдаваме действията му. На един по-късен етап дойде екипа за бързо действие и го обезопасиха. Имаше разпореждания да прибере кучетата, тъй като бяха агресивни спрямо нас. На нашите разпореждания каза, че не го интересува, каза че ще се саморазправи с нас и нямаше никакъв респект. Удари автомобила с телескопичната палка и още има следа по него. Удряше и с ръка по автомобила ни. Тези действия ни накараха да съобщим на ОДЧ. Имаше нож в ръката и затова докладвахме, тъй като можеше да нарани някои от нас и той да бъде наранен, тъй като ние трябваше да използваме оръжие. Къщата му се намира на улицата, която минава през цялото село и е на ъгъл с друга улица.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.

СВИДЕТЕЛЯТ В. Е. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Спомням си за случая с К.. Беше в навечерието на изборите през 2021 г., април месец. С колегата И. бяхме на работа нощна смяна. След полунощ извършвахме обход в с. Жельо войвода. Минавахме по улицата на която живее К. и видяхме, че е излязъл пред къщата си където има голяма поляна, не знам 2 какво правеше, но имаше музика и 2-3 големи кучета. Като ни видя започна да бяга срещу нас и да вика. Носеше някакъв дървен кол, докато бяга и спряхме да видим какво иска.

Колегата си отвори прозореца, но К. му отвори вратата и започна да провокира колегата, като му каза „излез да ме проверяваш сега“. К. е криминално проявен и многократно сме му извършвали проверки е не е доволен от този факт. Повечето пъти е агресивен, но никога не е тръгвал срещу нас. При предишни проверки агресията е била вербална. Започна да насъсква и кучетата си, които заобградиха автомобила и нямаше как да слезем. Лицето отказа да затвори вратата на колата, при което аз включих на първа и потеглих. Може би на около 100 метра от мястото на което бяхме, обърнах автомобила и го видяхме по средата на пътното платно, като две от кучетата му бяха от двете му страни, като в едната си страна държеше нож, но отдалеч изглеждаше доста голям, а в другата ръка държеше палка и крещеше да слезем да го проверим. Стояхме 2-3 минути да го наблюдаваме при което той се приближи до автомобила и дори удари с палката по предния капак. Потеглих назад и той продължи да ни гони. Оттеглихме се на безопасно разстояние и докладвахме на ОДЧ и тъй като нямаме устройства за залавяне на кучетата ни беше разпоредено да изчакаме в района с още два екипа, които изпратиха от града. Целта беше да не допускаме случаен гражданин да мине от там и да бъде наранен, докато групата за бързо реагиране не дойде за да вземе отношение.

Тази група дойде на сутринта и ние цяла нощ стояхме там да го пазим. През цялото време го наблюдавахме, като видеше патрулка се засилваше към нея. Мисля, че беше употребил наркотични вещества, тъй като поведението му беше неадекватно, а зная, че употребява такива. Отправяхме му разпореждане първо да затвори вратата на автомобила, после като се обърнахме през прозореца на автомобила колегата му разпореждаше да остави оръжията и да прибере кучетата. Пренебрегна ни разпорежданията и продължи да говори да слизаме да го проверим. К. живее малко след центъра на 200 метра, северно от центъра. Може да се каже, че улицата на която живее е една от главните улици, тъй като от там минава пътя между село Завой и село Кабиле. Не си спомням да е имало сигнал против музиката, за нея вечер или против кучетата, но преди това е имало много сигнали за кучетата и жалби дори е имало за тях.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото.

Адв. Р.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото.

На основание чл.283 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото всички писмени материали, съдържащи се по ДП № 392/2021 г. по описа на РУМВР-С., които ще се ползват при постановяване на присъдата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства от досъдебното производство.

А д в . Р.: производство.

Нямам възражения по писмените

3 доказателства от досъдебното

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на УСТНИТЕ

С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо председател, поддържам обвинението спрямо подсъдимия К. във вида в който му е повдигнато и същият е предаден на съд. Считам, че от съвкупния доказателствен материал се доказва по безспорен начин както авторството на деянието така и неговата правна квалификация. Безспорно се установява, че на 04.04.2021 г. подсъдимия с поведението си е осуетил органите на властта - полицейските служители И. и Д. да изпълнят задълженията си по охрана на обществения ред, а именно да му извършат проверка по МЗВР и да го предупредят по наредбата на Община С., съобразно установеното на място, а именно наличието на кучета без съответните наморници. Ще моля да го признаете за виновен, като предлагам да му бъде наложено наказание глоба в размер на 500 лева, като считам, че същата би изиграла своята роля. По отношение на веществените доказателства предоставям на съда да прецени.

Адв. Р.: Г-жо председател, моля на подсъдимия да бъде наложено наказание глоба в минимален размер, тъй като считам, че деянието е с ниска обществена опасност. В случая е нямало оплаквания от граждани, няма пострадали лица и с наказание глоба в минимален размер ще бъдат изпълнени целите на наказанието по чл. 36 от НК. Моля на подсъдимия да му бъдат върнати иззетите веществени доказателства, тъй като същите не са забранени от Закона.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание обяви диспозитива на присъдата си, като съобщи на страните, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл. 308, ал. 2 от НПК и им разясни правото на жалба или протест.

В случай на жалба или протест насрочва делото пред СлОС.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 15:25 ч.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

С оглед постановената присъда съдът счете, че следва да потвърди взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение до влизане в сила на присъдата, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

4

ОПРЕДЕЛИ: