Определение № 2478 от 27.02.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2478 гр. София, 24.02.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-В СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Е. Иванова

Членове:

Ивета М. Антонова

Теодора Анг. Карабашева като разгледа докладваното от Теодора Анг. Карабашева Въззивно гражданско дело № 20221100511104 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 258 и следв. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от Д. А. М. с ЕГН: ********** и О. А.

М. с ЕГН: ****, чрез адв. В. В. – САК, срещу Решение от 08.07.2021 г., постановено по гр.д. № 13570/2018 г. по описа на СРС, ГО, 31-ви състав в частта, в която са уважени предявените от „Топлофикация София“ ЕАД осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД срещу ответниците да заплатят на ищцовото дружество при условията на разделност при квоти – О. В. – 1/6 част и Д. М. – 1/6 част от следните суми: 2 316.97 лв. – главница за предоставена топлинна енергия през периода от 01.05.2014 г. до 30.04.2017 г. в имот, находящ се в гр. София, ж.к.

****; 70.01 лв. – цена за услуга дялово разпределение за периода 01.05.2014 г. до 30.04.2017 г. за същия имот, ведно със законната лихва върху главниците от 20.11.2017 г. до окончатеното изплащане на сумата; 293.54 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2015 г. до 01.11.2017 г. и за сумата от 12.44 лв. – лихва върху цената за услуга за дялово разпределение за периода от 15.09.2015 г. до 01.11.2017г.

В жалбата се твърди, че вече има влязло в сила решение, постановено по гр.д. № 4488/2018 г. по описа на СРС, ГО, 118-ти състав, като било налице съвпадение между предмета на двете дела и страните, поради което и атакуваното съдебно решение било недопустимо. В условията на 1 евентуалност се излагат доводи за неправилност и необоснованост на атакувания съдебен акт. Твърди се, че ответниците не живеят на процесния адрес и не са ползвали услугите на ищеца. Релевирано е доказателствено искане да се приеме като писмено доказателство по делото копие от влязло в сила съдебно решение по гр.д. № 4488/2018 г. по описа на СРС, ГО, 118-ти състав. Моли се решението да бъде обезсилено, а производството по делото – прекратено. В условията на алтернативност, същото да бъде отменено и исковите претенции да бъдат отхвърлени.

В законоустановения срок е постъпил отговор на въззивната жалба от „Топлофикация София“ ЕАД с доводи за неоснователност на последната.

Излагат се съображения за правилност на първостепенното решение, поради което се моли и за неговото потвърждаване.

По делото е подадена и въззивна жалба от Е. Б. В. чрез особения представител – адв. Т. Б. – САК, в която се излагат доводи за недопустимост на съдебното решение. Твърди се, че исковата молба била нередовна в определените дялови части. Посочва се, че В. не е пасивно легитимирана да отговаря по предявените искове. Изтъква се, че в диспозитива на решението Е. В. била осъдена два пъти за претенцията за топлинна енергия и за сумата за дялово разпределение. Иска се решението да бъде обезсилено, а производството по делото – прекратено. В условията на евентуалност, същото да бъде отменено и исковите претенции да бъдат отхвърлени.

Въззивна жалба е подадена и от С. Б. В. чрез особения му представител – адв. Т. Б. – САК, в която се излагат идентични доводи с тези, релевирани във въззивната жалба, подадена от Е. В.. Иска се решението да бъде обезсилено, а производството по делото – прекратено. В условията на евентуалност, същото да бъде отменено и исковите претенции да бъдат отхвърлени.

В законоустановения срок е постъпил отговор на въззивните жалби, подадени от Е. В. и С. В., от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД с доводи за неоснователност на последната. Излагат се съображения за правилност на първостепенното решение, поради което се моли и за неговото потвърждаване.

Преписи от въззивните жалби са изпратени до третото лице-помагач, назначено на страната на ищеца – „Техем сървисис“ ЕООД, но становище по 2 тях не е постъпило.

След извършена служебна проверка, настоящият въззивен състав констатира, че с молба с вх. № 25017625/02.03.2022 г., находяща се на л. 399, т о м I I от първоинстанционното производство, подадена от Е.Й.И. с ЕГН:

********** е поискано изменение, допълване и поправка на очевидна фактическа грешка в Решение от 30.01.2022 г., постановено по гр.д. № 13570/2018 г. по описа на СРС, ГО, 31 състав. В същата е отправено и искане по реда на чл. 64, ал. 2 от ГПК. Предвид обстоятелството, че компетентен да разгледа и да се произнесе по заявените в молбата искания е именно Софийски районен съд, следва да се приеме, че делото е преждевременно образувано и същото следва да се прекрати, а делото - да се върне на СРС за произнасяне по посочената молба. След приключване на процедурите, делото да се изпрати на СГС по компетентност за произнасяне по депозираните въззивни жалби.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гражданско дело № 11104 по описа за 2022 г на СГС, ГО, IV-B.

ВРЪЩА гр.д. № 13570/2018 г. на СРС, ГО, 31-ви състав за разглеждане и произнасяне по исканията в молба с вх. № 25017625/02.03.2022 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3