Решение № 25 от 29.01.2026, Окръжен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. ХАСКОВО, 29.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА

Членове:

АННА ВЛ. ПЕТКОВА

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно гражданско дело № 20255600501050 по описа за 2025 година

Производството е въззивно по реда на чл.435 ал.2 т.2 и т.6 вр. чл.436 от ГПК.

Обжалва се М. М. С. възбрана наложена от Държавен съдебен изпълнител при РС Стара Загора от 02.09.2025г. по изпълнително дело №157/2024г.

В жалбата на М. М. се обосновават аргументи,че изпълнението е насочено срещу единственото му жилище,което се явява несеквестируемо,поради което се иска отмяна на обжалваното изпълнително действие.

В срока е постъпил отговор от Прокуратура на Република България взискател по изпълнението за неоснователност на жалбата В законния срок по чл.436 ал.3 от ГПК ЧСИ е изложил мотиви за неоснователност на жалбата

Хасковският окръжен съд след преценка на твърденията в жалбата и данните по делото, приема за установено от фактическа страна:

При задължителната проверка по чл. 269 от ГПК настоящата въззивна инстанция установи, че подадената въззивна жалба е от активно легитимирана страна, засегната от правните последици на постановения акт,но по същество се явява неоснователна.Аргументите за това са

Изпълнително дело 157/2024г по описа на ДСИ при РС Стара 1

Загора е образувано от взискателя Прокуратура на Република България въз основа на изпълнителен лист за 900лв. издаден по в.г.д. №2195/2022г. по описа на Апелативен съд София.

ДСИ е наложил възбрана върху имот собственост на длъжника на 02.09.2025г.,което действие е породило спора относно секвестируемостта на имота върху който е наложена възбраната.Действително ДСИ е установил,че длъжникът има и друго жилище в съсобственост,но не е изследван въпроса дали задоволява нуждите му и тези на семейството или надхвърля същите.

Ето защо въпросът за секвистируемостта на имуществото на длъжника по отношение на което е насочено изпълнеинието следва да се изясни от ДСИ преди насочване на принудителните действия върху имота в конкретната хипотеза При насочване на принудителното изпълнение върху имота на длъжника са налице пречки за съда да приеме, че изпълнението е насочено върху секвестируема част от имуществото на длъжника, поради което въззивният съд намира, че жалбата следва да бъде уважена като основателна по горепосочените съображения, а обжалваните действия на ДСИ отменени като незаконосъобразни.

Водим от горното,съдът

РЕШИ:

Отменя по жалба на М. М. С. ЕГН ***действия на

Държавен съдебен изпълнител при РС Стара Загора от 02.09.2025г. по изпълнително дело №157/2024г. изразяващи се в насочване изпълнението върху несеквестируемо имущество

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. ХАСКОВО, 29.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА

Членове:

АННА ВЛ. ПЕТКОВА

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно гражданско дело № 20255600501050 по описа за 2025 година

Производството е въззивно по реда на чл.435 ал.2 т.2 и т.6 вр. чл.436 от ГПК.

Обжалва се М. М. С. възбрана наложена от Държавен съдебен изпълнител при РС Стара Загора от 02.09.2025г. по изпълнително дело №157/2024г.

В жалбата на М. М. се обосновават аргументи,че изпълнението е насочено срещу единственото му жилище,което се явява несеквестируемо,поради което се иска отмяна на обжалваното изпълнително действие.

В срока е постъпил отговор от Прокуратура на Република България взискател по изпълнението за неоснователност на жалбата В законния срок по чл.436 ал.3 от ГПК ЧСИ е изложил мотиви за неоснователност на жалбата

Хасковският окръжен съд след преценка на твърденията в жалбата и данните по делото, приема за установено от фактическа страна:

При задължителната проверка по чл. 269 от ГПК настоящата въззивна инстанция установи, че подадената въззивна жалба е от активно легитимирана страна, засегната от правните последици на постановения акт,но по същество се явява неоснователна.Аргументите за това са

Изпълнително дело 157/2024г по описа на ДСИ при РС Стара 1

Загора е образувано от взискателя Прокуратура на Република България въз основа на изпълнителен лист за 900лв. издаден по в.г.д. №2195/2022г. по описа на Апелативен съд София.

ДСИ е наложил възбрана върху имот собственост на длъжника на 02.09.2025г.,което действие е породило спора относно секвестируемостта на имота върху който е наложена възбраната.Действително ДСИ е установил,че длъжникът има и друго жилище в съсобственост,но не е изследван въпроса дали задоволява нуждите му и тези на семейството или надхвърля същите.

Ето защо въпросът за секвистируемостта на имуществото на длъжника по отношение на което е насочено изпълнеинието следва да се изясни от ДСИ преди насочване на принудителните действия върху имота в конкретната хипотеза При насочване на принудителното изпълнение върху имота на длъжника са налице пречки за съда да приеме, че изпълнението е насочено върху секвестируема част от имуществото на длъжника, поради което въззивният съд намира, че жалбата следва да бъде уважена като основателна по горепосочените съображения, а обжалваните действия на ДСИ отменени като незаконосъобразни.

Водим от горното,съдът

РЕШИ:

Отменя по жалба на М. М. С. ЕГН ***действия на

Държавен съдебен изпълнител при РС Стара Загора от 02.09.2025г. по изпълнително дело №157/2024г. изразяващи се в насочване изпълнението върху несеквестируемо имущество

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2