Решение № 379 от 08.12.2021, Административен съд - Добрич

Р

Е Ш Е Н И Е

№379/08.12.2021 г., град Добрич

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ДОБРИЧКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публично заседание на девети ноември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА

ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА

СИЛВИЯ

САНДЕВА при участието на секретаря Веселина Сандева и прокурора при Окръжна прокуратура – Добрич Виолета Великова разгледа докладваното от съдия Т. Милева к.а.н.х.д.

№477 по описа на съда за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава ХІІ от АПК.

Образувано е по две касационни жалба: на „Н.Н. - ****“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление с. ****, обл. Добрич, представлявано от управителя Н.М.Н. и на ОДБХ гр. Пловдив , срещу решение № 95 от 03.09.2021 г., постановено по нахд № 872/2021 г. по описа на Районен съд - Добрич, с което е изменено наказателно постановление № 82/06.07.2021 г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните гр. Пловдив с което на „Н.Н. - ****“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 4 000 лева за извършено нарушение на чл.4, ал.1 от Закона за храните, като санкцията е намалена от въззивния съд на 2 000 лева.

В касационната жалба на „Н.Н. - ****“ ЕООД се излагат доводи за неправилност, необоснованост и немотивираност на съдебното решение поради допуснати нарушения на материалния закон. Иска се отмяната му и постановяване на друго решение по същество, с което да се отмени наказателното постановление.

В касационната жалба на ОДБХ гр. Пловдив се твърди, че решението на районния съд е неправилно и немотивирано. Излагат се съображения, че административнонаказващият орган правилно е наложил максималния размер на санкцията, а въззивният съд неправилно я е намалил. Моли, се за отмяна на въззивното решение и потвърждаване на наказателното постановление. Претендира се юриск. възнаграждение.

Прокурорът при Окръжна прокуратура - Добрич дава заключение, че и двете касационни жалби са неоснователни, а решението на ДРС е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.

Добричкият административен съд, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, намира следното от фактическа и правна страна:

Касационните жалби са подадени в законния срок, от легитимирано лице, поради което са процесуално допустими.

Разгледана по същество, жалбата на „Н.Н. - ****“ ЕООД с. **** е основателна, макар и не по изложените в нея съображения.

Наказателното постановление е издадено от Директор на ОДБХ гр. Пловдив, тъй като извършеното нарушение е в склад, собственост на дружеството, находящ се в с. ****, общ.

Пловдив. Т.е. административното нарушение е извършено в съдебния район на Районен съд гр. Пловдив, поради което производството пред Районен съд – Добрич следва да бъде прекратено и делото да бъде изпратено по подсъдност на местно компетентния съд. Добричкият районен съд e разгледал делото по същество, в резултат на което е постановил обжалваното решение, с което е изменил наказателно постановление №82/06.07.2021 г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните гр. Пловдив Така постановеното решение е недопустимо.

Дружеството

– жалбоподател е наказано за нарушение, както се посочи по-горе е извършено в склад, стопанисван от същото, находящ се в с. ****, ул. „Тодор Ламов“ №2а, общ.

Пловдив. При това положение следва да се приеме, че мястото на извършване на процесното нарушение е в с. ****, общ. Пловдив, където е следвало да бъде изпълнено дължимото поведение, в какъвто смисъл е и определение № 77 от 08.06.2010 г. по н.д. № 315/2010 г., Н.К., І Н.О. на ВКС.

Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН местно компетентен да разгледа жалбата против наказателно постановление е районният съд по местоизвършване на нарушението.

Следователно местно компетентен съд в случая е Районен съд – Пловдив, и неправилно Районен съд – Добрич е разгледал делото по същество вместо да го препрати по компетентност на Районен съд гр. Пловдив.

Местната подсъдност по ЗАНН е задължителна и не подлежи на промяна или саниране, поради което допуснатото процесуално нарушение е съществено. Обстоятелството, че в НП е посочено, че подлежи на обжалване пред Районен съд – Добрич, не може да дерогира правилото на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, което е от императивен порядък. Единствената възможност за отклонение от това правило е регламентирана в нормата на чл.43 от НПК, но настоящият случай не попада в изброените там хипотези.

Административният съд като касационна инстанция осъществява правомощията си по реда на АПК и следи служебно за допустимостта на проверяваното решение – чл.218, ал.2 от АПК.

Обжалваното решение е постановено в нарушение на правилата за подсъдност, поради което е недопустимо и следва да се обезсили, като делото се изпрати за разглеждане на местно компетентния съд – Районен съд – Пловдив.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, съдът Р Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА решение №

95/03.09.2021 г. по НАХД

№20213230200872/2021 година по описа на Районен съд - Добрич.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Пловдив.

ПРЕПИСИ от решението да се изпратят на страните и РС – Добрич за сведение.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: