Решение № 215 от 10.11.2023, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 215 гр. Търговище, 10.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Зорница Д. Павлова при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. Д.А като разгледа докладваното от Зорница Д. Павлова Административно наказателно дело № 20233530200474 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Н. Д. Д. от с.К., обл.Кърджали, ЕГН:

********** против Наказателно постановление № 23 – 1993 – 000313 от 19.05.2023г., издадено от Началник сектор в ОДМВР – Търговище, РУ – Търговище. Жалбоподателят излага доводи за несъставомерност на деянието и незаконосъобразност на обжалваното НП. Счита, че НП е издадено при неправилно установена фактическа обстановка и желае същото да бъде отменено. В с.з. жалбата се поддържа от пълномощник с искане за присъждане на направените по делото разноски.

Ответната по жалбата страна, посредством процесуалния си представител изразява становище, че обжалваното НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Прави възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски.

Съдът констатира, че жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално Д О П У С Т И М А . Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

1

На 28.03.2023г. около 13.45ч. св. Цв.С. - мл.ПИ и св.М.П. – ПИ в РУ – Търговище изпълнявали служебните си задължения на ул. ”Трапезица“ до № 1 в гр.Търговище. Същите забелязали, че лек автомобил „Хонда Сивик“ с рег. № ********* е паркиран на пешеходна пътека тип „Зебра“, намираща се пред входа на Детска ясла № 1 на същата улица. След проверка, контролните органи установили, че превозното средство е собственост на В.П. Д.а от гр.Търговище. Предвид това, на основание чл.186, ал.3 от ЗДвП, св.С. й издал фиш № 0273834 за налагане на глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл.98, ал.1, т.5 от ЗДвП. Поради подадено възражение срещу фиша, същият бил анулиран. На жалбоподателя в качеството на водач на посочения по- горе автомобил бил съставен АУАН 058566/ 28.04.2023 г. за нарушение на чл.98, ал.1, т.5 от ЗДвП. Жалбоподателят подписал акта с отбелязване, че има възражения. Въз основа на АУАН Началник сектор в ОДМВР – Търговище, РУ –Търговище издал Наказателно постановление № 23 – 1993 – 000313 от 19.05.2023г., с което за нарушение на чл.98, ал.1, т.5 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 50лв.

Съдът установи изложената фактическа обстановка след анализ на събрания доказателствен материал – показанията на свидетелите Ц. С. и М.

П., справка с рег.№ РД -01-7354 /24.07.2023г. от Община Търговище и приложената към нея извадка от проект, както и останалите доказателства по делото.

Съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. АУАН и НП са издадени от компетентни органи и съдържат изискуемите от ЗАНН задължителни реквизити. При съставяне на АУАН не са допуснати нарушения, непреодолими по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН.

По делото е безспорно установено и не се спори, че на посочената в НП дата и час, автомобилът с № ********* е бил паркиран от жалбоподателя на ул. „Трапезица“ в гр.Търговище, пред входа на Детска ясла № 1. Спорен е въпросът дали превозното средство е било паркирано на действаща пешеходна пътека тип „Зебра“ т.е. на пешеходна пътека М 8.1.

Според разпитаните свидетели - полицейски служители от РУТърговище, автомобилът бил паркиран на пешеходна пътека, която била 2 видима, но имала и потъмН. елементи. Жалбоподателят от своя страна твърди, че пешеходната пътека била заличена с черна боя, която частично била изтрита от преминаващите автомобили.

Следователно е установено наличието на забележима хоризонтална маркировка, очертаваща пешеходна пътека на пътното платно – пред входа на детската ясла.

По делото обаче не се установи същата да е била сигнализирана с необходимите пътни знаци. Липсват доказателства за сигнализирането й към 28.03.2023г. както с предупредителен знак А18 "Пешеходна пътека", така и с пътен знак със специално предписание Д17 "Пешеходна пътека". Констатация за такива пътни знаци не е налице и в АУАН, респ. в НП. На приложения по делото снимков материал също не са видими такива. Съобразно легалната дефиниция, дадена с § 6, т.54 от ДР на ЗДвП, пешеходната пътека е част от платното за движение, очертана или не с пътна маркировка и сигнализирана с пътни знаци, предназначена за преминаване на пешеходци. За пешеходна пътека се считат също и продълженията на тротоарите и банкетите върху пътното платно на кръстовища. Следователно за да е налице пешеходна пътека, задължително следва да е налице сигнализация с пътни знаци. В този см. е и съдебната практика – р. № 83/24.08.2021г. по н.д. № 275/2021г. ВКС, II н.о. и др.

Изискването за сигнализация на пешеходната пътека не е налице за продълженията на тротоарите и банкетите, намиращи се на кръстовище, но настоящият случай не попада в тази хипотеза. Предвид изложеното, в случая не може да се приеме за доказано, че автомобилът е бил паркиран на пешеходна пътека.

Липсата на вертикална сигнализация на визираната в НП пешеходна пътека кореспондира от друга страна с данните, предоставени Община Търговище във връзка със запитването – дали към 28.03.2023г. пред входа на Детска ясла № 1 е имало пешеходна пътека и къде е била разположена. От получения отговор се установява, че след изграждането на паркинг на площадката между улиците „Преслав“, „Трапезица“ и „Царевец“ в гр.Търговище през 2022г. е положена нова пешеходна пътека на ул.“Трапезица“. За повече яснота е представена извадка от проекта за изграждане на паркинга, от която е видно, че новата пешеходна пътека е разположена непосредствено преди първия левия завой на ул. „Трапезица“, след входа на яслата, като същата е сигнализирана с пътен знак Д 17. От 3 извадката се установява, че в нея не е отразена пешеходната пътека, на която е бил паркиран процесният автомобил, което се потвърди и от св.С. в с.з. В справката, представена от Община Търговище изрично е отбелязано, че приложената извадка отразява „разположената хоризонтална и вертикална маркировка“ т.е. действащата към датата, за която бе отправеното запитването от съда - 28.03.2023г.

Предвид изложените съображения, съдът намира за недоказано, че на 28.03.2023г. жалбоподателят е паркирал управлявания от него автомобил на действаща пешеходна пътека в нарушение на чл.98, ал.1, т.5 от ЗДвП, поради което и санкционирането му на основание чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП е необосновано. С оглед това, обжалваното НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Направеното от процесуалния представител на жалбоподателя искане за присъждане на разноски е неоснователно, тъй като доказателства за реално направени такива не са представени по делото.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23 – 1993 – 000313 от 19.05.2023г., издадено от Началник сектор в ОДМВР – Търговище, РУ- – Търговище, с което на Н. Д. Д. от с.К., общ.К., обл.Кърджали, ЕГН:

********** за нарушение на чл.98, ал.1, т.5 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 50лв., като незаконосъобразно.

Р Е Ш Е Н И Е Т О подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Търговище в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 4