Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Акт от 14.01.2021, Районен съд - Елхово

Съд
Районен съд - Елхово
Дело
874/2018
Подписан
14.01.2021

Цитирани разпоредби

  • чл.405 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 406, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 240 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 79 · Закон за задълженията и договорите

Р

А З П

О Р Е

Ж Д А

Н Е №

260005

ЕЛХОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІІ Граждански състав

На 14.01.2021 година, в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: ВИОЛЕТА АПОСТОЛОВА

Секретар..........................................

Като разгледа докладваното от съдия

АПОСТОЛОВА

Гражданско дело

№ 874 по описа за 2018 година

За да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл.405 и сл. ГПК.

Образувано е по молба на пълномощник на ищеца – ЮЛ, по гр.д. № 874/18г. по описа на ЕРС, с която претендира издаване на изпълнителен лист за присъдените със съдебното решение суми за разноски по исковото и по заповедното производство.

Съдът, в изпълнение разпоредбата на чл. 406, ал.1 ГПК, извърши проверка на акта, въз основа на който се претендира издаване на изпълнителен лист и установи от фактическа и правна страна, следното:

С постановеното по делото съдебно решение № 78 от 07.08.2019г., влязло в сила на 04.10.2019г., е прекратено производството по делото в частта по предявения от „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр.София, с ЕИК *********, против М.А.И. с ЕГН - **********, иск по чл.422, вр. чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 240 от ЗЗД – да бъде прието за установено, че ответницата М.И. дължи на ищеца разликата над 848.29 лева до 2257.73 лева, включваща вземания за неизплатено договорно възнаграждение /възнаградителна лихва/ в размер на 459.52 лева и възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги в размер на 949.92 лева, поради процесуална недопустимост на иска в тази му част. Със същото решение е прието за установено на основание чл. 422, вр. с чл. 415 от ГПК, че М.А.И. с ЕГН - **********, дължи на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр.София, с ЕИК *********, по Договор за потребителски кредит № ********** от 28.09.2016 година главница в размер на 848.29 лева, заедно със законната лихва върху тази сума от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 20.11.2017 година до окончателното й изплащане, за която сума е издадена Заповед за изпълнение № 1813 от 22.12.2017 година по ч. гр. дело № 828/2017 г. по описа на РС - Елхово., както и е осъдена М.А.И. с ЕГН - **********, да заплати на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр.София, с ЕИК *********, направените по исковото производство разноски в размер на 275.42 лева, съобразно уважената част от иска и направените по заповедното производство разноски в размер на 73.37 лева /или разноски в общ размер на 348.79 лева/.

Съдебният акт е редовен от външна страна, в частта за разноските е осъдителен по характера си и удостоверява подлежащо на изпълнение парично вземане срещу длъжника – ответника по делото – М.А.И.. Тъй като същият е и влязъл в сила, налице е акт на съд, подлежащ на принудително изпълнение, по смисъла на чл.404, т.1, предл.1-во от ГПК. Поради изложеното молбата за идване на ИЛ е изцяло основателна и съдът следва да я уважи по отношение на присъдените с решението разноски.

Водим от изложеното и на основание чл.406,ал.1 ГПК, ЕРС

Р А

З П О

Р Е Д

И :

ДА

СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. *** 49, бл. 53Е, вх. В, чрез пълномощника - юрисконсулт Р.И.И., против М.А.И. с ЕГН - **********,***, ЗА СУМАТА от общо 348.79 лева /триста четиридесет и осем лева и седемдесет и девет стотинки/, от които 73.37 лева - направените в заповедното производство разноски /по ч.гр.д. № 828/17г. на ЕРС/ и 275.42 лева - направените по исковото производство разноски /по гр.д. № 874/18г. на ЕРС/ съобразно уважената част от исковете, въз основа на влязлото в сила на 04.10.2019г. съдебно решение № 78 от 07.08.2019г., постановено по настоящото гр.д. № 874/2018г. по описа на ЕРС.

За издаването на изпълнителния лист да се направи надлежна бележка върху акта.

Разпореждането подлежи на обжалване пред ЯОС, с частна жалба в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за ответника – от връчване на поканата за доброволно изпълнение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………..

/В. Апостолова/