Протокол № 1052 от 02.02.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1052 гр. София, 31.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА

Гражданско дело № 20211110140581 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:41 часа се явиха:

ИЩEЦЪТ Ц. С. Я. чрез законния представител С. Я. Е. – редовно уведомен, представлява се от адв. В, с пълномощно по делото.

ИЩEЦЪТ Б.Д. – редовно уведомен, не изпраща представител .

ОТВЕТНИКЪТ Г.... ЕАД – редовно уведомен, представлява се от юрк. З, с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. В. – редовно уведомена, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Д. А. – редовно уведомен, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. И. В. – редовно уведомен, явява се.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На 30.01.2023 г. е получено становище от Б.Д..

На 27.01.2023 е депозирано заключение по назначената ССЕ.

На 23.01.2023 е депозирано заключение по назначената САТЕ.

На 23.01.2023 е депозирано заключение по назначената СМЕ.

Допуснатият свидетел е следвало да бъде разпитан в Районен съд - Русе.

1

Документите за същото не са изпратени, тъй като ответната страна не представи доказателства за определения депозит за разпит на свидетеля в размер на 30 лв.

От адв. П. К., както и от името на ответника, са представени въпроси във връзка с допуснатата делегация.

ЮРК. З – Доколкото ми е известно сме заплатили депозит за свидетеля. Моля да ми се даде възможност да направя проверка.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по СМЕ.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

В. И. В. - 73 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал.1 НК.

Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. - Представил съм заключение в срок, което поддържам.

АДВ. В –Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ЮРК. З – Правилно ли разбирам, че починалата е била без поставен предпазен колан?

АДВ. В – Възразявам по този въпрос.

ЮРК. З – Основното ни възражение е за груба небрежност. Ние сме възразили, че починалата е нарушила правилата за движение по пътищата, а поставянето на колана, доколкото знам, е част от тях. Въпросът дали е била с колан е свързан с нашето възражение.

АДВ. В - Възражение за колан и за нарушение на закона за движение по пътищата няма. Вещото лице е работило по въпрос, който не е бил поставен. В тази част моля да не се приема заключението и да не се кредитира.

СЪДЪТ, с оглед на изложеното и записано в отговора на исковата молба, ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА задаването на въпроса.

2

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В . на въпроси на юрк. З – Според медицинските факти и според уврежданията, които е получила, се касаят за увреждания на дясната половина на тялото и на главата, както и увреждания от купето на автомобила. Няма данни за коланна травма. При използване на колана, по принцип има увреждания в областта на гърдите, шията и тазовия пръстен.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. на въпроси на СЪДА – Няма увреждане от терена, които да са описани в аутопсионния протокол. Увреждания от прегазване от МПС няма при нея, няма травма на подбедрицата, няма увреждания от прегазване. От удара може да се очакват характерни счупвания на дългите кости и увреждания с характерен вид.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. на въпроси на юрк. З – Не бих могъл да кажа дали това, че е била без поставен колан е довело до по-тежки травми, тъй като ефектът на колана се определя от посоката на силите. Той е максимален при челен удар на автомобила. Не мога да кажа, че травмите биха били по-леки или по-тежки.

ЮРК. З – Моля да приемете заключението на вещото лице.

СЪДЪТ, като изслуша вещото лице, счита че следва да приеме като доказателство по делото, изготвената СМЕ, а по възражението на адв. В да се произнесе при решаване на делото по същество, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото заключението по назначената СМЕ.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на д-р В. да представи справка – декларация за дължимото възнаграждение в едноседмичен срок, считано от днес.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по ССЕ.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

М. В. В. - 64 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал.1 НК.

Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. - Представила съм заключение в срок, което поддържам.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В . на въпроси на адв. В – Няма да мога да определя в съдебно заседание целия дълг до края на договора. От октомври 2022 г. БНБ започна да определя лихви. Досега лихвеният процент беше 10, но от 01.01.2023 г. те се променят на всяко шестмесечие. До 2029 г. не мога да кажа как ще варира този лихвен процент.

3

АДВ. В – Поддържам поставения въпрос, за да се установи целият размер на дълга, доколкото е възможно.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Видно от Приложение 1, аз съм дала заключение към 5.07.2023 г. В колона 12 е посочена сумата 2458,09 лв. просрочена главница, което ще рече, че договорът е действащ.

АДВ. В – Твърдим, че не сме наясно и със сигурност размерът ще бъде променен в хода на производството. В тази връзка сме поискали и ССЕ. За момента Б.Д. не твърди дали договорът е прекратен или не. Правя искане Б.Д. да бъде задължена да отговори дали продължава договорът за кредит и на какво основание. В случай че е прекратен, да се посочи дата на прекратяване.

ЮРК. З – Предоставям на съда.