Протокол № 136 от 18.04.2023, Окръжен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№ 136 гр. Шумен, 11.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна В. Райкова

Съдебни

Блага Д. Михайлова заседатели: Ивелина Д. Иванова при участието на секретаря Геновева П. Стоева и прокурора Е. Д. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна В. Райкова Частно наказателно дело № 20233600200160 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:06 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Шумен, редовно призовани, се явява прокурор Я..

Осъденото лице М. А. А., редовно призовано, не се явява.

Адвокат Т. Г. Д. от ШАК, редовно уведомена чрез Адвокатска колегия, се явява.

Съдът като съобрази, че осъденото лице понастоящем изтърпява наказание „лишаване от свобода“ в затвора - гр. Ловеч счита, че на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК следва да му бъде назначен служебен защитник, който да обезпечава правото му на защита в настоящото производство. С оглед на това и на постъпилия отговор от Адвокатска колегия – Шумен с писмо изх. № 215 от 23.03.2023 г., в което уведомяват, че са определили като адвокат по делото, адв.Т. Г. Д., вписана под № 7909 в Националния регистър за правна помощ, счита, че именно изпратеният адвокат следва да бъде назначен като служебен защитник по делото.

Поради това и на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА като служебен защитник по ЧНД № 160/2023 г. по описа 1 на ШОС до окончателното му приключване във всички инстанции – адв. Т. Г.

Д. от ШАК, вписана под № 7909 в НРПП, като защитник на осъденото лице М. А. А..

Съдът докладва заявление от М. А. А. от 30.03.2023 г.

/прочете се заявлението/

Прокурорът: Моля, да бъде даден ход на делото.

Адв. Д.: Няма пречки, да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото предвид факта, че лицето само е заявило, че не желае да присъства в съдебното заседание и че ще бъде представлявано от служебния му адвокат Т.

Д. от ШАК.

Предвид на това, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на осъденото лице по данни от делото и е с известна на настоящия съдебен състав самоличност по приложеното към настоящото ЧНД - НОХД № 87/2022 г. по описа на ШОС, а именно:

М. А. А., с ЕГН **********, роден на ***** постоянен и настоящ адрес:

****, български гражданин, с основно образование, неженен - живеещ на семейни начала, осъждан, към настоящият момент в ****.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.

Отводи и възражения не бяха направени.

Съдът докладва постъпилото предложение от прокурор Маргарита Г. от Окръжна прокуратура - Шумен с правно основание чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, с приложени справка за съдимост и справки за изтърпени наказания.

2

Съдът докладва разпореждане № 153 от 21.03.2023 г. на съда за насрочване на съдебното заседание. /прочете се разпореждането/ Съдът докладва приложено служебно НОХД № 87/2022 г. по описа на ШОС.

Съдът докладва постъпили заверени копия от постановените съдебни актове по НОХД № 129/2021 г. на РС – Поморие, НОХД № 414/2022 г. на РС – Провадия, НОХД № 602/2017 г. на НПРС, НОХД № 55/2022 г. на НПРС и ЧНД № 22/2023 г. на НПРС.

Съдът докладва справка от затвора Ловеч. /прочете се справката/ Прокурорът: Поддържам така депозираното предложение. Представям актуална електронна справка за съдимост, с оглед на това че няма никакви нови данни и е включено последното осъждане по НОХД № 87/2022 г. по описа на ШОС.

Адв. Д.: Допустимо е предложението, следва да бъде разгледано. Да се приеме справката.

Прокурорът: Моля представените доказателства да бъдат приети, същите са относими.

Адв. Д.: Да се приемат по делото.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представените с предложението писмени доказателства, а именно: Заверено копие на писмо до ОП – Шумен с № П-8/2023 г. от 15.03.2023 г., копие на препис-извлечение от определение на затворника М. А. А. с рег. № ЗД № 231/2022 г. от 20.02.2023 г. от ГД „ИН“ затвор Ловеч, справка рег. № ЗД № 231/2022 г. от 25.08.2022 г. от ГД „ИН“ затвор Ловеч, за изтърпени наказания, заверено копие на писмо до ОП – Шумен с № П-8/2023 г. от 16.03.2023 г., ведно с копие на Определение № 41 от 23.02.2023 г. постановено по ЧНД № 22/2023 г. по описа на НПРС, Електронна справка за съдимост с рег. № 230320005000131570 от 20.03.2023 г.

3

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото: копие на писмо от затвора Ловеч с Рег. № ЗД 231/2022 г. от 27.03.2023 г., писмо от Районен съд – Поморие с Изх. № 469 от 29.03.2023 г., ведно със заверен препис от Присъда № 1 от 13.01.2022 г., постановена по НОХД № 129/2021 г. по описа на Районен съд – Поморие и Решение № 86 от 12.05.2022 г. по ВНОХД № 122 на Бургаски окръжен съд, писмо на Районен съд – Нови пазар с Изх. № 60040 от 28.03.2023 г., ведно със заверен препис от протокол от 25.014.2018 г. по НОХД № 602/2017 г. по описа на Районен съд – Нови пазар, писмо от Районен съд - Провадия с Изх. № 1032 от 28.03.2023 г., ведно със заверен препис от протокол № 122 от 24.11.2022 г. по НОХД № 414/2022 г. по описа на Районен съд - Провадия, писмо на Районен съд - Нови пазар с Изх. № 853 от 29.03.2023 г., ведно със заверен препис от присъда № 26/08.09.2022 г., постановена по НОХД № 55/2022 г. по описа на Районен съд – Нови пазар и Решение № 91 от 19.12.2022 г. по ВНОХД № 374/2022 г. на ШОС, писмо на Районен съд - Нови пазар с Изх. № 854 от 29.03.2023 г., ведно със заверен препис от Определение № 41 от 23.02.2023 г. постановено по ЧНД № 22/2023 г. по описа на Районен съд – Нови пазар.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представената в днешно съдебно заседание от страна на Окръжна прокуратура – Шумен Електронна справка за съдимост с Рег. № 230410005000167785 от 10.04.2023 г., относно лицето М. А. А..

ПРИЕМА и ПРИЛАГА служебно приложеното НОХД № 87/2022 г. по описа на ШОС.

П р о к у р о р ъ т : Няма да соча други доказателства. доказателствени искания. Да се приключи съдебното следствие.

Нямам

Адв. Д.: Също нямаме да представим доказателства и нямаме други доказателствени искания.

Съдът намира, че фактическата обстановка по делото е изяснена, счита че не се налага събирането на други гласни или писмени доказателства и поради това

О П Р Е Д Е Л И:

4

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Прокурорът: Уважаема госпожо Окръжен съдия, уважаеми съдебни заседатели, поддържам предложението внесено от Окръжна прокуратура Шумен за извършване на кумулация по отношение на всички наложени до момента наказания на М. А. А.. Считам за ненужно подробно да повтарям изложените в предложението осъждания. Действително по отношение на лицето са влезли в сила 7 отделни съдебни акта, с които са му наложени наказания. Два от тези акта обаче налагат наказания по чл.78а. С присъди по НОХД № 129/2021 г. на Районен съд – Поморие, НОХД № 414/2022 г. на Районен съд - Провадия, НОХД № 155/2022 г. на Районен съд - Нови пазар и НОХД № 87/2022 г. на Окръжен съд - Шумен са наложени наказания „лишаване от свобода“, по отношение на които са налице предпоставките за определяне на общо наказание на основание чл. 25 и чл. 23 от НК, тъй като всички тези деяния, за които е осъдено лицето по тези дела от общ характер са извършени преди за което и да е от тях да има влязла в сила присъда. Найтежкото измежду наказанията по тези четири присъди е в размер на 2 години „лишаване от свобода“. Поддържам предложението в тази част, моля да бъде наложено общо наказание - 2 години „лишаване от свобода“ след извършване на кумулация на тези четири наказания, като към така определеното общо наказание му бъде присъединена наложената „глоба“ в размер на 2 000 лева, като преди това бъдат кумулирани двете наложени глоби по две от посочените НОХД-та и определена по-тежката от тях като общо наказание, а именно 2 000 лева, тя да бъде присъединена към общото наказание „лишаване от свобода“ в размер на 2 години. Общото наказание „лишаване от свобода“ моля да бъде увеличено по реда на чл. 24 от НК от 2 години на 3 години, а именно с ½, каквото е и предложението изложено в писмен вид. Считам, че са налице предпоставките. Първо увеличение с ½ непротиворечи на предвидените в закона предпоставки, второ в случая става дума за кумулиране на четири наказания, всяко от които е „лишаване от свобода“. Те са наложени за различни по вид престъпления, някои от които общоопасни престъпления. Забелязва се една тенденция в поведението на подсъдимия за задълбочаване на престъпната му дейност, една особена престъпна упоритост.

Същият е осъждан до момента три пъти за управление без съответна 5 правоспособност на моторно превозно средство и отделно от това три пъти за държане на наркотични вещества. Действително държането на наркотични вещества, за което е осъждан е маловажен случай във всичките три пъти, всъщност само веднъж е маловажен случай, другите два са по реда на ал. 3, на чл. 354а, но тази упоритост сочи, че налагането на наказания „лишаване от свобода“ в тези размери очевидно няма да постигне целите на наказанието и според мен възниква необходимост да бъде завишено по реда на чл. 24 от НК общото наказание, за да могат да бъдат постигнати целите както на общата, така и на индивидуалната превенция. Освен това моля на основание чл. 25, ал.

2 от НК да бъде приспаднато от определеното общо наказание изтърпяното до момента. От справките, които са приложени по делото е видно, че осъденото лице търпи наказание по групираните наказания в тази група от 20.08.2022 г. до настоящия момент. Считам, че към изложеното от колегата в предложението следва да бъде добавено и приспадане по реда на чл. 59 от НК, тъй като по едно от наказанията, които са в групата, а именно това наложено по НОХД № 87/2022 г. на Окръжен съд - Шумен осъденото лице е било задържано с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и с мярка за неотклонение „Домашен арест“ и това също следва да бъде приспаднато по реда на чл. 59 от определеното общо увеличено наказание. Отделно от тази група считам, че следва да бъде постановено изтърпяване на наказанието наложено на осъдения по НОХД №602/2017г. на Новопазарския районен съд, като това наказание вече е било приведено в изпълнение на основание чл. 68 от НК и според приложените доказателства е изтърпяно изцяло и следва на основание чл. 25, ал. 2 да бъде зачетено като изтърпяно изцяло времето през което е търпяно това наказание. Моля за определение в този смисъл.

Адв. Д.: Уважаеми окръжни съдии, очевидно по делото няма спор, че са налице основанията за кумулиране на различните осъждания на моя подзащитен. Безспорно кумулацията следва да бъде извършена и всички наложени наказания за престъпленията, които са извършени преди да има влязла в сила присъда за което и да е от тях да бъдат кумулирани и да се наложи едно общо наказание от 2 години „лишаване от свобода“. Безспорно и „глобата“ трябва да се присъедини. Спорният момент по делото е приложението на чл.24 от НК. Налице са основанията действително за прилагането на този член, но според мен основния проблем е в какъв размер следва да бъде, дали то следва да бъде увеличено с максималния възможен 6 размер от 1 година. Така, както са извършени деянията, да, до този момент на задържането на подсъдимия, действително те не са изиграли своята превъзпитателна роля. Но аз Ви гарантирам, тъй като съм се явявала и по предишната кумулация и доста добре съм запозната вече с подзащитния ми, при него е настъпила една съществена промяна след задържането. Той до този момент като че ли наистина не осъзнаваше, че е направил нещо противоправно и някак си не искаше да възприеме, че трябва да бъде наказан.

Това категорично вече е променено дори с факта, че ето той дори не иска вече и на двете заседания за кумулацията да се явява. Разбрал е, че е сбъркал, разбрал е че не трябва да продължава по този път. Аз мисля, че не бива да му увеличавате наказанието с максималния размер, който е възможен. Ако го приложите чл. 24 от НК, поне нека да бъде в минималния възможен размер да бъде увеличено общото наказание, защото все пак се касае до един млад човек, който има и малко дете, той е ученик детенцето му в момента, за него се грижат съпругата му, между другото жена му е много свестен човек за разлика от него, от досегашните му прояви, нека по-бързо да излезе и да покаже дали наистина се е променил. Аз Ви гарантирам, че при него е настъпила промяна и съм сигурна, че той едва ли би извършил тези деяния.