Решение № 116 от 10.07.2024, Районен съд - Ямбол

МОТИВИ към Решение № 116 от 10.07.2024 г., ПОСТАНОВЕНО ПО АНД № 458/2024 г. ПО ОПИСА НА ЯРС

Производството е по реда на чл.375 и следващите от НПК.

Образувано е въз основа постановление на ЯРП, с което се предлага обвиняемият Р. А. Б. от гр.Ямбол да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание глоба, на осн. чл.78а от НК. Обвинението сочи, че Б. е извършил престъпление по чл.312, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, тъй като на през периода от 28.03.2017 г. до 30.08.2018 г. в гр. Ямбол, действайки условията на продължавано престъпление, в качеството си на лекар ординатор специалист по образна диагностика в отделение по образна диагностика при МБАЛ „Св.

Пантелеймон“-Ямбол, като не е действал като длъжностно лице е снабдил И.Т.Д., А.Ю.Д. и В.С.Я., тримата от гр. Ямбол с лъжливи свидетелства за състоянието на здравето им - резултати от рентгенологични изследвания с номера № 34/28.03.2017 г. на И.Д., № 100/26.04.2018г. на А.Д. и № 211/30.08.2018г. на В.Я.а, в които удостоверил неверни обстоятелства относно здравословното им състояние - „ИМИ в басейн на д. СМА“ (исхимичен мозъчен инсулт в басейна на дясна средномозъчна артерия) по отношение на А.Д. и В.Я.а и „ИМИ в лява ГМХ“ (исхимичен мозъчен инсулт в лява горномозъчна хемисфера) по отношение на И.Д., като Д., Д. и Я. не са боледували от горното заболяване. Поради това, и предвид чистото съдебно минало на обвиняемия, както и обстоятелството, че от деянието не са причинени имуществени вреди, се предлага спрямо него да се приложи разпоредбата на чл.78а от НК.

В с.з. ЯРП, редовно призована, не изпраща представител.

Обв. Б., също редовно призован, не се явява без уважителни причини.

Явява се редовно упълномощен защитник адвокат, който изразява становище за обективна и субективна несъставомерност на деянието и пледира обвиняемият да бъде оправдан.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Обвиняемият Р. А. Б. притежавал диплома за висше образование по специалността медицина № *** ***, издадена на 13.11.1995г. от Висшия медицински институт – гр. Стара Загора, и бил с призната квалификация лекар. След успешно положен държавен изпит, считано от 01.01.2014г. придобил правата на специалист по образна диагностика.

В периода от 28.03.2017 г. до 30.08.2018 год., включително, обвиняемият работил като ординатор специалист по образна диагностика в отделение по образна диагностика към МБАЛ „Св.Пантелеймон“ АД - гр.Ямбол и на 28.03.2017 год. бил на работа. Същия ден свидетелят И.Т.Д. от гр.Ямбол посетил отделението, където обвиняемият му извършил компютърно1 томографско изследване на главен мозък. След това изготвил резултат от рентгенологично изследвание № 34/28.03.2017г., в което дал заключение за наличие на исхемичен мозъчен инсулт в лява горномозъчна хемисфера, изписвайки собственоръчно „ИМИ в лява ГМХ“.

На 26.04.2018 год. в гр.Ямбол обвиняемият отново бил на работа в отделението по образна диагностика в МБАЛ „Св.Пантелеймон“ АД гр.Ямбол. Същия ден свидетелката А.Ю.Д. посетила отделението, където й било извършено КТ изследване на главен мозък от обв. Б.. Резултатите от изследването обвиняемият отразил в резултат от рентгенологично изследвание № 100/26.04.2018г., в което дал заключение за наличие на исхемичен мозъчен инсулт в басейна на дясна средномозъчна артерия, изписвайки собственоръчно, че се касае за „ИМИ в басейна на д.СМА“.

На 30.08.2018 год., докато бил на работа в отделението по образна диагностика МБАЛ „Св.Пантелеймон“ АД - гр.Ямбол, обвиняемият извършил комютърно-томографско изследване на главен мозък на свидетелката В.С.Я..

За находките при изследването съставил резултат от рентгенологично изследване с номер 211/30.08.2018г., в което дал заключение за наличие на исхемичен мозъчен инсулт в басейна на дясна средномозъчна артерия, изписвайки собственоръчно, че се касае за „ИМИ в басейн на д.СМА“.

В последователност, свидетелите Д., Д. и Я. представили изготвените им от обвиняемия резултати от КТ на специалист „нервни болести“, който им издал направления за ТЕЛК. След това всеки от тях се явил пред ТЕЛК общи заболявания при МБАЛ „Св.Пантелеймон“-Ямбол и с ЕР на ТЕЛК № 118 от 10.04.2017 година, № 1665 от 11.05.2018 година и № 2676 от 30.08.2018 година тримата били освидетелствани съответно, с 95% т.н.р. за една година, със 75% т.н.р. пожизнено и с 50% т.н.р. за срок от една година, а впоследствие им била отпусната пенсия за инвалидност поради общо заболяване.

От заключенията на вещите лица *** К.К. - *** ***, и *** С.Г. д.м., доцент в Клиника по образна диагностика при МИ-МВР – София, изготвили назначените СМЕ на живи лица и ДСМЕ се установява, при извършените на 29.10.2019г. клинични прегледи и компютърни-томографски изследвания на тримата свидетели И.Д., А.Д. и В.С., не е установен обективен неврологичен дефицит, както и остатъчни клинични и компютърно-томографски белези за преживян мозъчен инсулт. На въпроса дали е възможно липсата на остатъчни клинични и компютърно-томографски белези за преживян мозъчен инсулт да се дължи на изминалия продължителен период от време вещите лица са дали категоричен отрицателен отговор, като са пояснили, че след мозъчен инсулт дори и субективните оплаквания да се възстановят напълно, обективните симптоми от увреждане на централния двигателен неврон, като болестно оживени сухожилни и надкостни рефлекси, появата на патологични рефлекси от групата на Бабински, остават за цял живот. Ясно и еднозначно е отговорено също, че в представените от Д., Я. и Д. оригинали на рентгенови филми на КАТ на главен мозък, съответно от 26.04.2018г., от 30.08.2018г. и от 2

28.03.2017г., както и в представените оригинали на компакт дискове, съдържащи на КАТ на главен мозък на Д. от 26.04.2018г. и КАТ на главен мозък на Д. от 28.03.2017г., не се установяват данни за претърпян мозъчносъдов инцидент – исхемичен мозъчен инсулт в басейна на дясна средномозъчна артерия, както около срезове 34, 35, 36 и 37, така и във всички останали срезове от изследването, и исхемичен мозъчен инсулт в лява голямомозъчна хемисфера както около срезове 60 и 78, така и във всички срезове от изследването.

В хода на ДП са назначени и изготвени и две СМЕ с вещо лице *** Й. лекар в отделение по образна диагностика в Комплексен онкологичен диспансер гр.Стара Загора, в от които експертът дал заключение, че в приобщените по делото оригинали на КАТ на главен мозък на лицата А.Д. от 26.04.2018 год., В.Я.а от 30.08.2018 год. и И.Д. от 28.03.2027 год., се установява „типична интракраниална находка“. Експертът също не открил белези на претърпян мозъчно съдов инцидент във всички срезове от изследването.

Назначена е и тройна съдебномедицинска експертиза, с вещи лица *** К., д.м., началник отделение по Съдебна медицина при МБАЛ „Д-р Тота Венкова“АД гр.Габрово и член на Експертния съвет по Съдебна медицина на M3, специалист по съдебна медицина и по образна диагностика, *** С.А. специалист по образна диагностика при ДКЦ1 Габрово, и *** В.Х. ординатор в отделение по образна диагностика при МБАЛ „Д-р Тота Венкова“АД гр.Габрово, които също не установили КТ данни за исхемичен мозъчен инсулт в изследваните оригинали на рентгеновите филми на КАТ на главен мозък на А.Д., В.Я.а и И.Д., както и в дисковете, съдържащи снимки от компютърен томограф за А.Д. и И.Д..

Видно от заключението на изготвената по делото съдебно-почеркова експертиза, обективирано в Протокол № 167/24.09.2020г. на НТЛ при ОД на МВР - Ямбол, ръкописния текст под графа „резултат от рентгенологично изследване“ и подписите, положени в графа лекар в ренгенологичните изследвания на А.Д., В.Я.а и И.Д., са изпълнени и положени от Р. А. Б..

Към момента на извършване на деянието обвиняемият е неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ, раздел ІV от НК.

На основание чл.378, ал.2 от НПК, горната фактическа обстановка съдът прие за установена от събраните в ДП доказателства и главно от неутралните доказателствени източници, каквито са писмените доказателства и заключенията на вещите лица, изготвили назначените съдебно-почеркова и съдебномедицински експертизи, от обясненията на обвиняемия, както и от показанията на свидетелите Я., Д., Д., Д.а, Я. и П., Р. И.в, Н. К.А., В. Г. и П., С., П., Я., Т. и К., които по отношение на съставомерните обстоятелства са последователни, логични, безпротиворечиви и взаимнодопълващи се и се кредитират изцяло от съда.

3

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Както от обективна, така и от субективна страна обвиняемият Б. е осъществил състава на престъплението лъжливо документиране по чл.312, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от от НК, тъй като в периода от 28.03.2017 г. до 30.08.2018 г. в гр. Ямбол, действайки условията на продължавано престъпление, в качеството си на лекар ординатор специалист по образна диагностика в отделение по образна диагностика при МБАЛ „Св. Пантелеймон“ – гр. Ямбол, снабдил И.Т.Д., А.Ю.Д. и В.С.Я., тримата от гр. Ямбол, с лъжливи свидетелства за състоянието на здравето им - резултати от рентгенологични изследвания с номера № 34/28.03.2017 г. на И.Д., № 100/26.04.2018г. на А.Д. и № 211/30.08.2018г. на В.Я.а, в които удостоверил неверни обстоятелства относно здравословното им състояние - „ИМИ в басейн на д. СМА“ (исхимичен мозъчен инсулт в басейна на дясна средномозъчна артерия) по отношение на А.Д. и В.Я.а и „ИМИ в лява ГМХ“ (исхимичен мозъчен инсулт в лява горномозъчна хемисфера) по отношение на И.Д., като не е действал в качеството на длъжностно лице, както следва:

1. На 28.03.2017г. в гр. Ямбол в качеството си на лекар ординатор специалист по образна диагностика в отделение по образна диагностика при МБАЛ „Св. Пантелеймон“ – гр. Ямбол, снабдил И.Т.Д. от гр. Ямбол с лъжливо свидетелство за състоянието на здравето му - резултат от рентгенологично изследване № 34/28.03.2017 г., в което удостоверил невярно обстоятелство относно здравословното му състояние - „ИМИ в лява ГМХ“ (исхимичен мозъчен инсулт в лява горномозъчна хемисфера), като не е действал в качеството на длъжностно лице;

2. На 26.04.2018г. в гр.Ямбол в качеството си на лекар ординатор специалист по образна диагностика в отделение по образна диагностика при МБАЛ „Св. Пантелеймон“ – гр.Ямбол, снабдил А.Ю.Д. от гр. Ямбол с лъжливо свидетелство за състоянието на здравето й - резултат от рентгенологично изследване № 100/26.04.2018 г., в което удостоверил невярно обстоятелство относно здравословното й състояние - „ИМИ в басейн на д.

СМА“ (исхимичен мозъчен инсулт в басейна на дясна средномозъчна артерия), като не е действал в качеството на длъжностно лице; и 3. На 30.08.2018 г. в гр. Ямбол в качеството си на лекар ординатор специалист по образна Диагностика в отделение по образна диагностика при МБАЛ“ Св. Пантелеймон“ – гр. Ямбол, снабдил В.С.Я. от гр. Ямбол с лъжливо свидетелство за състоянието на здравето й - резултат от рентгенологично изследване № 211/30.08.2018 г., в което удостоверил невярно обстоятелство относно здравословното и състояние - „ИМИ в басейн на д.

СМА“ (исхимичен мозъчен инсулт в басейна на дясна средномозъчна артерия), като не е действал в качеството на длъжностно лице.

Всяко от извършените деяния, включени в продължаваното престъпление, покрива обективните и субективни признаци на 4 престъплението по чл.312, ал.1 от НК, който криминализира снабдяването с лъжливо свидетелство за здравословното състояние на лице от лекар, който не действа в качеството на длъжностно лице. Съставомерността на деянието по чл.312, ал.1 от НК не изисква издаденият „лъжлив“ документ да е послужил за поставяне на неправилна диагноза и не е в зависимост както от последващото издаване на ЕР на ТЕЛК, така и от получаването на обезщетение за намалена трудоспособност.

В случая от писмените доказателства по делото – диплома за висше образование, свидетелство за призната специалност и длъжностна характеристика, по безспорен начин е установено, че обвиняемият притежава квалификация лекар с придобита специалност по образна диагностика, поради което е годен субект на престъплението. По силата на задължителните указания, дадени с т.р. № 2/2021г. на ОСНК на ВКС, следва да се приеме, че като такъв, същият не е длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1 от НК.