Споразумение № 946 от 14.08.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 946 гр. София, 14.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВИН

Съдебни

АБ заседатели: СБ при участието на секретаря ДВН и прокурора Г. Хр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ВИН Наказателно дело от общ характер № 20221110208105 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ П. П. Я. - редовно призован, се явява, доведен от СЦЗ.

ОПРЕДЕЛЕНИЯ по искане на съдията докладчик служебен защитник АДВ. М. Н. К. - редовно уведомена, се явява.

СРП с представител.

АДВ. К.: Запозната съм с материалите по делото и съм готова да поема защитата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам адв. К. да ме защитава в настоящото производство.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и съобрази обстоятелството, че защитата в настоящето производство е задължителна на основание чл.94, ал.1, т.6 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА АДВ. М. Н. К. от САК за служебен защитник на подсъдимия П. П. Я..

1

ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам, че не съм Получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда, преди повече от седем дни.Знам за какво е делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

При липсата на процесуални пречки,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на подсъдимия, съгласно представена справка ГДИН, както следва:

П. П. Я. - роден на ****** година в гр. *******, българин, български гражданин, със средно образование, трудово ангажиран, неосъждан, неженен, с адрес за призоваване гр. *******, ****, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА производство. правата на подсъдимия в настоящето

ПОДСЪДИМИЯ: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени нарушения, които биха могли да доведат до ограничаване правата на подсъдимия. Липсват формални пречки за разглеждане на делото по предвидените диференциални процедури. В тази връзка със защитника сме обсъдили проект на споразумение и считам, че същото може да бъде сключено в днешното съдебно заседание.

Не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати. Нямам искания за 2 събиране на доказателства.

ЗАЩИТНИКЪТ: Подкрепям казаното от прокурора. Обсъдихме споразумение, което ще представим и молим да бъде одобрено.

ПОДСЪДИМИЯ: Придържам се към защитника си. Не смятам, че по някакъв начин са ми нарушение правата в ДП. Нямам оплаквания от воденото производство до момента. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и материалите по НОХД № 8105/2022 година, по описа на СРС, НО, намира следното:

Съгласно изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт делото се явява родово и местно подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебното производство, доколкото не се констатират процесуални нарушения от категорията на съществените, които да обосноват връщане в предходна процесуална фаза.

С оглед на изложеното, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като съдът намира, че не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати.

С оглед изразеното становище на страните делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава 29-та НПК.

По отношение на подсъдимия се упражнява МНО „Задържане под стража“, като съдът намери и че към настоящия момент не се налага промяна в това положение.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава 29-та НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража“ упражнявана спрямо подсъдимия П. П. Я.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ В 7

/СЕДЕМ/ ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС ПО РЕДА НА ГЛАВА 22

НПК.

На основание чл. 252, ал. 1 НПК

СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава 29 -та НПК.

На основание чл. 276, ал. 1 НПК

ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на състава с посочване на основанието за образуване на производството.

На основание чл. 276, ал. 2 НПК представителят на СРП изложи обстоятелствата, на които се основава обвинението.

ПОДСЪДИМИЯ: Наясно съм в какво съм обвинен. Разбирам обвинението. Няма да давам обяснения. Желая делото да приключи със споразумение. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение. Представяме проект на споразумение.

ЗАЩИТНИКЪТ: Желаем да сключим споразумение. Поддържам споразумението, моля да го одобрите.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА проект на споразумение.

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 НПК ПРИСТЪПИ към разпит на ПОДСЪДИМИЯ.