Решение № 25 от 14.03.2024, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. гр.Несебър, 14.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н.Р.М.Б. при участието на секретаря К.Ил.Л. като разгледа докладваното от Н.Р.М.Б. Административно наказателно дело № 20242150200081 по описа за 2024 година

Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод жалбата на Й. Р. Г., ЕГН **********, живущ в гр. В., ж.к. В. 6, против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К, № 7474300, издаден от ОДМВР- Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от същия закон, на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 400 лв. Моли се съдът да отмени обжалвания електронен фиш като незаконосъобразен и неправилен. В съдебно заседание жалбата се поддържа, не се ангажират доказателства.

За административнонаказващият представител не се явява. орган в съдебно заседание

Жалбата е подадена в срок, пред надлежната инстанция, от лице, което има правен интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити, поради което е процесуално допустима.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, приложения по делото доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

1

Жалбоподателят е санкциониран за това, че на 02.05.2023 г., в 22.40 ч., в гр. Несебър, 206.6 км., в посока към гр. Бургас, при ограничение на скоростта от 50 км.ч., в населено място, собствения на Г. лек автомобил марка „Опел Астра“, ДК№ *********, е управляван с 82 км.ч. с приспаднат толеранс минус 3 процента, Превишението от 32 км.ч. е установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-M № 542. За така установеното нарушение на собственика е издаден обжалвания електронен фиш.

Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери изцяло и служебно атакувания електронен фиш, без да се ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи, намира, че са допуснати съществени процесуални нарушения.

На първо място, жалбоподателят е санкциониран за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В обжалвания електронен фиш е посочено, че автомобилът се е движил с превишена скорост при ограничение на скоростта от 50 км.ч. От посоченото не става ясно дали ограничението на скоростта е въведено със специален пътен знак или наказващият орган е имал предвид ограничението, предвидено за населено място. По този начин не може да се прецени нарушение на нормата на чл.21, ал.1 или на ал.2 от Закона за движение по пътищата е извършено.

На следващо място, разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП предвижда, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното и заплащане. Разпоредбата посочва конкретни реквизити, които следва да съдържа електронния фиш. Видно от атакуваният ЕФ, като място на извършване на нарушението е посочено „гр. Несебър, 206.6 км., посока към 2 гр. Бургас“. Индивидуализирането само с наименованието на населеното място и километър без посочване от кой път, не е достатъчно за да стане ясно къде конкретно е извършено нарушението. Описано по този начин мястото възпрепятства възможността да се извърши преценка дали се касае за превишаване на скоростта в населено място или извън него. Видно от приложеният протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, мястото на контрол е описано като главен път I-9, 206.6 км., с което още повече се задълбочава неяснотата, предвид на това, че не може да се прецени дали въпросния главен път при посочения километър попада в границите на населеното място. Следва да се има предвид, че точното местоизвършване на нарушението следва да е посочено в електронния фиш, а не да се извлича от приложените от наказващия орган допълнителни доказателства. Така представеният протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система не съставлява част от административнонаказателната преписка, поради което и посредством изложените в него обстоятелства е недопустимо да се допълват основни реквизити на електронния фиш.

В този смисъл съдът намира, че така допуснатите нарушения се явяват съществени, доколкото е ограничено правото на защита на санкционираното лице да разбере въз основа на какви факти е ангажирана административнонаказателната му отговорност, както и възпрепятстват възможността да се направи преценка извършено ли е в действителност соченото нарушение. Ето защо наведените от жалбоподателя възражение в тази насока се явяват основателни.

Останалите възражения не се споделят. Изложеният от жалбоподателя довод, че електронен фиш може да се наложи само при констатиране на нарушението от стационарно устройство е неоснователен. Съгласно действащата редакция на чл. 189, ал.4 от ЗДвП (изм. бр.19 от 13.03 2015 г.), при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В § 6, т.65 (нова ДВ, бр. 19 от 2015 г.) от ДР на ЗДвП е определено, че „Автоматизирани технически средства и системи” (АТСС) са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и 3 проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни- прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни- прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. На основание чл. 165, ал.3 от ЗДвП, от Министъра на вътрешните работи е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата се прави разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като в чл. 3 от същата е предвидено, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. Това налага извода, че нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се установяват и санкционират не само при използване на стационарни АТСС, обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово определения начин, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол.

Независимо от горното обаче, жалбата се явява основателна, поради което издадения електронен фиш следва да бъде отменен поради допуснатите визирани по- горе процесуални нарушения.

На основание чл. 63д от ЗАНН на жалбоподателя му се следват направените разноски, които възлизат на сумата от 400 лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К, № 7474300, издаден от ОДМВР- Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от същия закон, на Й. Р. Г., ЕГН **********, живущ в гр. В., ж.к. В. 6, е 4 наложено наказание глоба в размер на 400 лв.

ОСЪЖДА ОДМВР- Бургас да заплати на Й. Р. Г., ЕГН **********, живущ в гр. В., ж.к. В. 6, сумата от 400 лв., представляваща разноски.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд- гр.Бургас.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________ 5