Протокол № 431 от 16.10.2023, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 431 гр. Провадия, 12.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Никола Д. Дойчев при участието на секретаря П.В.Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело № 20213130101219 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ИЩЕЦЪТ Е. С. З., редовно призован чрез адв. С. Б. З., АК Варна, се явява лично, представлява се от адв. С. З., редовно упълномощен с пълномощно на л. 4 по делото и приет от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ С. С. К., редовно призована чрез адв. М. А. П. В.а, АК Варна и адв. В. В. В., АК Варна, не се явява лично, представлява се от адв. М. В.а, редовно упълномощена с пълномощно на л. 116 по делото и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ С. К. А., редовно призована чрез адв. М. А. П. В.а, АК Варна и адв. В. В. В., АК Варна, не се явява лично, представлява се от адв. М. В.а, редовно упълномощена с пълномощно на л. 115 по делото и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Д. К. Н. , редовно призована чрез адв. М. А. П. В.а, АК Варна и адв. В. В. В., АК Варна, не се явява лично, представлява се от адв. М. В.а, редовно упълномощена с пълномощно на л. 117 по делото и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ В. С. К., редовно призована чрез адв. М. А. П. В.а, АК Варна и адв. В. В. В., АК Варна, не се явява лично, представлява се от адв. М.

В.а, редовно упълномощена с пълномощно на л. 92 по делото и приета от 1 съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ С. С. С., редовно призована чрез адв. М. А. П. В.а, АК Варна и адв. В. В. В., АК Варна, не се явява лично, представлява се от адв. М. В.а, редовно упълномощена с пълномощно на л. 118 по делото и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ С. Х. П., редовно призована чрез адв. М. А. П. В.а, АК Варна и адв. В. В. В., АК Варна, не се явява лично, представлява се от адв. М. В.а, редовно упълномощена с пълномощно на л. 119 по делото и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Ф. Х. И., редовно призована чрез адв. М. А. П. В.а, АК Варна и адв. В. В. В., АК Варна, не се явява лично, представлява се от адв. М. В.а, редовно упълномощена с пълномощно на л. 120 по делото и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ И. Х. С., редовно призован реда на чл. 46 от ГПК, не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ М. Х. С., редовно призован, не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Г. Д. К., редовно призована чрез адв. М. А. П. В.а, АК Варна и адв. В. В. В., АК Варна, не се явява лично, представлява се от адв. М.

В.а, редовно упълномощена с пълномощно на л. 121 по делото и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ С. Д. Д., редовно призована чрез адв. М. А. П. В.а, АК Варна и адв. В. В. В., АК Варна, не се явява лично, представлява се от адв. М. В.а, редовно упълномощена с пълномощно на л. 122 по делото и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Т. Д. Д. , редовно призован, не се явява лично, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Б. С. Т., редовно призована чрез адв. Х. Д. Г., АК Варна, не се явява лично, представлява се от адв. М. Ж. М., редовно преупълномощена от адв. Х. Г. и приета от съда от днес. Представя пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ Т. М. Т. , редовно призована чрез адв. Х. Д. Г., АК 2

Варна, не се явява лично, представлява се от адв. М. Ж. М., редовно преупълномощена от адв. Х. Г. и приета от съда от днес. Представя пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ С. М. Т. , редовно призована чрез адв. Х. Д. Г., АК Варна, не се явява лично, представлява се от адв. М. Ж. М., редовно преупълномощена от адв. Х. Г. и приета от съда от днес. Представя пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ Ж. И. М. , редовно призована чрез адв. М. А. П. В.а, АК Варна и адв. В. В. В., АК Варна, не се явява лично, представлява се от адв. М. В.а, редовно упълномощена с пълномощно на л. 123 по делото и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Д. С. К., редовно призована чрез адв. М. А. П. В.а, АК Варна и адв. В. В. В., АК Варна, не се явява лично, представлява се от адв. М. В.а, редовно упълномощена с пълномощно на л. 124 по делото и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Р. С. Й., редовно призована чрез адв. М. А. П. В.а, АК Варна и адв. В. В. В., АК Варна, не се явява лично, представлява се от адв. М.

В.а, редовно упълномощена с пълномощно на л. 125 по делото и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ М. Д. К., редовно призована чрез адв. М. А. П. В.а, АК Варна и адв. В. В. В., АК Варна, не се явява лично, представлява се от адв. М. В.а, редовно упълномощена с пълномощно на л. 126 по делото и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ П. Д. П. , редовно призована чрез адв. М. А. П. В.а, АК Варна и адв. В. В. В., АК Варна, не се явява лично, представлява се от адв. М. В.а, редовно упълномощена с пълномощно на л. 127 по делото и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Р. М. Р. , редовно призована чрез адв. М. А. П. В.а, АК Варна и адв. В. В. В., АК Варна, не се явява лично, представлява се от адв. М. В.а, редовно упълномощена с пълномощно на л. 128 по делото и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ И. М. Р. , редовно призована чрез адв. М. А. П. В.а, АК Варна и адв. В. В. В., АК Варна, не се явява лично, представлява се от 3 адв. М. В.а, редовно упълномощена с пълномощно на л. 129 по делото и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Д. М. В., редовно призована чрез адв. М. А. П. В.а, АК Варна и адв. В. В. В., АК Варна, не се явява лично, представлява се от адв. М. В.а, редовно упълномощена с пълномощно на л. 130 по делото и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Д. В. Д., редовно призована чрез адв. М. А. П. В.а, АК Варна и адв. В. В. В., АК Варна, не се явява лично, представлява се от адв. М.

В.а, редовно упълномощена с пълномощно на л. 131 по делото и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Г. Г. Д., редовно призована чрез адв. М. А. П. В.а, АК Варна и адв. В. В. В., АК Варна, не се явява лично, представлява се от адв. М.

В.а, редовно упълномощена с пълномощно на л. 114 по делото и приета от съда от днес.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Съдът снема самоличността на явилата се страна от представената лична карта.

Съдът връчва писмен отговор на искова молба от Г. Г. Д. на адв. З. и адв. М..

Съдът връчва на процесуалните представители на ответниците уточнителна молба от 06.12.2022 г.

СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че поради редовното призоваване на страните не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

4

СЪДЪТ, на основание чл. 145, ал.3 от ГПК, приканва страните към спогодба.

АДВ. З.: Към момента не можем да постигнем спогодба. Опитахме се, но не можахме да постигнем спогодба.

ИЩЕЦЪТ Е. С. З.: Не можем да постигнем спогодба.

СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в Определение № 767 / 10.08.2023 г.

С Ъ Д Ъ Т , на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.

АДВ. З.: Поддържам исковата и уточняващите молби така, както са докладвани. Няма да правя уточнения по тях.

АДВ. В.А: Оспорвам исковата молба. Поддържам писмените отговори.

АДВ. М.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба.

СЪДЪТ, на основание чл. 145, ал. 2 от ГПК, приканва страните към спогодба.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с изготвения проект за доклад с Определение № № 767 / 10.08.2023 г.

АДВ. З.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се обяви за окончателен.

АДВ. В.А: Независимо от указанията на Окръжен съд, с доклада се приема, че петитумът, искането на ищеца е да се приеме За установено между страните, че към момента на кооперирането на имотите в ТКЗС през 1958 г., наследодателят Н. С. е бил собственик на описаните в по-надолу в доклада ниви, но сега като се запознах с уточняващата молба от 06.12.2022 г. така и с първоначалната молба, ще си позволя отново да цитирам началото на 5 петитума „Моля на основание на чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ да приемете за установено по отношение на ответниците, че адресати на решенията на Поземлена комисия-***** за възстановяване на земеделските земи в землището на гр. *****, следва да се приемат наследниците на Н. С. Н.“.

Тоест няма формулирано искане да бъде изследвано правото на собственост към един минал момент, а именно обобществяването на земеделските земи, които в конкретния случай ищецът твърди да се е случило 1958 г. Искането на ищеца е да се приеме за установено, че ищецът иска да бъдат променени решенията на