Решение № 380 от 16.03.2020, Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

№ 16.03.2020г. Гр. Стара Загора

В ИМЕТО НА

НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ състав

На 17 февруари 2020 г.

В публично заседание в следния състав:

Председател: ТАНЯ ИЛКОВА

Секретар:

ЕВДОКИЯ ДОСЕВА

Прокурор: като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА гр. дело № 5968 по описа за 2019 година.

Предявен е иск с правно осн. чл. 124, ал.1 ГПК.

Ищецът К.К.И., чрез пълномощника си, твърди в исковата си молба, че е клиент на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" ЕАД с клиентски № **********, ИТН 4230495. Получил от ответното дружество писмо изх. № 8118444/04.11.2019 г., с което го уведомили като абонат, че при проверка, извършена на 29.01.2019 г. от служители на Електроразпределение Юг бил демонтиран електромер с фабричен № *********, който бил предаден за експертизна проверка на БИМ. В изпратеното писмо било посочено, че от БИМ е установено, че електромерът е манипулиран и отчита с грешка от минус 75,67 %, поради което сметката му е коригирана за периода от 22.12.2018 г. до 29.01.2019 г. за 38 дни. Допълнително начислената сума била в размер на 1052,45 лв.

Пълномощникът сочи, че доверителят му стриктно спазвал задълженията си за плащане на дължимите месечни суми към ответното дружество. И. не бил манипулирал електромера си, нито знаел за извършване на подобно действие от друго лице.

Към момента не е заплатил така начислената му сума в размер на 1052,45 лв.

Ищечът счита, че не дължи плащането й към ответното дружество, предвид което за него възниква правния интерес да предяви настоящият отрицателен установителен иск.

Счита, че допълнително начислената сума за ел.енергия е не дължима към ответника.

Излага следните основания:

1. На първо място счита, че допълнително начислената електрическа енергия е начислена от ответното дружество неправомерно, в нарушение на Закона за енергетиката и Общите условия на ЕВН ЕР и ЕВН ЕС, както и при неспазване на установените с ПИККЕ правила.

Смененият от служители на ЕВН ЕР ЕАД електромер се намирал в заключено електромерно табло, за което ищецът ми нямал ключ и то се намирало извън неговия имот.

2. На следващо място в приложения към писмото Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на СТИ № 426630 от 29.01.2019 г. било записано, че същия се съставя и проверката се извършва на основание чл.42 и 44 от ПИКЕЕ, обн. ДВ бр.98 от 2013 г.

С Решение № 1500/06.02.2017 г., постановено по адм.д. № 2385/2016 г. от петчленен състав I колегия на ВАС, ПИКЕЕ, приети от ДКЕВР по т.З от протоколно решение № 147/14.10.2013 г., обн. в ДВ бр.98/12.11.2013 г. са отменени изцяло, с изключение единствено на чл.48,49,50,51 от този акт. Решението е обнародвано в ДВ, бр. 15 от 14 февруари 2017 г.и е в сила от 14.02.2017 г.

Към момента на извършване на проверката на ищеца - 29.01.2019 г. цитираното по - горе Решение № 1500 по адм. д. № 2385/2016 г. на ВАС, по силата на което чл. 47 ПИКЕЕ е бил отменен е влязло в сила. Т.е. към момента на съставяне на процесния протокол, не е било налице нормативно основание за съставянето му, както и за осъществяване на корекцията на сметката на ищеца.

Основанието за съставяне на констативния протокол било чл.47 и чл.48, ал.2 от ПИКЕЕ, а основанието за извършване на корекцията, посочено в изпратеното до абоната писмо - чл.48 и чл.51, ал.1 от ПИКЕЕ.

С решение № 2315 от 21.02.2018 г. постановено от ВАС по адм.д. № 3879/2017 г., потвърдено изцяло с решение № 13691/ 08.11.2018 г. по адм.д. № 4785/2018 г. на ВАС, което е окончателно и влязло в сила. С тях ПИКЕЕ, обн. ДВ бр.98 от 2013 г. били отменени изцяло. От това следвало, че към датата на извършване на процесната проверка и корекция, посочените в изготвения констативен протокол и във връченото на клиента уведомително писмо за извършена корекция на сметка, а именно чл.48 и чл.51 от ПИКЕЕ, не били действащи, което пък означавало, че корекцията се извършва въз основа на отменени правни норми.

Счита, че само това е достатъчно и самостоятелно основание да се приеме, че извършената корекция на сметката на абоната е лишена от основание, т.к. се извършва въз основа на отменена правна норма.

На следващо място от представените доказателства ставало ясно, че липсват и данни за виновно поведение от страна на ищеца, от които да са настъпили вреди на дружеството - ответник и тези вреди да са в причинна връзка именно с виновното действие или бездействие на потребителя. Подобни действия или бездействия върху електромера от страна на ищеца не били извършвани. Отбелязва още, че електромерът се намира извън неговия имот и никой освен служители на „ЕВН България Електроразпределение” ЕАД няма физически достъп до него. В този смисъл дори и да били налице неточности при отчитането и измерването на ел.енергия от електромера, то същите не били причинени от ищеца. Съгласно чл.

44 от Закона за измерванията, лицата, които използват средства за измерване, са длъжни да осигуряват техническата им изправност, да ги заявяват и представят за последваща проверка в Българския институт по метрология или пред избрано от тях лице, оправомощено за проверка, така и по силата на собствените си Общи условия било да извършва периодични и контролни проверки. Неизпълнението на задължението за поддържане на СТИ - изправност от страна на електроразпределителното дружество, не би следвало да влече като последица ощетяване на потребителя, чрез извършване на корекция на сметката му за минал период. Сочи се, че СТИ са собственост на ответника и като такива задължението за поддържането им в техническата изправност принадлежи именно на електроснабдителното дружество.

По въпроса за правото на доставчика на електрическа енергия едностранно да коригира сметките на потребителите в периода след влизане в сила на промените на чл. 98а, ал.2, т.6 и чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ и приемането на ПИКЕЕ, обн. ДВ, бр.98 от 12.11.2013 г., при условие, че корекцията се извършва при действието на заварените Общи условия, е налице трайна съдебна практика. Съгласно разясненията, дадени с решение № 111/17.07.2015 г. по т, д. № 1650/2014 г. и решение № 173 от 16.12.2015 г. по т. д. № 3262/2014 г. на ВКС, ТК, II ТО, постановени по реда на чл. 290 ГПК, със ЗИД ЗЕ ДВ бр.54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г„ е въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако е изпълнил задълженията си по чл. 98а, ал.2, т.6 и по чл. 83, ал., т.6 ЗЕ, т. е. само при предвиждане в Общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставена електроенергия. Законодателят е вменил изрично в задължение на електроразпределителното дружество да създаде посочените правила със съответното съдържание на новата законова уредба, както съответно и Общи условия на договорите с крайния потребител на електрическа енергия, предвиждащи ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция.

Параграф 199, ал.2 ПЗР на ЗИД ЗЕ предвиждал до приемането на подзаконови нормативни актове и общи административни актове по приложението на новата уредба или до привеждането им в съответствие с нея, да се прилагат действащите, доколкото не противоречат на закона. Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ответното дружество не съставляват подзаконов нормативен акт или общ административен акт, поради което посоченият параграф 199, ал.2 ПЗР ЗИД ЗЕ не намира приложение по отношение на тях. С изменението на чл.98а ЗЕ в сила от 17.07.2012 г. е предвидено в съдържанието на Общите условия да се включи и задължително уреждане на реда за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметки, съгласно чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ. Такова изискване не е предвидено в предходните редакции на ЗЕ, както и за заварените от новата уредба Общи условия на ответника. В чл. 28, ал.2 от действащите Общи условия на последния е предвидено задължение на последния за уведомяване, но не и реда за това. Ето защо, и с оглед разясненията, дадени с горепосочената съдебна практика, следвало да се приеме, че не е осъществен фактическият състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, тъй като снабдителят не е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 ЗЕ да издаде и публикува нови Общи условия, чието съдържание да отговаря на изискванията в посочената норма, доколкото в заварените Общи условия липсва уреден ред за уведомяване на клиента, при наличие на основание за корекция.

Тази теза се преповтаря и в решение № 2315 от 21.02.2018 г. постановено от ВАС по адм.д. № 3879/2017 г., потвърдено изцяло с решение № 13691/ 08.11.2018 г. по адм.д. № 4785/2018 г. на ВАС, което е окончателно и влязло в сила. С тях ПИКББ, обн. ДВ бр.98 от 2013 г. са отменени изцяло. От това следвало, че към датата на извършване на процесната проверка и корекция - 29.01.2019 г., посочените във връченото на клиента уведомително писмо за извършена корекция на сметка, а именно чл.48 и чл.51 от ПИКЕЕ, не били действащи, което пък означавало, че корекцията се извършва въз основа на отменени правни норми.

Ищецът моли, съдът да се произнесе с решение, с което да признае за установено по отношение на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, със седалище и адрес на управление:гр.Пловдив, район Централен, ул. „Христо Г.Данов" № 37, ЕИК *********, представлявано от Михаела Михайлова Михайлова- Дьорфлер, Робърт Дик и Жанет П. Стойчева - заедно от всеки двама членове на УС, че не дължи сумата от 1052,45 лв., представляваща сума за допълнително начислена ел. енергия, вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за електромер с фабричен № *********, за период: 22.12.2018 г. до 29.01.2019 г. за 38 дни, за имот с ИТН 4230495, находящ се в с. Малка Верея, общ. Стара Загора на клиент с кл. № **********, за която е издадена фактура № **********/04.11.2019 г. от „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" ЕАД.Моли да му бъдат присъдени и направените по настоящото производство разноски.

Ответникът „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД гр.Пловдив в депозирания писмен отговор, чрез представителя си, навежда доводи за неоснователност на предявения иск, както по основание така и по размер.

Излага следната фактическа обстановка:

На 29.01.2019 г. служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа за територията на Югоизточна България - „Електроразпределение Юг" ЕАД (ЕР Юг) извършили проверка на електромер с № 14000738, монтиран в обекта на ищеца. Проверката била извършена от двама служители на мрежовия оператор, които след като установили, че електромерът измерва с грешка по-голяма от допустимите норми, демонтирали електромера и го поставили в безшевна торба с пломба за еднократна употреба с номер 587143, с цел същият да бъде изпратен за метрологична експертиза в независима лаборатория, като на мястото на демонтирания електромер бил монтиран нов, за който отново след извършено контролно замерване с еталонен уред било установено, че измерва електрическата енергия с грешка, която е в рамките на допустимата от +/- 2 % (Приложение № 32 към Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол). За тези действия, извършилите проверката лица съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 426630/29.01.2019 г.

Въпреки положените усилия от страна на служителите на ЕР Юг да открият клиента, с цел да присъства на проверката, същият не бил открит, поради което била извършена в присъствието на двама свидетели, които не били служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа, тези лица подписали и Констативния протокол, като препис от него бил изпратен на ищеца с изрично писмо, /представя известие за доставяне, върнато в дружество ответник като непотърсено на 26.02.2019 г.