Решение № 6812 от 14.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6812 гр. София, 14.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20251110145981 по описа за 2025 година

Производството е исково по молбата на „Т**********“ ЕАД, ЕИК:

**********, представляван от изпълнителния директор, гр.С**********прямо В. Н. Д. с ЕГН:**********, с назначен по делото особен представител адв. П. Д. за това, че дължи на „Т**********“ ЕАД следните суми:

2147,21 лева или 1097.86 7 евро - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2024г. ведно със законната лихва от 21.05,2025г. до изплащане на вземането,

343,13 лева или 175.44 евро - мораторна лихва за забава от 15.09.2023г. до 15.05.2025г., както и суми за дялово разпределение от 41,71 лева или 21.326 евро - главница за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2024г. ведно със законната лихва от 21.05.2025г.до окончателното изплащане на вземането и 10,46 лева или 5.35 евро за лихва за периода от 16.07.2022г. до 15.05.2025г., както и сторените разноски по делото, за които суми е издадена заповед по чл.410 от ГПК с № 16073 / 04.06.2025г. по ч.гр.дело № 29620/ 2025г. по описа на СРС.

Исковете са предявени спрямо ответника в качеството му на собственик 1 на недвижим имот с адрес в гр.С********** с аб. № 326920.

Поддържа се, че сградата - етажна собственост, в която се намира имота, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с дружеството „Т********** ЕООД, което дружество е конституирано като трето лице – помагач на ищеца при правен интерес и на основание чл. 219, ал. 1 ГПК.

Моли се да бъде постановено решение за установяване спрямо ответницата на дължимостта на исковите суми за топлоснабдения имот като се ангажират доказателства и се претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв от ответника чрез назначения особен представител, с който се оспорват исковете по основание недоказаност на количеството доставена ТЕ, както и на основание давност. Не се ангажират доказателства и не се оспорват доказателствата за допускане и назначаване на СТЕ и СЧЕ.

Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

Третото лице – помагач на ищеца не изразява становище, но ангажира доказателства.

Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона, исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.153, ал.1 Закона за енергетиката, в редакцията, касаеща процесния период, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти/потребители на топлинна енергия и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл.140, ал.1, т. 2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за топлинна енергия при условията и по реда, определени в съответната наредба по чл. 36, ал. 3. Нормата на чл.150 ЗЕ постановява, че продажбата на топлинна енергия от топлопреносно предприятие на потребители/клиенти на топлинна енергия за битови нужди, се осъществява при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие.

2

Страните не спорят, а и това се установява от молба по чл.117 от ЗТСУ за жилищно кредитиране, както и справка на СО за идентификация на адрес, че В. Д. е придобила ПС спрямо недвижим имот – исковия с адрес в ж.к.Обеля 1, кв.40, бл.10. вх.В.

От заключението на вещото лице по СТЕ, която съдът е приел като дадено от лице с нужната компетентност и обоснованост, се установява, че в исковия имот през процесния период – 05.2022г. до 04.2024г. с аб. № 326920 е било извършвано топлинно отчитане на ТЕ чрез избран от ОС на ЕС топлинен счетоводител. Излага се, че в имота през процесния период не е имало отоплителни тела и узаконен водомер, а на 12.10.2001г. е било изключено и отоплението на стълбището.

ТЕ за топла вода е била отчитана на база за едно лице с потребление от 140 л/ ден на основание ‚липса на водомер“ по реда на чл.69, ал.2, т.2 от Наредба Е-РД-04-1.

Топлината, отдадена за сградна инсталация е изчислявана по формула по Наредба Е-РД-04-1 на база на инсталирана отоплителна мощност на инсталацията. Сумите, които се търсят от ответницата са за сградна инсталация и е в размер по данни на експерта от 183.62 евро и за БГВ от 910.77 евро или обща сума от 1094.39 евро. Общият топломер е преминавал през метеорологична проверка на всеки две години като се демонтира и се проверява в лицензирана лаборатория. Комплексните му проверки сочат на съответствие съобразно метрологичните изисквания.

От приетите съобщения към фактури, както и индивидуални справки за отопление и топла вода от дружеството – топлинен счетоводител, се установява, че за отчетен период от 01.05.2022 до 30.04.2023г. за период на потребление от 01.05.2022г. до 30.04.2023г. сумата за топла вода е в размер на 912.45 лева по фактури и още 76.23 лева за доплащане, а за следващия отчетен период – 01.05.2023г. до 30.04.2024г. и с период на потребление от 01.05.2023г. до 30.04.2024г. сумата за ТВ по фактури е от 949.06 лева и за получаване от 59.34 лева. Според издадените по данни на топлинния счетоводител общата стойност от отопление и БГВ е от 1093.84 лева със срок на плащане от 14.09.2023г. и по съобщение фактура за отчетен период от 01.05.2023г. до 30.04.2024г. за БГВ е начислена сума от 1053.37 лева с падеж 14.09.2024г.

Съгласно действащите за този период ОУ, приети с Решение № ОУ3 02/03.02.2014 г. на ДКЕВР– чл.33, ал.1 от ОУ, клиентите на топлофикационното дружество са длъжни в 30 дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на топлофикация, да заплатят стойността на потребеното количество енергия.

Счетоводните вписвания на ищеца, данните по издадените фактури за прогнозна консумация и данните по изравнителните сметки и издадените общи фактури и справки на топлинния счетоводител не се оспорват. Не оспорва и публикуването на месечните дължими суми на интернет страницата на ищеца.

Или при горните факти съдът намира исковете за основателни като доказани спрямо ответната страна В. като носител на ПС спрямо исковия имот за исковия период. Установи се, че жилището е топлоснабдено през отчетните периоди като обаче е без отоплителни тела и законово монтиран водомер, което е довело до начисляване на ТЕ на база за едно лице на основание чл. 69, ал.2, т.2 от Наредбата – по 140 л на човек при липса на законово монтиран водомер. Сумата за БГВ по фактури и справка на топлинния счетоводител е в размер на исковата за главницата или 2147.21 лева или 1097.867 евро.

Стореното възражение за давност е неоснователно - периодът, с който се покриват вземанията с давност, е тригодишен като съдът е сезиран със заявлението по чл.410 от ГПК на 22.05.2025г. С давност се покриват претенциите с период преди 22.05.2022г., а исковият е за месеците, следващи този момент. Или сумата за главница са основателни в пълен размер.

Останалите суми за лихва върху тази главница и за стойност на услуга за дялово разпределение се дължат в пълен размер или от 175.44 евро за лихвата и 21.326 евро за стойността на услугата за дялово разпределение като неоспорени.

Искът за лихвата върху стойността на услугата за дялово разпределение о т 10.46 лева или 5.348 евро е неоснователна. Липсва предвиден срок за плащане от страна на потребителя на топлинна енергия, поради което длъжникът изпада в забава след покана – арг. чл. 84, ал. 2 ЗЗД, а по делото не са представени доказателства за отправена покана от кредитора за плащане на това задължение от дата, предхождаща подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, поради което акцесорната претенция за сумата в общ размер на 5.348 евро се явява неоснователна и следва да бъде 4 отхвърлена.

С оглед изхода от настоящото дело и съобразно чл.78, ал.1 от ГПК и вмененото с ТР 4/2013г. на ОСГКТ т.12 задължение за исковия съд да присъди с решението си и разноските в заповедното производство, то в тежест на ответницата следва да се възложат разноските по исковото и заповедното производства съобразно уважената част. В тази сума следва да бъде включено и платеното на адв. Д. за нейното представителство възнаграждение в размер о т 283.38 евро. Разноските се дължат в редуциран размер съобразно уважената част от исковете и представения списък по чл. 80 от ГПК или от 700 евро – общ сбор от платена д.такса по гр.дело с № 45981/2025г. в размер на 94.59 евро, 100 евро за възнаграждения на юрисконсулт по двете производства, 26 евро за д.такса по ч.гр.дело с № 29620/ 2025г. и 283.38 евро за възнаграждение на особен представител.

Мотивиран от горното съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Т**********“ ЕАД, ЕИК: **********, представлявано от изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление: гр.С**********, че В. Н. Д. с ЕГН:**********, с назначен по делото особен представител адв. Д. дължи на „Т**********“ ЕАД следните суми:

2147,21 лева или 1097.867 евро - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2024г. ведно със законната лихва от 21.05,2025г. до изплащане на вземането;

343,13 лева или 175.44 евро - мораторна лихва за забава от 15.09.2023г. до 15.05.2025г., както и суми за дялово разпределение от 41,71 лева или 21.326 евро - главница за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2024г. ведно със законната лихва от 21.05.2025г.до окончателното изплащане на вземането като ОТХВЪРЛЯ иска за сумата от 10,46 лева или 5.35 евро за лихва върху стойността на услугата за дялово разпределение за периода от 16.07.2022г. до 15.05.2025г., които суми са предмет на издадена заповед по чл.410 от ГПК с № 16073 / 04.06.2025г. по ч.гр.дело № 29620/ 2025г. по описа на СРС и ОСЪЖДА В. Н. Д. с ЕГН:**********, с назначен по делото особен 5 представител адв. Д. да заплати на „Т**********“ ЕАД, ЕИК: **********, представлявано от изпълнителния директор, със седалище и адрес на управление: гр.С********** на основание чл.78, ал. 1 от ГПК и ТР 4/2013 сумата от 700 евро – съдебно-деловодни разноски по гр.дело № 45981/ 2025г. и ч.гр.дело с № 29620/ 2025г. по описа на СРС.

Решението е постановено с участието на лице – помагач на ищеца дружество „Т********** ЕООД и може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6