Решение № 172 от 01.06.2023, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 172 гр. гр. Червен бряг, 01.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо В. Първанов при участието на секретаря Ваня Б. К.а като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело № 20224440101114 по описа за 2022 година

В Районен съд гр. Червен бряг е постъпила искова молба от Т. Т. Д. от с. *** ЕГН ********** срещу Д. Х. С. с ЕГН *** от с. ***, с която се иска от съда да постанови решение и осъди ответника да заплати на ищеца обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 3 100лв. ведно със законната лихва и обезщетение за забава.

Твърди се, че през месец май 2020 г. ответницата е поискала от ищцата заем в размер на 3100 лв., които й ги е дала, закривайки спестовния си влог в ДСК. Уговорката е била де й ги върне до края на годината. Посочва се, че срокът не е бил спазен и две години и половина не е изплащала нищо от своето задължение. Ищцата е подала сигнал до полицията, където е образувана преписка при кварталния полицай и там ответницата е признала за дължимата сума.

ИЩЕЦЪТ – редовно призована, се явява лично и с адв. И. В., с пълномощно по делото. В съдебно заседание е направено изменение на иска,като се прави отказ от претендираните лихви и обезщетение за забава. Отправена е молба до съда, да постанови съдебен акт, с който да уважи изцяло исковата претенция като доказана и да постанови неприсъствено решение.

ОТВЕТНИКЪТ – редовно призована, не се явява, не е депозирала отговор на исковата молба, не изпраща представител в съдебно заседание, не взема становище по спора.

Съдът като взе предвид, че на ответника са връчени съобщение за връчване на препис от исковата молба и подаване на писмен отговор (чл.131 ГПК), определение за насрочване и доклад по делото (чл.140 ГПК) и призовка за насрочено открито съдебно заседание, с които са й указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от 1 неявяването й в съдебно заседание, както и че искът с правно основание чл.240 от ЗЗД е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че следва да бъде поставено неприсъствено решение, като искът бъде уважен в предявеният размер.

Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предвидени в закона предпоставки за постановяване на неприсъствено решение и молбата в този смисъл от страна на ищеца следва да бъде уважена.

Съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК решението не се мотивира по същество, а се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Д. Х. С. с ЕГН *** от с. *** ДА ЗАПЛАТИ на Т. Т. Д. с ЕГН ********** от гр.

*** сумата 3100 лв./три хиляди и сто лева/, представляваща невърната заемна сума.

ОСЪЖДА Д. Х. С.с ЕГН *** от с. *** ДА ЗАПЛАТИ на Т. Т. Д. с ЕГН ********** от гр.

*** сумата от 932.23 лв., представляваща направени разноски по делото за държавна такса и възнаграждение за един адвокат.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________ 2