Протокол № 1364 от 02.10.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1364 гр. Варна, 02.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванова

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянова при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20253100500979 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:05 часа се явиха:

Въззивниците К. С. И. и И. С. И., редовно призовани, не се явяват.

Представляват се от адв. Г. Ж., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемият И. Р. В., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Г. Д., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

АДВ. Ж.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Считаме, че не са налице пречки. Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И

ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО

Съгласно Определение № 2549/03.06.2025 г.

1

АДВ. Ж.: Поддържаме жалбата. По отношение на доклада ще помолим за едно уточнение. На стр.2-ра, в последния абзац, т.к. е цитирана част от оспорените мотиви на въззивното решение и моля да се уточни, изречението което започва „въззивниците твърдят неправилност на изводите на ВРС, че тупикът …“. Следващото изречение е също е част от оспорените мотиви. Оспорваме мотивите на съда, с които ответникът по никакъв начин не препятства достъпа на ищците до собствения им имот с идентификатор **********, никога не е местил оградата си така, че да препятства достъпа до имота. Все пак трябва да бъде поставено в кавички. Смятам, че това всъщност са твърдения, а не че са оспорени тези изводи на съда. Оспорваме и отговора на въззивната жалба.

АДВ.

Д.: Оспорваме въззивната жалба изцяло. Считам, че същата е необоснована, неоснователна, а с оглед на изложените съждения и недоказана предвид събрания доказателствен материал. Ние поддържаме нашия отговор изцяло и считаме становището на въззивната страна по отношение на поправка в доклада за неоснователна. Достатъчно ясно става какво са имали предвид.

АДВ. Ж.: Няма да соча нови доказателства. Представям списък на разноските.

АДВ.Д.: Нямам искания за нови доказателства. Представям списък на разноските.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото представените в днешно съдебно заседание от процесуалните представители на страните списъци на разноските и доказателства за извършването им.

АДВ. Ж.: Правя възражение за прекомерност на размера на заплатения адвокатски хонорар на насрещната страна..

АДВ. Д.: Аз не правя възражение за прекомерност.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което 2

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Ж.: Считаме, че процесното решение за неправилно, необосновано, незаконосъобразно и постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон. Считам, че същото е постановено при неправилно изяснена фактическа обстановка и неправилно интерпретиране на доказателствата събрани по делото. Тъй като в подробни доводи и аргументи за това си становище съм изложила във въззивната жалба, то моля да бъдат приети като доводи и аргументи в хода по същество. По отношения на възраженията изложени в отговора на ответната страна, моля да ми се даде възможност за представяне на подробни писмени бележки.

Моля да постановите решение, с което да отмените процесното решение като неправилно и незаконосъобразно и да постановите друго, с което да уважите исковете ни за собственост, както и искането ни по чл.537, ал.2 от ГПК. Моля да ни бъдат присъдени направените съдебно – деловодни разноски за двете инстанции.

АДВ. Д.: От името на моя доверител моля да постановите решение, с което да оставите без уважение така възведената пред Вас въззивна жалба като приемете, че обжалваното първоинстанционно решение е правилно, законосъобразно, обосновано и основаващо се на точно прилагане на материално – правните норми съобразно събраните гласни и писмени доказателства, и липса на нарушение на процесуалните правила. Нещо повече. Във въззивна жалба не бяха изтъкнати и посочени нарушения на процесуалните правила по отношение на първоинстанционното решение и на процедурата, която беше проведена там. Мотиви в този смисъл сме изложили подробно в отговора ни срещу въззивната жалба и в този смисъл аз ще обърна внимание само на няколко момента.

На първо място: По делото не се събраха доказателства доверителят ми да е установил фактическа власт върху спорния имот надхвърляща правата му и с това да е нарушил правата и владението на въззивниците.

На второ място: Не се установява страните да са в съсобственост по отношение на спорните идеални части, както и УПИ №**** попадащо в кв.26 на село С.О. да е с площ 1320 кв м. към момента, от който е възникнала съсобствеността за въззивниците, а именно 2006г. до 2018г. какъвто период твърдят те.

На трето място: Възможността въззивниците да преминават и да достигат до техния имот е установена по пътя на пълното и главно доказване чрез гласни и писмени доказателства.

На четвърто място: Обжалваното решение е изцяло съобразено и подробно 3 мотивирано със събрания доказателствен материал като е налице задълбочено изследване на твърденията на въззивниците относно наличие на съсобственост, респективно придобИ.е от тяхна страна по давност на процесните идеални части.

Съответно изводите на първоинстанционният съд са правилни в тази насока. Моля също така да приемете, че едва с въззивната жалба се излагат оплаквания във връзка с чл. 200 от ЗУТ, което ние считаме за недопустимо предвид процесуалните правила във въззивното производство.

С оглед на горното молим да приемете, че ищците не доказаха по пътя на пълното и главно доказване наличието на изискуемите предпоставки по отношение на иска по чл.108 от ЗС на твърдяното и претендирано от тях основание. Не се установиха факти и обстоятелства обуславящи уважаване на иска по чл.109 от ЗС, както и по отношение на искането им по чл.537 от ГПК. С оглед на горното от името на моя доверител моля да остави без уважение въззивната жалба като приемете същата за неоснователна, необоснована и недоказана, и потвърдите обжалвания пред вас съдебен акт. Моля да ни бъдат присъдени направените в настоящото съдебно производство съдебно - деловодни разноски. Моля да ни дадете възможност да представим писмени бележки.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ В.: Присъединявам се изцяло към това, което изложи моят адвокат.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Ж. в едноседмичен срок от изготвяне на протокола да представи писмени бележки.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Д. в 10- дневен срок от изготвяне на протокола да представи писмени бележки.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:17часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4