Протокол № 86 от 16.03.2022, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 86 гр. Сливен, 16.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Симеон Ил. Светославов при участието на секретаря Соня В. Петкова

Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно гражданско дело № 20222200500065 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Въззивникът, редовно призован, чрез особения си представител, не се явява и не се представлява.

За въззиваемото дружество, редовно призовано, не се явява процесуален представител по закон или пълномощие.

Съдът докладва, че на 15.03.2022 год. в деловодството на съда е постъпило писмено становище от адв. Н. – особен представител по чл. 47 ал.

6 от ГПК на въззиваемия, в което заявява, че в случай, че не успее да се яви в съдебно заседание, не възразява да се даде ход на делото в отсъствие на представител на страната.

На 01.03.2022 год. в деловодството на съда е постъпило писмено становище от адв. В.Г. – процесуален представител по пълномощие на въззиваемото дружество по чл. 32 т. 1 от ГПК, редовно упълномощена за тази инстанция, в което изразява съгласие да се даде ход на делото в нейно отсъствие.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Обжалвано е първоинстанционно решение № 724/07.12.2021г. по гр.д. № 20212230101040 по описа за 2021г. на СлРС, с което е признато за установено, че Н. Н. Н. с ЕГН ********** от гр. Сливен, ул. Спартак, № 40 дължи на кредитора „ЮБЦ" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Триадица", бул. „България" № 81, вх. В, ет. 8, 1 сумата за която е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 260847 от 08.12.2020 година по ч.гр.д. № 4379 по описа на СлРС за 2020 година - 59,97 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договори с клиентски номер 16654111001 от 31.10.2017 г., обективирано във фактура № 1244182267/01.04.2018 г., за периода от 01.03.2018 г. до 31.03.2018 г., сключени между длъжника и „Българска телекомуникационна компания „ЕАД, вземанията по които са прехвърлени на „С.Г. Груп" ЕАД с Договор за цесия от 16.10.2018 г., а от „С.Г. Груп" ЕАД са прехвърлени на заявителя с Договор за цесия от 01.10.2019 г. и е осъден Н. Н. Н. да заплати на „ЮБЦ" ЕООД сумата 735,00 лева, представляваща разноски по делото.

Това решение е атакувано с въззивната жалба от ответника в първоинстанционното производство.

С определение, държано в закрито съдебно заседание на 16.02.2022 год., съдът е извършил проверка на въззивната жалба, констатирал е, че същата е редовна, отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, приел я е за допустима.

Съдът е осъществил процедурата по чл.267 и чл.268 ал.1 от ГПК, докладвал е въззивната жалба.

В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор.

Преписи от определението са връчени на страните.

В писменото становище адв. Н. заявява, че поддържа въззивната жалба.

Няма искания по доказателствата.

В писменото си становище адв. Герова заявява, че поддържа изцяло изложеното в отговора на въззивната жалба. Няма искания за събиране на доказателства.

Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или други процесуални искания за въззивната фаза на производството, на основание чл.268 ал.3 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на

У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

В писменото си становище особеният представител на въззиваемия моли съда да постанови решение, с което отмени решението на първоинстанционния съд, като неправилно и необосновано. Претендира за направените пред двете инстанции разноски.

В писменото си становище пълномощникът на въззиваемото дружество моли съда да остави жалбата без уважение, като я отхвърли и да потвърди първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно.

Претендира разноски по делото.

Тъй като в настоящото производство възивникът се е представлявал от процесуален представител назначен по реда на чл. 47 ал. 6 от ГПК, на същия следва да се изплати възнаграждение от внесения от насрещната страна 2 депозит.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. КР. ЯНК. Н. от АК – Сливен възнаграждение от внесения депозит от „ЮБЦ“ ЕООД гр. София в размер на 300 лв. за осъществено процесуално представителство по реда на чл. 47 ал. 6 от ГПК на въззивника Н. Н. Н. по въззивно гр. дело № 65/22 год.

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си днес на 16.03.2022 год.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 09:08 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3