Определение № 1496 от 06.12.2019, Окръжен съд - Бургас

О

П Р Е

Д Е Л

Е Н И Е

Номер 1496 Година, 2019 Град Бургас

Бургаският окръжен съд…..…….…… граждански състав ……………………….............

На шести декември ….………………..........…..… Година две хиляди и деветнадесета в закрито заседание в следния състав:

Председател: Радостина Калиманова

Членове:

………………………………..

Съдебни заседатели: ………………………..……..

Секретар

…………………………………………………………………………..………...........

Прокурор

…………………………………………………………………….……………............ като разгледа докладваното от ……...……Р. Калиманова …………………………. ....... търговско дело № ….… 326....…. по описа за ………. 2019…………. година.

Производството по делото е образувано по повод исковите претенции на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище град Бургас и адрес на управление кв. „Победа“, ул. „Генерал Владимир Вазов“ № 3, представлявано от Ганчо Йовчев Тенев чрез процесуалния му пълномощник против „Аклади“ ООД, ЕИК102864261, със седалище град Черноморец и адрес ***, представлявано от Владимир Боянов Иванов и при условията на евентуалност против Община Созопол, БУЛСТАТ *********, с административен адрес град Созопол, пл. „Хан Крум“ №2 за осъждането им да заплатят на ищеца общо сумата от 49144.03 лева, представляваща равностойността на доставена, отведена и пречистена вода, определена по централен неразпределяем водомер, съгласно издадени фактури за периода от 24.08.2016 година до 21.12.2016 година с отчетен период по фактури от 15.07.2016 година до 09.12.2016 година, ведно със законната лихва върху претендирания размер главница от датата на депозиране на исковата молба до окончателно и плащане, както и сумата от 12997.58 лева, представляваща мораторна лихва за забава върху главниците, считано от датата на изпадане в забава по всяка една от тях, дължима за периода от 24.08.2016 година до 21.12.2016 година. В подкрепа на отправените искания представя и ангажира доказателства.

В исковата молба, по повод на която е образувано настоящото производство, ищецът твърди, че „Аклади“ ООД бил собственик по силата на договор за доброволна делба от 21.01.2005 година на следния недвижим имот, а именно: „Вилно селище - блок „А“ - секции 1, 2 и 3, блок „С“ - секции 1, 2 и 3, с 2 броя басейна, бар, помещения за обслужване и експлоатация, ажурна ограда и благоустрояване, с площадкови ел. и ВиК мрежи, с бар, фитнес и сауна в партера на блок „А“, находящо се в УПИ XIII-8039, 8040, в местността „Аклади“, град Черноморец. Като собственик на описания имот дружеството се явявало абонат на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД /ВиК/ и било потребител на ВиК услуги по партида с абонатен № 204529.

Между страните бил сключен предварителен договор от 11.07.2005 година за присъединяване на ответника към ВиК мрежата, с предмет: включване към ВиК мрежите на външни ВиК връзки за УПИ XIII-8039, 8040, в местността „Аклади“, град Черноморец. Във връзка с посоченият договор ответникът изградил водопровод, за което била открита партида № 204529, при наличието на изразено изрично желание от ответното дружество. Водопроводът не бил предаден на ищеца за стопанисване и експлоатация, нито бил сключен договор с ВиК оператора за стопанисването, поддържането и експлоатацията му.

Дадени са от ищеца разяснения относно механизма на определяне на стойността на изразходената вода по централния неразпределяем водомер, която е предмет на претенцията му. Същият претендирал само част от общата стойност на издадените за периода от 24.08.2016 година до 21.12.2016 година с отчетен период от 15.07.2016 година до 09.12.2016 година фактури. Тя представлявала сбор от стойностите на всички издадени за процесния период фактури и се отнасяла само за централния водомер, а не и за подотчетния водомер на обекта на ответника. Размерът на претенцията бил определен като от общата сума на стойностите, посочени във всички фактури на определените количества вода по централен неразпределяем водомер било приспаднато фактурираното количество по всички подотчетни водомери, включително по подотчетния водомер на „Аклади“ ООД. Във всяка фактура тази вода била посочена „от разпределение“ като количество в куб. метри и като стойност на това количество, като във фактурите била отразена като величина с минус отпред. Направено е подробно описание на съдържанието и реквизитите на фактурите, като е посочено как е изведена стойността на водата „от разпределение“, върху която следвало да бъде начислено ДДС, като по този начин се определяла общата стойност, която съответствала на размера на претендираната главница. Сочи се, че във фактурите централният неразпределяем водомер бил отбелязан с номер „********** 6055/90/ централен водомер СО „Червенка“ /ц. вод. СО „Червенка“/.

Изложени са от ищцовата страна фактически твърдения относно начина на определяне на стойността на отчетената вода по всички подотчетни водомери, на водата „от разпределение“. Показанията на подотчетните водомери, които били на 9 броя потребители, присъединени към този водопровод, отразявали общата консумация на вода за водоснабдените обекти. Тези количества вода във представените фактури били отразени под реквизита „от разпределение“, с изключение на партидата на „Добрев и синове 2009“ ЕООД, чийто разход бил отразен като „служебно“, тъй като водомерът бил централен неразпределяем за имота с два подотчетни измервателни уреда. Изтъква, че определянето на изразходените количества вода било регламентирано в Наредба № 4/2004 година и стриктно изпълнено от оператора. Първо се отчитал централния водомер, а след това всички подотчетни на него водомери посредством използване на мобилно техническо средство от длъжностно лице на дружеството.

Посочени са от ищеца водомерите, по които се отчитал и определял разходът на вода за ответното дружество „Аклади“ ООД. Разходът на вода по партида № 204529 /партидата на ответника/ се определял от Централен неразпределяем водомер - карнет 6055, стр.90, тип „Фланшов“ с фабричен № 7075538, който бил разположен в шахта на повече от 2 км. от имота на дружеството. Водомерът се намирал в началото на построения от ответника частен водопровод, който започвал от деривация „Ясна поляна“ и завършвал до обекта на ответното дружество - вилни селища „Свети Никола“. По този водомер се отчитало изразходеното от „Аклади“ ООД количество вода, след като се приспадал сборът на отчетите на подотчетните на него водомери на останалите потребители, присъединени към този водопровод. Описани са броя, вида, местоположението, номера на партидата и на кого принадлежали подотчетните водомери към Централен неразпределяем водомер - карнет 6055, стр.90, тип „Фланшов“ с фабричен № 7075538.

Ответникът бил потребител по смисъла на Наредба № 4/2004 година за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, поради което бил обвързан от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребители от ВиК оператора. Съгласно последните, всички потребители на ВиК услуги били длъжни да заплащат задълженията си към дружеството в 30-дневен срок от датата на издаване на фактурата. Ищецът твърди, че при системно неизпълнение процесуалният закон му давал възможност да предяви вземанията си, без да е длъжен да покани преди това длъжника. Въпреки това, последният бил канен многократно, но изпълнение от негова страна не последвало. Поради неплащане в срок на дължимите суми, ответникът дължал и мораторна лихва за забава в претендирания размер.

По отношение на втория ответник Община

Созопол ищецът заявява, че описаната фактическа обстановка за първия ответник била валидна и *** също притежавала качеството на потребител на ВиК услуги, тъй като била собственик на водопровода, захранващ включените по партидата на „Аклади“ ООД имоти. В тази връзка се изтъква наличието на сключени между ищцовото дружество и този ответник договори, като се уточнява, че партидата на първия ответник „Аклади“ ООД с № 204529 била открита за уличен водопровод, собственост на Община Созопол. Отново се подчертава, че този водопровод не бил предаден за експлоатация и стопанисване на ВиК оператора. Съгласно правната уредба, именно общините били собственици на елементите на техническата инфраструктура, а централният водомер по абонатен № 204529 бил разположен в началото на водопровода, като обхващал цялата консумация по него. В този смисъл бил и сключеният с общината договор, по силата на който тя се явявала страна в облигационното правоотношение, но не заплащала ползваните ВиК услуги.

Ответниците, на които съдът е изпратил препис от исковата молба и доказателствата към нея, в указания от закона и съда срок са депозирали писмени отговори.

Ответникът „Аклади“ ООД, оспорва твърдението на ищеца, че е потребител на ВиК услуги по партида с абонатен № 204529. Заявява, че посочената партида била открита за уличен тръбопровод, който бил собственост на община Созопол, която се явявала потребител по силата на нормативен акт - Наредба № 4/2004 година за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Относно правото на собственост на втория ответник върху тръбопровода се позовава на посочените от ищеца договори и документи. Твърди, че посоченият в исковата молба договор от 2005 година, сключен между община Созопол и „Аклади“ ООД бил нищожен по направени от самия ищец и втория ответник твърдения в производството по търг. дело № 282/2016 година по описа на Бургаския окръжен съд. Общината следвало да заплаща предоставената и пречистена вода по целия тръбопровод, като инкасира на всеки потребител разходваната вода.

Оспорва се и твърдението, че централният водомер отчислявал само водоползването на описаните в исковата молба 9 броя потребители, като се сочи, че имало множество други имоти и потребители, които ползвали услугите по този уличен тръбопровод, без наличието на открити партиди. В тази връзка са оспорени представените справки за изразходвана вода от „Аклади“ ООД. Твърди се, че ответникът ползвал ВиК услуги за захранване на собствените си имоти и притежавал два водомера с фабрични номера № 000122 по карнет 6055, стр. 91 и № 90950 по карнет 6055, стр. 92. В тази връзка се заявява, че дължимата сума следвало да се претендира от всички потребители на ВиК услуги, захранващи се от този централен водомер, а не само от него единствено поради това, че партидата била погрешно заведена на него, без правно основание.

Ответникът Община Созопол е оспорил така предявените против него искове. На първо място заявява, че нямал качеството на потребител на ВиК услуги. Оспорено е твърдението по искова молба, че партида с абонатен № 204529 била открита за посочения от него тръбопровод, като се акцентира, че партида се откривала не за тръбопровод или друго съоръжение, а на потребител - физическо или юридическо лице. В тази връзка се заявява, че на него никога не била откривана партида за имот, който е водоснабдяван от процесния водопровод.

На следващо място се изтъква, че изложената от ищеца фактическа обстановка касаела единствено отношенията между него и ответника „Аклади“ ООД, но нямала отношение към него.

Съгласно нормативната уредба, потребител на ВиК услуги можело да бъде физическо или юридическо лице, притежаващо вещно право на собственост върху водоснабдяван недвижим имот, наемател на такъв имот или предприятие, ползващо вода от водоснабдителните мрежи за технологични нужди. В конкретния случай процесния водопровод се ползвал от оператора, за да извършва чрез него доставка на ВиК услуги на потребители, чийто обекти били изградени в УПИ XIII-8039, 8040 в местността „Аклади“, град Черноморец. Именно собствениците, ползвателите или наемателите на изградените в посочения поземлен имот сгради и самостоятелните обекти в тях били потребители на доставяните услуги, а не ответната община.

Собствеността върху тръбопровода не била основание за плащане на предоставени на други лица ВиК услуги.

Тръбопроводът бил собственост на общината, но сам по себе си той не представлявал водоснабдителен обект. Счита, че именно общината предоставяла на ищеца услуга, давайки му своята инфраструктура, за да може той да изпълнява задълженията си към потребителите за доставка на вода.