Определение № 1983 от 03.08.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1983 гр. София, 01.08.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елизабет Петрова

Членове:

Катерина Рачева

Михаил Малчев като разгледа докладваното от Катерина Рачева Въззивно частно гражданско дело № 20231000502044 по описа за 2023 година и взе предвид следното :

Производството е по чл. 248, ал. 3 вр. чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на адв. Б. З., пълномощник на Н. П. Г., срещу определение № 5972 от 15.05.2023 г. на Софийски градски съд, ГО 23 състав по гр.д.

13482/2021 г., с което е оставено без уважение искането на адв. Б. З. за изменение на решението по делото в частта за разноските, като адвокатското му възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв бъде в размер на 2738, 22 лева.

Постъпил е отговор от третото лице-помагач „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, в който жалбата се оспорва.

Жалбата е допустима като постъпила в срок от надлежна страна. Разгледана по същество, е основателна.

Софийският апелативен съд, 1 състав в изпълнение на правомощията си по чл.269 ГПК във връзка с чл.278, ал.4 от ГПК, след като извърши служебна проверка на валидността на обжалваното определение и допустимостта му, приема че същото е валидно и допустимо.

Пред Софийски градски съд е бил предявен иск от Н. П. Г. срещу „Първа инвестиционна банка“ АД, по който е постановено неприсъствено решение в полза на ищцата, която в хода на делото е била представлявана от адв. Б. З.. Същият е представил договор за правна защита и съдействие с описана дата на сключване 04.01.2023 г. в който е посочено, че оказваната помощ е безплатна заради затруднено материално положение на страната. Представени са и договори за правна защита и съдействие за явяване в съдебно заседание след второ поред заседание от 10.02.2023 г. и 10.03.2023 г., като отново е посочено, че оказваната помощ е безплатна заради затруднено материално положение на страната.

В молбата си по чл. 248 ГПК и в частната си жалба адв. З. иска присъждане на адвокатски хонорар от 2738,22 лева, от които 1738,22 лева адвокатски хонорар, изчислен върху материалния интерес и 1000 лева за четири заседания след второто по ред. Тъй като СГС вече е присъдил 1472,12 лева, следва да се присъди разликата от 266,20 лева до 1738, 22 лева, като въззивният съд възприема тезата на жалбоподателя относно датата на сключване на договора за правна защита и съдействие. Като съобрази представените два договора за две заседания и нормата на чл. 7, ал. 9 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. на ВАдвС за 1 минималните адвокатски възнаграждения, прецени, че следва да се присъдят допълнително 500 лева за явяване в съдебни заседания. Сборът на допълнителното възнаграждение, което следва да се присъди на адв. З. на основание чл. 38 ЗАдв, е 766, 20 (седемстотин шестдесет и шест) лева.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 5972 от 15.05.2023 г. на Софийски градски съд, ГО 23 състав по гр.д. 13482/2021 г. и вместо него

ИЗМЕНЯ решение № 1476 от 22.03.2023 г. на Софийски градски съд, ГО 23 състав по гр.д. 13482/2021 г., като

ОСЪЖДА „Първа инвестиционна банка“ АД да плати на адв. Б. С. З., Адвокатска колегия София, личен номер 1700464110 адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 от ЗАдв в размер на още 766, 20 (седемстотин шестдесет и шест) лева за оказана безплатна правна помощ на Н. П. Г. наред с определеното от СГС възнаграждение в размер на 1472,12 лева.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд по реда и предпоставките на чл. 274, ал. 3 във връзка с чл. 280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2