Протоколно определение № 267 от 13.07.2026, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 267 гр. Силистра, 13.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов при участието на секретаря Н. Д. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно дело частен характер № 20263420200412 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ТЪЖИТЕЛ – Н. А. Н. – нередовно призован за датата и часа на днешното съдебно заседание, не се явява.

Призовката е върната в цялост, с отбелязване на служител –призовкар при Административен съд-В., че лицето не е намерено на адреса, а по сведения на М. К. (дъщеря на собственика) Н. Н. е бивш наемател, който е напуснал жилището от началото на м. октомври 2024г.. След връщането на призовката в цялост, съдът е разпоредил да се извърши справка в Национална база данни „Население“ за адреса на тъжителя при което установява, че е посочен за постоянен и настоящ адрес е този, на който лицето не е открито за да бъде призовано и няма данни по делото за друг адрес.

ПОДСЪДИМ – Г. Д. А. – редовно призован за датата и часа на днешното съдебно заседание, явява се лично и с АДВ. съда от днес.

А. Т. А. от АК-В., редовно упълномощен и приет от

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

По принцип в случая частния тъжител не е намерен на посочения от него адрес, а ако е променил, не е уведомил съответните органи. Дори след справка се вижда, че постоянен и настоящ адрес е този, посочен в тъжбата, по дадена м.август 2024г.. По тези производства знаем, че частния тъжител е мотора на делото. При производства от частен характер, обвинителната функция е изцяло възложена на частния тъжител. То е единственото лице с 1 процесуална легитимация да инициира наказателно производство от частен характер, без право на друг човек.

От момента, в който се депозира частната тъжба и съдията докладчик я приеме, по делото се конституира и подсъдимия, чиято наказателната отговорност се търси да бъде реализирана.

С оглед процесуалните функции на частния тъжител, като единствено лице да повдига и подържа обвинението от частен характер, законодателя е предвидил по високи изисквания спрямо неговото процесуално поведение, тъй като неговото участие в съдебно заседание е задължително.

Разпоредбата на чл. 24, ал.5, т.5 от НПК регламентира хипотезите, при които неявяването на частният тъжител не следва да бъде санкциониран, а именно, когато е налице уважителна причина за това или вместо него в съда се яви процесуален представител. В случая нямаме явяване на процесуален представител, нямаме някакви доказателства, че има уважителни причини да не си стои на адреса или да не съобщи затова, че е сменени и да не се яви. Затова настоящия случай съгласно посочената правна норма, която безспорно по своето естество е императивна такава, наказателното производство следва да се прекрати.

Такава е и законодателната идея на посочената разпоредба, да не се удължава ненужно висящността на образуването по инициатива на уж пострадалото лице на наказателното производство, когато очевидно /каквото е в настоящия случай/ то е загубило интерес да търси възмездие за накърнените си права. Две години имаме висящо производство срещу човек, който е полицейски служител и това рефлектира на неговата дейност, търпи вреди. В случая очевидно, след като той не си стои на адреса, значи той се е дезинтересирал, няма интерес и не търси да се защитава.

От друга страна, самата норма на чл.24, ал.5, т.5 от НПК се явява и санкция, спрямо частния тъжител при недобросъвестно, какъвто е случая и неправомерно поведение от негова страна, тъй като е недопустимо в подобна хипотеза да бъдат ограничени правата на подсъдимото лице.

Моля с протоколно определение, да прекратите наказателното производство на основание чл.289, ал.1 във вр.24, ал.5, т.5 от НПК, поради неявяване на частния тъжител или негов повереник, без уважителна причина.

Моля да ми бъдат присъдени сторените по делото разноски.

СЪДЪТ след като взе предвид становището на процесуалният представителна подсъдимия счита същото за основателно.

Тъжителят Н. А. Н. с ЕГН ********** е с постоянен и настоящ адрес: гр.В., район М., ж.к.“Мл.“№...., вх...., ет...., ап...... Обстоятелство установено от съда след направена справка в НБД „Население“. Извършването на такава справка се е наложило поради факта, че не е бил открит на адреса за да бъде призован по настоящото НЧХД №412/2026г. по описа на РССилистра. Служител – призовкар на Административен съд- В. е събрал данни от 2 представител на собственика на жилището, че Н. Н. го е напуснал още през 2024г.. Ето защо призовката за тъжителя е върната в цялост и приложена в материалите по делото .

В тъжбата си Н. А. Н. като адрес за призоваване е посочил този в гр.В., район Мл., ж.к.“Мл.“№....., вх...., ет...., ап......

В разпоредбата на чл.24, ал.5, т.5 предл.първо НПК, като хипотеза за прекратяване на образувано наказателно производство за престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия е предвидено обстоятелството, когато частния тъжител не е намерен на посочения от него адрес.

В случая са налице основания за даване ход на делото. Това е така, защото в процедурата по чл.271, ал.4 НПК, прекратяване на наказателното производство по реда на чл.24, ал.5, т.5 НПК е възможно в случай когато тъжителят не се яви без уважителни причини. Реално на съда не са известни каквито и да е причини за неявяването на тъжителя, тъй като същият не е призован. Налице са основания за прекратяване на наказателното производство, тъй като частния тъжител Н. А. Н. не е намерен на посочения от него адрес.

Променил е същия и в НБД“Население“ липсват данни за друг адрес на тъжителя. За да се прекрати наказателното производство по общия процесуален ред, това следва да стане в съдебно заседание предвид процедурата по чл.289, ал.1 в случая във вр. с чл.24, ал.5 НПК.

Пред съда е отправено искане и за разноски. Посочения от частния тъжител за подсъдим Г. Д. А. от гр.В. на 07.07.2026г. е сключил договор за правна защита и съдействие с адв.А. Т. А. от АК-В., като уговореното по между им и заплатено адвокатско възнаграждение е в размер на 1500 евро. При прекратяване на наказателното производство по дела образувани по тъжба на пострадалия, съобразно нормата на чл.190, ал.1 от НПК следва разноските да бъдат възложени на частния тъжител. Сред разноските по делата са и тези направени за адвокатско възнаграждение или за служебно назначен защитник.

Мотивиран от гореизложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НЧХД № 412/2026г. по описа на Районен съд –Силистра, на основание чл.289, ал.1 във вр.24, ал.5, т.5 от НПК.

3

ОСЪЖДА на основание чл.190, ал.1 НПК

Н. А. Н. с адрес гр.В., ЖК „Мл.“ бл......, вх...., ет.... ап.... с ЕГН ********** да заплати на Г. Д. А. с адрес гр.В., ЖК „В.“ бл....., вх.... ет..., ап... сумата от 1500.00 /хиляда и петстотин/ евро, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение по договор за осъществена правна помощ и съдействие по настоящото производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване, в петнадесет дневен срок пред Окръжен съд-Сс, по реда на Гл.Двадесет и първа НПК.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа и предадено на 13.07.2026год.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________

Секретар: _______________________

4