Определение № 26459 от 21.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26459 гр. София, 21.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20261110114517 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД, чрез юрисконсулт Филиз Ибрямова /пълномощно на л. 29 от делото/, срещу Б. Й. П.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника Б. Й. П. чрез адвокат В. Н. /с пълномощно, приложено към ОИМ/.

В исковата молба е направено искане по реда на чл. 219 ГПК за привличане на „Директ“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца. Последният обосновава правния си интерес от искането с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Искането е основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен интерес от привличането на „Директ“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, в сила от 01.01.2026 г., „В съответствие с чл. 2 от Регламент (ЕО) № 974/98 на Съвета от 3 май 1998 г. относно въвеждането на еврото, наричан по-нататък „Регламент (ЕО) № 974/98", считано от датата на въвеждане на еврото в Република България, валутата на Република България е еврото. Паричната единица е едно евро. Едно евро се разделя на сто цента“. Ето защо и при спазване на правилата, регламентирани в чл. 11, чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, за автоматично превалутиране и закръгляне, съдът превалутира размера на заявените в исковата молба парични претенции от лева в евро съобразно официалния валутен курс. На страните следва да се предостави възможност в срок до насроченото открито съдебно заседание да възразят относно размера на претенциите, определен от съда в евро.

На основание чл. 140 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10.2026 г., от 13:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.

1

КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Директ“ ЕООД като трето лицепомагач на ищеца „Топлофикация София” ЕАД.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са за разглеждане при условията на обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания на ищеца спрямо ответника съответно за 1./ сумата 2 143,31 евро, с левова равностойност от 4 191,95 лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия до топлоснабден имот с адрес: *******, за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва за периода от 13.10.2023 г. до изплащане на вземането, 2./ сумата 381,76 евро, с левова равностойност 746,66 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за доставена топлинна енергия за период от 16.07.2021 г. до 02.10.2023 г., 3./ сумата 9,17 евро, с левова равностойност от 17,94 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.08.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва за период от 13.10.2023 г. до изплащане на вземането, 4./ сумата 2,68 евро, с левова равностойност 5,24 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за период от 16.10.2020 г. до 02.10.2023 г., които вземания са предмет на издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 565/2023 г. по описа на СРС, 29 с-в.

В исковата молба ищецът излага, че ответникът, като собственик на имот, находящ се на адрес: *******, е клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал.

1 ЗЕ, поради което е обвързан от договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди, че през исковия период за процесния имот е доставяна топлинна енергия, цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са определени в съответните приложими през исковия период Общи условия. Поддържа, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ потреблението на топлинна енергия е остойностявано ежемесечно по прогнозни вноски, а в края на всеки отоплителен период са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За непогасените задължения за цена на доставената топлинна енергия и такса дялово разпределение, както и лихва за забава в плащането им в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, която не е влязла в сила поради постъпило възражение от длъжника. Моли за уважаване на исковете и присъждане на сторените разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който изразява становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва възникването и съществуването на облигационна връзка между страните с предмет доставка на топлинна енергия до сочения за топлоснабден имот. Оспорва да е собственик или вещен ползвател на имота. Оспорва материалноправната легитимация на ищеца да претендира цената на услугата за дялово разпределение. Позовава се на изтекла давност досежно вземанията, начислени за периода м.05.2020 г. – м.08.2020 г. Развива правни съображения за неоснователност на акцесорните претенции. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на сторените разноски.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по исковете за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; предоставяне на услугата дялово разпределение през процесния период, вземането за чиято цена в претендирания размер е възникнало в неговия патримониум; 2) по акцесорните искове: съществуването и размера на главните вземания, изпадането на ответника в забава и размера 2 на обезщетението за забава.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга.

П о възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства, че ответникът е собственик на процесния имот.

УКАЗВА на ответника, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства, че имотът е съсобствен с трети лица и съответно каква е квотата му от съсобствеността, като му УКАЗВА, че в негова тежест е да установи правонамаляващото си възражение, че не е изключителен собственик на имота.

По доказателствата:

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч. гр. д. № 56525/2023 г. по описа на СРС, 29 с-в.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач на ищеца да представи по делото посочените в т. IV и т. V на стр. 6 от исковата молба (абзац „Доказателствени искания“) документи в срок до първото съдебно заседание.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба при депозит в размер на 200,00 евро, вносим от ищеца в 3-дневен срок от връчване на настоящото определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Ж., с адрес за призоваване:

********* ап. 139, моб.тел.: **********.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, като ненеобходимо.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице – и от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3