Определение № 235 от 04.07.2025, Районен съд - Гълъбово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 235 гр. Гълъбово, 04.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Радка Г. Стоянова като разгледа докладваното от Радка Г. Стоянова Гражданско дело № 20255550100365 по описа за 2025 година

Производство по чл. 232 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ против АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ гр. София, с която е предявен иск с правно основание чл.410 от КЗ пред РС Стара Загора. С Определение рег.№ 1753/16.06.2025 г. по гр.д. № 2681/2025 г. по описа на РС Стара Загора, производството по делото е прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд Гълъбово. На 20.06.2025 г. по първоначално образуваното гражданско дело е постъпила молба вх. № 19320/20.06.2025 г. от адв. К. К., процесуален представител на ищеца, с която прави волеизявление за прекратяване на делото поради оттегляне на исковата молба на основание чл. 232 ГПК и присъждане на разноски – 50 лв. държавна такса и 400 лв. адвокатско възнаграждение.

След влизане в сила на определението за прекратяване на производството пред РС Стара Загора, в Районен съд Гълъбово е образувано гр.д. № 365/2025 г. Във връзка с така депозираната молба по чл.232 ГПК, съдът приема следното:

Съгласно чл. 232 ГПК ищецът може да се оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото.

В случай, че волеизявлението за оттегляне на исковете изхожда от ищеца по делото, то съдът бива десезиран със спора и следва да прекрати производството по делото (в този смисъл Определение № 53 от 21.01.2010 г. на ВКС по ч.гр.д. № 715/2009 г., ГК, ІV ГО).

Процесуалният пълномощник на ищеца, адв. К. е упълномощена с правата по чл. 34, ал. 2 и ал. 3 ГПК да прави оттегляне на иска, поради което изразеното от ищеца, чрез адв. К., волеизявление следва да се зачете.

Поради това следва да се прекрати производството по делото на основание чл. 232 ГПК.

Направено е изрично искане за присъждане на направените разноски от страна на ищеца в настоящото производство, което съдът намира за основателно. Налице е трайно установена съдебна практика, според която задължението на ответника за разноски в 1 хипотезата на прекратяване на делото поради оттегляне или отказ от исковете е в пряка зависимост от това, дали същият е станал причина за завеждане на делото и оттеглянето/отказа от иска е в резултат на погасяване на задълженията, сторено след депозиране на исковата молба. В Определение № 626 от 20.08.2012г. на ВКС по ч.гр.д.№ 275/2010г., IV г.о. се приема, че в случай на оттегляне/отказ от иска, което е предприето, поради новонастъпили след предявяването на исковата претенция, поради независещи от ищеца обстоятелства, а поради извънпроцесуалното поведение на ответника (с които се погасява заявеното за защита спорно право), то отговорен за разноските е ответника. Този извод се налага по аргумент изведен от нормата на чл.78, ал.2 от ГПК, с оглед на това, че с извънпроцесуалното си поведение ответника е дал повод за завеждане на делото. Поради това и с погасяване на задължението му, отпада и необходимостта за съдебна намеса. Преценката в този случай се основава само на предприетото от ответника действие, иницииращо отпадане на задължението, а не представлява изследване на отношенията между страните по съществото на спора. В същия смисъл са и Определение № 388 от 30.06.2013г. на ВКС по ч.т.д. № 2192/2013г. II т.о., Определение № 116 от 28.12.2012г. на ВКС по ч.т.д. № 560/2012г. II т.о., Определение № 767 от 05.09.2012г. на ВКС по ч.т.д. № 2581/2012г. II т.о., Определение № 571 от 14.07.2010г. по ч.т.д. № 558/2010г. на II т.о. и Определение № 98 от 20.02.2009г. по ч.т.д. № 91/2009г. на IV г.о.

Поради гореизложеното следва да се присъдят разноски в полза на ищеца в размер на 50 лв., представляващи държавна такса за образуване на производството и 400 лв. адвокатско възнаграждение.

Поради това и съдът на основание чл.233 от ГПК и чл.78, ал.1 от ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 365/2025 г. по описа на РС-Гълъбово поради оттегляне на иска.

ОСЪЖДА Агенция „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“, Булстат 000695089, със седалище и адрес гр. София, бул. „Македония“ 3 да заплати на Застрахователно еднолично акционерно дружество „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“, ЕИК 000694286, със седалище и адрес на управление гр. София, площад „Позитано“ № 5 на основание чл.78, ал.1 от ГПК направените в делото разноски в размер на 450 лв.(четиристотин и петдесет лева).

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Стара Загора в едноседмичен срок от връчването на препис на страните.

Съдия при Районен съд – Гълъбово: _______________________

2