Решение № 11 от 18.02.2025, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. гр. Червен бряг, 18.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов при участието на секретаря Веселка Ив. Велчева като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Административно наказателно дело № 20234440200149 по описа за 2023 година на Червенобрежки районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.59 от ЗАНН

Съдебното производство е образувано въз основа жалба на ......., със седалище и адрес на управление: ......., представлявано от С. Н. и Ц. С. – управители, чрез пълномощника – юк. К.

Милчева, подадена по реда на чл. 59 от ЗАНН, против Наказателно постановление № 152200207/30.09.2022 г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Плевен, с което за нарушение на чл. 62, ал.1 във вр. с чл.1, ал.2 от КТ и на основание чл.416, ал.5 във вр. с чл.414, ал.3 от КТ е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 1500.00 /хиляда и петстотин/ лв. Недоволен жалбоподателя обжалва НП. Твърди, че управляваното от него дружество към датата 10.05.2022 г. не е имало качеството "работодател" спрямо лицето ......., за да има задължение по чл. 62., ал. 1 от КТ във вр. с чл.

61, ал. 1 от КТ. Както в АУАН № 15-2200207/14.07.2022 г., така и в обжалваното наказателно постановление, неправилно е било посочено, че лицето работи за сметка и в полза на ........

Внушавало се извода, че всяка работа, извършвана в полза на трето лице е била престиране на работна сила по смисъла на КТ, изискваща и сключването на трудов договор.

Допълнителни доводи излага в жалбата. Моли обжалваното НП да бъде отменено като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него пълномощника юрисконсулт К. Милчева поддържа жалбата, като навежда подробни доводи за допуснати в хода на административно-наказателното производство нарушения на съдопроизводствените правила опорочаващи да степен на незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление. Релевират се основания за незаконосъобразност и 1 неправилност на атакувания акт, поради нарушение на материалния и процесуалния закон.

Неправилно, при неизяснена фактическа обстановка, административнонаказващият орган е формирал извод за наличието на елементи на трудово правоотношение. В акта за установяване на административното нарушение и наказателното постановление не са посочени съществените елементи на трудовия договор, което ги опорочава.

За ответната страна по жалбата Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Плевен – редовно призован се представлява в съдебно заседание от старши юрисконсулт ........ Взема становище, че така депозираната жалба е неоснователна, като развива подробни доводи за това. Счита, че наказателното постановление е законосъобразно и обосновано, поради което моли съд да го потвърди изцяло. Претендира за юрисконсултско възнаграждение в полза на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Плевен.

Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид възраженията на страните и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА: Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН от санкционираното лице, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА: Предмет на преценка в настоящето производство е както материалната законосъобразност на наказателното постановление, така и съответствието му с процесуалния закон. Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и надлежна страна.

Разгледана по същество същата е неоснователна.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, след чиято преценка в тяхната съвкупност и поотделно, а така също и във връзка с оплакванията в жалбата, съдът приема за установено следното: Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган. Съгласно чл. 14 от Устройствения правилник на изпълнителната агенция "Главна инспекция по труда" дирекциите "Областна инспекция по труда" са звена на Главната инспекция по труда с териториална компетентност. Съгласно алинея пета точка втора на същата разпоредба Директорът на дирекция "Областна инспекция по труда" осъществява правомощия на административнонаказващ орган по смисъла на чл. 47, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.

На 21.06.2022 г. в 14:10 часа, служители от Дирекция „Инспекция по труда" гр. Плевен, извършвали проверка за спазване на разпоредбите на трудовото законодателство за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, посетили обект „Офис за кредити на .......“, находящ се в ........ Заварили едно лице – ......., с ЕГН **********, като от проведения разговор с нея и от попълнената на 21.06.2022 г. декларация на основание чл.

402, ал. 1, т. 3 от Кодекса на труда, е установено, че изпълнява трудови функции за сметка и в полза на ....... и извършва дейност, характерна за длъжност „кредитен експерт“, с определено работно място: „Офис за кредити на .......“ на адрес: ......., с определено работно време: от 09:00 часа до 18:00 часа, с почивни дни: събота и неделя, почивка в работния ден 2 от 12:30 ч. до 13:30 ч. и определено трудово възнаграждение в размер на 600.00 лева на месец. След справка в системата на НАП установили, че между ....... и ......., с ЕГН ********** няма сключен трудов договор в писмена форма, както и, че не е получила копие от заверено уведомление и екземпляр от сключен трудов договор.

На 14.07.2022 г., в офиса на Дирекция "Инспекция по труда" в гр. Плевен пълномощник на жалбоподателя е представил Договор за сътрудничество № 11259 сключен на 01.04.2015 г. с ......., с ЕГН **********, в който е договорено тя да сътрудничи на ....... при събиране на изискуеми вземания от клиенти, като извършва определена работа – привличане и създаване интерес у клиента; попълване на Искане за отпускане на кредит; предварителна оценка за надежността на клиента, предоставяне на консултации и др. Представени са и 2 бр. допълнително споразумение към договора и Анекс към него. В Договора за сътрудничество не се определя място, където лицето следва да изпълни уговорената работа; не се определя и срок на изпълнение на работата.

Констатирайки, че в представения граждански договор не е договорен конкретен резултат, който следва да бъде постигнат от .......; в договора конкретно е определен характерът на работата и трудовата функция, характерна за длъжност „кредитен експерт“, която лицето да изпълнява, както и постоянност на извършваната от нея трудова дейност, доколкото в договора не се определя срок за постигане на конкретния резултат, следователно уговореното с гражданския договор се извършва при условия на трудовото правоотношение, Д. И. Й. – гл. инспекор при Дирекция "Инспекция по труда" – Плевен в присъствие на свидетеля Б. А. Н., в офиса на Дирекция "Инспекция по труда" в гр. Плевен съставила акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 15-2200207/14.07.2022 г., за това, че ......., в качеството си на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ, е приел на работа лицето ......., с ЕГН **********, като „кредитен експерт“ на обект „Офис за кредити на .......“, находящ се в ......., без да има сключен трудов договор, преди постъпването му на работа.

От разпита на свидетелите, разпитани по делото, а именно: актосъставителя Д. И. Й. – гл. инспекор при Дирекция "Инспекция по труда" – Плевен; свидетеля Б. А. Н., показанията на които съдът кредитира напълно, тъй като са кореспондиращи помежду си, логични и непосредствени. От същите се установява, че при извършена проверка на 21.06.2022 г. в 14:10 часа в Офис за кредити на .......“, находящ се в ....... е констатирано, че лицето ......., с ЕГН ********** работи като "кредитен експерт" с определено работно място: „Офис за кредити на .......“ на адрес: ......., с определено работно време: от 09:00 часа до 18:00 часа, с почивни дни: събота и неделя, почивка в работния ден от 12:30 ч. до 13:30 ч. и определено трудово възнаграждение в размер на 600.00 лева на месец. Същата е попълнила декларация, в която е посочила кой е работодателя му и всички необходими реквизити в декларацията.

По делото е разпитано и лицето ......., което обяснява, че била случайно в офиса, само за да вземе материали. Била притеснена и не помни какво е написала в декларацията. Показания пред съда е дал и свидетеля ......., който работи на трудов договор в ......., областен мениджър е и отговаря за кредитните експерти в областта, за които твърди, че всички са на граждански договор. Заплащането им се формира от броя сделки, като те получават комисионна за това.

С оглед на горното се налагат следните правни изводи: Съставеният акт за установяване 3 на нарушението и обжалваното наказателно постановление са издадени от компетентен орган, съобразно, чл. 21, ал.4, т. 3, чл. 6, ал. 5 от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ и Заповед № 3-0058 от 11.02.2014 г., в сроковете по чл.

34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.

При извършената служебна проверка съдът не констатира в хода на производството по установяване на нарушението и в това по налагане на санкцията да са допуснати съществени процесуални нарушения на съдопроизводствените правила, които да са самостоятелни основания за цялостната отмяна на наказателното постановление – при съставяне на АУАН, предявяване и връчване на същия и при издаване на наказателното постановление са спазени разпоредбите на ЗАНН.

Не е налице нарушение на чл. 42, т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗААН при съставяне на АУАН и при издаване на наказателното постановление, т. е неизяснена и неописана фактическа обстановка. И в АУАН, и в наказателното постановление е налице описание на нарушението, датата и мястото на извършването му, в такава степен, че да позволи на санкционираното лице да защити правата си т.е. не е нарушено правото на защита на жалбоподателя;

Неоснователни са доводите на защитата на жалбоподателя, че непосочването на елементите на трудовия договор в акта и в наказателното постановление ги опорочават до степен, налагаща отмяната на санкционния акт. Според ЗАНН индивидуализацията на нарушението се извършва чрез неговите съществени елементи, като дата място, описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. Посочените елементи се съдържат в акта.

Неоснователни са възраженията, че не е посочена точната дата на извършване на нарушението. Като дата е посочена датата за която при проверката се е установило, че лицето е полагало труд. Без значение за осъществяване на състава на нарушението е от кога лицето е започнало да работи, щом на посочената дата е работил без трудов договор.

По същество на спора, съдът намира следното: Отношенията по предоставяне на работна сила се уреждат като трудови правоотношения, за които между страните следва да е сключен трудов договор в писмена форма. Съдебната практика е категорична, че в случаите на несключване на трудов договор при съществуващо трудово правоотношение и полагане на труд по него, е налице неизпълнение на задължението по чл. 62, ал. 1 от КТ и приложимата административно-наказателна норма е тази на чл. 414, ал. 3 от КТ. Предмет на трудовото правоотношение е отдаването под наем на работната сила на работника за ползването й от работодателя. Отдаването под наем на работната сила е процес на влагане на умствени и физически сили и възможности в полза и за сметка, и в интерес на другата страна-работодателя. Разполагането с предоставеното благо, което се съдържа в личността на неговия носител, го поставя в юридическа зависимост. Това прави полагания труд несамостоятелен и зависим. В процеса на изпълнение на трудовите задължения работникът е подчинен на разпорежданията на работодателя, на създадената от него организация на работния процес. Работодателят организира условията на труд и осигурява средствата за изпълнение на работата. За разлика от него, лицата, които осъществяват за своя сметка 4 независима професионална дейност сами организират труда си, определят реда, формите и условията за неговото отдаване и полагане. Действително за дейност като – привличане и създаване интерес у клиента; попълване на Искане за отпускане на кредит; предварителна оценка за надежността на клиента, предоставяне на консултации и др. може да бъде сключен граждански договор. За това е необходимо, във всеки конкретен случай, да се преценява характера на договора, съобразно неговото съдържание-правата и задълженията, които се установяват с него. Независимо как е наименован договора неговото съдържание се определя от правата и задълженията на страните по него.