Определение № 28610 от 06.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28610 гр. София, 06.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело № 20261110108702 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „.............. срещу С. С. Н., с която са предявени обективно съединени устанвителни искове за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 3081,58 лв.

(1575,59 евро), представляваща цена на топлинна енергия за периода от 01.07.2022 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва от 15.12.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 481,44 лв. (246,16 евро), мораторна лихва върху главница за топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 08.12.2025 г., 84,59 лв. (43,25 евро), представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.11.2022 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва от 15.12.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 17,77 лв. (9,09 евро), представляваща мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за периода от 15.01.2023 г. до 08.12.2025 г., за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 1302/2025 г. по описа на РС-Тутракан:

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение между него и ответника С. С.

Н. във връзка с топлоснабден имот, находящ се в гр. София, кв. „Банишора“ бл. 24 вх. Б, ет.

11, ап. 100, инсталация 4000069952, аб. № 411478, по договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период до посочения имот топлинна енергия, като ответникът не е заплатил дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от периода, за който се отнася, а като не е сторил това, ответникът е изпаднал в забава, поради което дължи обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия в посочения по-горе размер. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в настоящия случай услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата се е извършвала от „..............(сега „...............) на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредбата за топлоснабдяването, за което също се дължи възнаграждение. Ето защо моли за уважаване на предявените искове.

Претендира разноски.

1

В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва исковете като неоснователни. Излага доводи за нередовност на исковата молба, тъй като ищецът не е изложил обстоятелства във връзка с доставката и количеството на евентуално доставената топлинна енергия, както и за нейната цена за всеки месец от исковия период. Оспорва да е наемател на процесния топлоснабден имот, нито да е ползвал доставена до имота топлинна енергия. Отрича да е обитавал имота. Излага твърдения, че е наследник на имота заедно с други лица, които също бил следвало да отговарят за задълженията. Ответникът отрича да е сключвал договор за доставка на топлинна енергия или да е отправял искане за прехвърляне на партидата на негово име. Счита, че действителната консумация на топлинна енергия в имота драстично се разминава с начислената от ищеца. Поддържа, че потреблението не може да се установи от счетоводните справки на ищеца, тъй като счетоводството му не е водено редовно. Счита, че заключение на съдебно-техническата експертиза също не би могло да има доказателствена стойност по отношение на твърдяната доставка на топлинна енергия, тъй като вещото лице не може да направи преценка дали представените му документи са валидни. Поддържа, че не е налице редовно засичане на показанията на монтираните уреди за отчитане на потреблението, както и че липсват данни за тяхната техническа изправност и годността им да измерват точно доставените количества топлинна енергия. Оспорва претендираните лихви да са правилно начислени. Възразява, че част от претендираните вземания са погасени по давност. По тези съображения се отправя искане за отхвърляне на предявените искове.

Съдът намира, че исковата молба е редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 ГПК, ищецът е изложил фактическите обстоятелства, на които основава исковите се претенции посочил е основанието, на което претендира вземанията – договор за продажба на топлинна енергия, сключен при общи условия, индивидуализиран е топлоснабденият имот, включително с посочване на абонатния номер, като вземанията са индивидуализирани с размер и период; формулирал е искането си към съда.

Единствено във връзка с уточняване на твърденията му за съществуване на договорно отношение между страните, на ищеца следва да бъде указано в едноседмичен срок от съобщението да конкретизира дали твърди, че ответникът е ползвател, собственик или наемател на имота.

Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По исковете по чл. 422 ГПК, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: че ответникът е собственик или носител на правото на собственост на процесния имот или е сключил договор за доставка на ТЕ с ищеца като ползвател на имота; че в имота за процесния период е доставена топлинна енергия на претендираната стойност; че е извършвана услуга дялово разпределение в сградата в режим на етажна собственост, в която се намира процесният имот, както и размерът на цената на услугата дялово разпределение относно процесния имот през процесния период.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

По исковете по чл. 422 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от 2

„............... одобрени с Решение № 0У-1/27.06.2016 г. на КЕВР.

По исканията на страните:

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице помагач на дружеството „................., като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и, в случай на неточно изпълнение на това задължение, ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

Искането за задължаване на третото лице-помагач да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в топлоснабдения имот за процесния период следва да бъде уважено.

Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими за изясняване на предмета на спора.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз основа на намиращите се в третото лице - помагач документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода /в случай, че такива са налице/.

Съдът намира, че допускането на съдебно-счетоводна експертиза не се явява необходимо, поради което това доказателствено искане на ищеца следва да се остави без уважение.

На ответника следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от получаване на настоящото съобщение да потвърди извършеното адв. В. Т. действие по подаване на отговор на исковата молба и/или да представи пълномощно в полза на адв. Т. за извършените процесуални действия по подаване на отговор на исковата молба.

Съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните са налице пречки по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 10 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „............. като трето лице - помагач на страната на ищеца „...................

НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 22.10.2026 г. от 09:50 часа, за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение, с молба с препис за насрещната страна, следва да конкретизира изложените в исковата молба обстоятелства, като посочи в какво качество /собственик, вещен ползвател, наемател или др./ ответникът има качеството на битов клиент на топлинна енергия, съответно на страна по договор за продажба на топлинна енергия.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото съобщение да потвърди извършените от адв. Виктор Тодоров по подаване на отговор на исковата молба и/или да представи пълномощно в полза на адв. Тодоров за 3 извършените процесуални действия по подаване на отговор на исковата молба, като му УКАЗВА, че в противен случай съдът няма да вземе предвид подадения отговор.

ДОКЛАДВА делото съгласно изложеното в мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 1302/2025 г. по описа на РС-Тутракан.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „.................. в едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 220 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С. В.-Т.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебносчетоводна експертиза.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.