Решение № 688 от 05.08.2025, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 688 гр. Благоевград, 05.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

Миглена Кавалова при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска като разгледа докладваното от Миглена Кавалова Гражданско дело № 20251210100355 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Л. Д. К., ЕГН **********, с адрес: обл. Б*, общ. Б* гр. Б* кв. „В* ул. „А*, буква „з“ и С. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: обл. Б*ж.к. „Е* чрез адв. П. З. от АК - Благоевград, против 1. Д. К. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Б* ул. „Я* 2. В. А. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Б*, ул.

„Я*; 3. М. Д. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Б* ул. „Я*; 4. М. Д. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Б* ул. „Я*; 5. И. А. Д., ЕГН **********, с адрес гр. Б*, ул. „Б*; 6. Г. Т. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Б* ул. „Б* 7. М. Б. Ш., ЕГН **********, с адрес: гр. Б*, ж.к. „С*; 8.

П. Д. Ш., ЕГН **********, с адрес: гр. Б*, ж.к. „С* ап. 1; 9. Д. А. Ж., ЕГН **********, с адрес: гр. Б* ул. „Я* 10. Б. П. Ш., ЕГН **********, с адрес: гр. Б*, ж.к. „С*; 11. Х. И. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Б* ул. „Я* и 12. К. Д. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Б*ул.

„Я*

Твърди се в исковата молба, че ищците и ответникът Д. М. са наследници на Х*, бивш жител на гр. Благоевград, починал на 13.10.1950г. Твърди се, че с Решение № 2-Г за възстановяване на собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището на гр. Благоевград, издадено от Поземлена комисия - Благоевград на 01.02.1999 г., било възстановено правото на собственост на наследниците на Х*върху притежавани от същия приживе недвижими имоти, сред които попада следният имот: Нива от 3, 995 дка, четвърта категория, местност „П*“, имот № 117014 по плана за земеразделяне, който понастоящем представлява: Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.

Благоевград, одобрени със Заповед №РД-18-32/10.05.2006г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 15.05.2023г., с адрес на имота: гр. Благоевград, местност „П* - Ш.39“, площ: 3995 кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива; категория на земята: четвърта, предишен идентификатор: няма; номер по предходен план: 117014, при съседи: ***, ***, ***,***.

Твърди се, че в качеството си на единствени преки наследници на техния баща - Д.

1

С.ов Д., ЕГН **********, бивш жител на гр. Благоевград, починал на 07.11.2020г., който от своя страна е наследник (син) на С*Д., ЕГН **********, починала на 24.03.2008г. /която е едно от петте деца на Х*/, ищците са придобили общо 1/10 ид.ч. от правото на собственост върху описания по-горе имот, или всеки от тях е придобил по 1/20 ид.ч. От своя страна Д. К.

М. (първият ответник), в качеството си на пряк наследник на К. Х*М., ЕГН **********, бивш жител на гр. Благоевград, починал на 01.11.1997 г. /едно от петте деца на Х*, е придобил, на основание наследствено правоприемство, 1/10 ид. ч. (или 2/20 ид.ч.) от правото на собственост върху процесния недвижим имот. Сочи се, че останалите 8/10 ид.ч. от правото на собственост върху процесния недвижим имот са собственост на други техни роднини, които не са страна в настоящия процес.

Твърди се, че в края на 2024г. ищците установили, че ответникът Д. М. е започнал еднолично да продава наследствените имоти, като след направена справка в имотен регистър установили, че Д. К. М. се е снабдил с Нотариален акт за удостоверяване право на собственост за недвижим имот, издаден на основание чл. 587, ал. 2 от ГПК, № 21, том II, per.

№4893, дело № 177 от 2020г. на нотариус К*, с per. №*в НК на РБ, който нотариален акт е вписан в СлВп към Районен съд - Благоевград вх. per. №2306 от 26.06.2020г., акт №161, том VIII, дело № 1030/2020г., по силата на който е бил признат за едноличен собственик на процесния имот. Тъй като към датата на издаване на нотариалния акт, Д. М. и В. М. са били съпрузи, се сочи, че в отношенията им имотът се приема за съпружеска имуществена общност. Твърди се, че след признаването им за собственици на описания по-горе недвижим имот, същите са сключили поредица от разпоредителни сделки с него, а именно:

1. С договор за покупко-продажба на идеална част от недвижим имот от 23.07.2020г., оформен с Нотариален акт № 72, том II, per. № 5816, дело № 224 от 2020г. на нотариус К*, вписан в СлВп - гр. Благоевград, с вх. per. № 2818 от 23.07.2020г., акт № 100, том X, дело № 1262/2020г. първите двама ответници са продали на М. Б. Ш. 1/5 ид.ч. от правото на собственост върху процесния имот, с реално обособена част за ползване. Сочи се, че М. Ш. е придобила процесната идеална част от недвижимия имот, по време на брака си с П. Д. Ш..

2. На същия ден - 23.07.2020г., Д. М. и В. М. са сключили втори договор за покупкопродажба на идеална част от спорния недвижим имот, по силата на който са прехвърлили правото на собственост върху 1/5 ид.ч. от правото на собственост върху имота на И. А. Д., за което е изготвен Нотариален акт за покупко-продажба на идеална част от недвижим имот № 73, том II, per. №5818, дело №225 от 2020г. на нотариус К*, който нотариален акт е вписван в СлВп- гр. Благоевград с вх. per. № 2819 от 23.07.2020г., акт № 101, том X, дело №1263/2020г.

Сочи се, че И. Д. е придобила процесната идеална част от недвижимия имот, по време на брака си с Г. Т. Д..

3. С договор за покупко-продажба на недвижим имот отново от 23.07.2020г., обективиран в Нотариален акт № 74, том II, per. № 5819, дело № 226 от 2020г. на нотариус К* вписан в СлВп към PC- Благоевград, с вх. per. № 2820 от 23.07.2020г., акт № 102, том X, дело № 1264/2020г., Д. и В. М.и са продали на М. Д. М. 1/5 ид. част от процесния имот, с реално обособена част за ползване. Сочи се, че идеалната част от имота е придобита от М. Д.

М. по време на брака му с М. Д. М..

4. На 07.12.2020г. М. Д. М. и М. Д. М. са прехвърлили, чрез договор за покупкопродажба, притежаваната от същите 1/5 ид.ч. от правото на собственост върху имота на Д.

А. Ж., за което е съставен Нотариален акт за покупко-продажба на идеална част от недвижим имот №99, том III, per. №9813, дело №404 от 2020г. на нотариус Красимира Минкова, вписан в СлВп към PC- Благоевград с вх. per. №5640 от 07.12.2020г. акт №31, том XX, дело №2387/2020г.

5. С договор за покупко-продажба на недвижим имот от 10.03.2021г., обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот №104, том I per.

№2460, дело №85 от 2021г. на нотариус К*, вписан в СлВп- гр. Благоевград с вх. per. №1494 2 от 10.03.2021г., акт №53, том V, дело №402/2021г., Д. М. и В. М. са прехвърлили правото на собственост върху 1/5 ид.ч. от процесния недвижим имот на М. Д. М. и Х. И. М.. Сочи се, че Х. М. е придобила процесната идеална част от недвижимия имот, по време на брака си с К.

Д. М..

6. На 12.04.2021г. М. Ш. и П. Ш., по силата на договор за дарение, са дарили на сина си - Б. П. Ш. собствената си идеална част, придобита по време на брака им в законов режим на общност, върху процесния недвижим имот, за което е изготвен Нотариален акт за дарение на идеална част от недвижим имот №172, том I, per. №3534, дело №140 от 2021г. на нотариус К*, вписан в СлВп към PC- Благоевград с вх. per. №2154 от 12.04.2021г., акт №136, том VII, дело №763/2021г. Твърди се, че за ищците е напълно необяснимо как се е случило удостоверяването на правото на собственост в нотариалното производство, тъй като Д. М. никога не е упражнявал еднолично владение върху този имот. Твърди се, че ответникът М. никога не е упражнявал фактическа власт върху притежаваните от ищците идеални части от процесния имот, като се сочи, че всички наследствени имоти, оставени от техния общ наследодател са били ползвани общо от различни наследници в различни периоди, като никога не са имали претенции помежду си относно наследствените си дялове. От друга страна се твърди, че ответникът никога не е извършвал каквито и да било фактически действия, които да могат да се отъждествят с владение по отношение на процесиите идеални части. Тъй като от страна на ответника М. никога не са били извършвани каквито и да било действия, осъществяващи правомощията на собственик на имота по отношение на собствените на ищците идеални части, се твърди, че същият никога не е имал намерение за своене, тъй като очевидно никога не е възприемал идеалните части като свои собствени.

Сочи се, че неколкократно пред ищците и други общи роднини, Д. М. е заявявал, че ще придвижи документите за наследствените имоти като им казал, че всичко ще се води от негово име и когато имотите бъдат „оправени” ще предаде на всеки полагащата му се идеална част. Излага се, че Д. М. се е снабдил с констативни нотариални актове за наследствените имоти и е започнал да разпродава същите на трети лица, но се сочи, че подобно поведение обаче не може да се квалифицира като намерение за своене, манифестирано пред другите съсобственици.

С оглед на горното, се твърди, че Д. М. никога не е държал процесните имоти като свои, нито е имал намерението да свои същите. Дори обаче да се приеме, че той е ползвал по някакъв начин имотите, се сочи, че в негова тежест е да установи, че е държал същите за себе си и се е считал за собственик, както и че това е било манифестирано пред останалите съсобственици. На следващо място се твърди, че с Решение № 90/15.02.2024г., постановено по гр.д. №1868/2023г., по описа на Районен съд - Благоевград, влязло в законна сила на 12.04.2024г. и Решение №906434/14.04.2022г., постановено по гр.д. № 271/2021г., по описа на Районен съд - Благоевград, влязло в законна сила на 28.02.2023г. и Решение № 90/15.02.2024г., постановено по гр.д. №1868/2023г. по описа на Районен съд - Благоевград, влязло в законна сила на 12.04.2024г. е установено по отношение на същите ответници за същия недвижим имот, че останалите им роднини са собственици на съответните идеални части, на основание наследствено правоприемство и, че Д. и В. М.и не са владели спорния имот. На следващо място се сочи, че след като липсват двата основни елемента от фактическия състав на придобивната давност, то се твърди, че ответникът не би могъл да придобие имота на това правно основание и безпредметно се явява по-нататъшното му обсъждане.

С оглед на горното, се иска от съда да признае за установено по отношение на ответниците - Д. К. М., ЕГН **********, В. А. М., ЕГН **********, М. Д. М., ЕГН **********, М. Д. М., ЕГН **********, И. А. Д., ЕГН **********, Г. Т. Д., ЕГН **********,

М. Б. Ш., ЕГН **********, П. Д. Ш., ЕГН **********, Д. А. Ж., ЕГН **********, Б. П. Ш.,

ЕГН **********, Х. И. М., ЕГН **********, К. Д. М., ЕГН **********, че ищците Л. Д. К., ЕГН ********** и С. Д. Д., ЕГН ********** са собственици, на основание наследствено 3 правоприемство, на по 1/20 ид.ч. (или общо на 1/10 ид. част) от процесния имот, а именно:

Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Благоевград, одобрени със Заповед №РД-18-32/10.05.2006г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 15.05.2023г., с адрес на имота: гр. Благоевград, местност „П*к - Ш.39“, площ: 3995 кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива; категория на земята: четвърта, предишен идентификатор: няма; номер по предходен план: 117014, при съседи: ***, ***, ***, ***, както и на основание чл. 537, ал. 2 ГПК е направено искане за отмяна на Нотариален акт за удостоверяване право на собственост за недвижим имот, издаден на основание чл. 587, ал. 2 от ГПК, № 21, том II, per.

№ 4893, дело № 177 от 2020г. на нотариус К*, с per. № 415 в НК на РБ, който нотариален акт е вписан в СлВп към Районен съд - Благоевград вх. per. №2306 от 26.06.2020г., акт №161, том VIII, дело №1030/2020г., в частта, с която са признати собственически права в полза на Д. К. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Благоевград, ***, вх. А, ет. 2, ап. 7, за размер от 1/10 ид.ч. от правото на собственост върху процесния недвижим имот.