Определение № 1198 от 14.08.2024, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1198 гр. Плевен, 14.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВАКОВАЧЕВА

Членове:

ВЛАДИСЛАВА АЛ.

ЦАРИГРАДСКА

ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА като разгледа докладваното от ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА Въззивно частно гражданско дело № 20244400500600 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.274, вр. чл. 121 от ГПК.

Образувано е по частна жалба, депозирана от М. Г. П., ЕГН: ********** срещу Определение №363/25.07.2024г., постановено по ч.гр.д. №909/2024 по описа на Районен съд – Червен бряг, с което съдът е прекратил производството и е препратил делото на Районен съд – Бургас по компетентност.

В жалбата се излагат подробни съображения за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното определение. Жалбоподаателят твърди, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл.411,ал.1 от ГПК. Моли съдът да отмени обжалваното определение и да върне делото на Районен съд – Червен бряг за продължаване на съдопроизводствените действия.

Окръжният съд, като обсъди оплакванията, направени в частната жалба и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в рамките на законоустановения срок за обжалване по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата на чл.121 ГПК съдебен акт, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

1

Видно от приложените по делото документи заявителят – М. Г. П. е депозирала пред Районен съд – Червен бряг Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, въз основа на което е образувано ч.гр.д.

№909/2024г. по описа на Районен съд – Червен бряг. Заявлението е генерирано от Единния портал за електронно правосъдие, видно от приложения Електронен пакет. В него заявителят отправя искане за издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника А. Г. К., ЕГН: **********, адрес: гр. С., ул. „П. м.“ №*, за парично вземане в размер на 40 382лв., представляващи частично погасен с лични средства заем на А. К. към „УниКредит Булбанк“ АД. Като основание за компетентност на съда е посочен настоящ адрес на заявителя, който е в гр. Ч.б., ул. "С." № *.

След запознаване с материалите по делото и след извършена служебна справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009г. за предоставяне достъп на органите на съдебната власт до Национална база данни „Население”, Районен съд – Червен бряг констатира, че както постоянният, така и настоящият адрес на длъжника А. Г. К. е в гр. С., община С., област Б.. Поради което е постановил Определение №363/25.07.2024г., с което е констатирал нарушение на разпоредбата на чл.411, ал.1, изр.2 от ГПК, тъй като е приел, че заявлението е подадено срещу потребител по см. на §13, т.1 от ДР на ЗЗП, поради което е прекратил производството по делото и го е изпратил на местно компетентния съгласно чл.411, ал.1, изр.2 от ГПК Бургаски районен съд – по настоящия адрес на длъжника.

Така постановеното определение е правилно и законосъобразно, поради следните съображения:

Настоящият съдебен състав счита, че в действителност приложима в настоящия случай е разпоредбата на чл.411, ал.1, изр. 1 от ГПК. Съгласно актуалната към момента на постановяване на обжалваното съдебно решение редакция на същия „Заявлението се подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, който в тридневен срок извършва служебна проверка за местната подсъдност.“ Промените в текста на разпоредбата, които предвиждат отпадане на основанието за подсъдност по постоянен адрес на длъжника, не са отпаднали след влизане в сила на измененията на ГПК от 01.07.2024г., както твърди жалбоподателят в депозираната частна жалба.

2

Съгласно преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс обнародваното в ДВ бр. 67 от 2024 г., в сила от 1.07.2024 г., цитираните от жалбоподателя промени, обнародвани в ДВ бр. 11 от 2023 г., влизат в сила от 1.07.2025 г.

Следователно към датата на постановяване на обжалвания съдебен акт е била актуална редакцията такава, каквато и районният съд е посочил в Определението си, като правилно е приложена цитираната разпоредба, предвид, че към 01.07.2024г. не е бил готов новият модул „Заповедни дела“ на Единната информационна система на съдилищата.

Във връзка с гореизложеното, така постановеното определение на Районен съд – Червен бряг се явява правилно и законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено, а подадената частна жалба – оставена без уважение.

Водим от горното, Плевенски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх.№3637/29/07/2024г., депозирана от М. Г. П., ЕГН: ********** срещу Определение

№363/25.07.2024г., постановено по ч.гр.д. №909/2024 по описа на Районен съд – Червен бряг.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3