Протокол № 569 от 02.04.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 569 гр. С., 02.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов при участието на секретаря Христина П. Панайотова

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело частен характер № 20242230201385 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Тъжителят, редовно призован се явява лично и с редовно упълномощен повереник адв. Е. Д. от АК С..

Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с упълномощен защитник адв.П. Г. от АК С..

Свидетел пореден № 3 с постановено принудително довеждане не е доведен в съдебно заседание. По делото е постъпила докладна записка от инспектор Г.К. от ОЗ „Охрана“ С. от която е видно, че лицето не е открито на адреса и по данни на кмета на селото лицето Р. А. Р. най-вероятно се намирал в Гърция.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фаза на съдебно следствие.

За днешното съдебно заседание е насрочен следствен експеримент с оглед преглеждане на записа предоставен по делото от магазинерката, свид. Й.

С. К., поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

Пристъпва към провеждане на следствен експеримент, който ще се проведе в съдебната зала.

В следствения експеримент освен страните участва и системния администратор на СлРС И.Д. и следва да бъде използвана техника, а именно служебен лаптоп ASUS и монитор НР.

В оптичното устройство има два файла, единия е видеофайла наименован ch05_20241028173502 във формат MP.Има и втори файл Player.

На записа в картината е копирана дата и час, а именно 10-28-2024 Не 17:35:03.

В десния край на екрана се виждат две масички, като по-близката е по-малка от по-далечната, на която има седнали четирима души двама от едната страна, един насреща и един в ляво от двамата.На масата има напитки и мезета, но не може да се определи какви са поради качеството на записа. В 18.07.04 ч. единият от двамата стоящи от една страна на масата се изправя и подава нещо на човека, който стои срещу него, след което сяда. В 18.07.29 ч. от левия край се появява лице облечено с бяло шушлеково яке с качулка поставена на главата. Лицето не се вижда, което се отправя към вратата на магазина, отваря я и излиза от кадър в 18.07.34ч. В 18.08.18 лицето, което стои на далечната страна на масата се изправя, замахва с дясната ръка и удря в 18.08.18 ч. в лицето човека стоящ от лявата му страна срещу другите двама стоящи на масата. След това в 18.08.20ч. минава зад ударения и го удря два пъти с дясната ръка от дясно в главата, след което един път с лявата ръка от ляво, след което издърпва с лявата ръка назад ударения и го удря с дясната в лицето.

След втория удар пострадалият полита настрани и се подпира на лявата ръка на пода в магазина. През това време в 18.08.23ч. двамата седящи срещу него стават и стоящият по-близо към камерата в и 26 хваща нападателя и го побутва към изхода. Нападателят е облечен с маратонки, клин тип долнище на анцуг и яке със светлоотразителни ленти. В 18.08.38 до 18.08.42ч. човекът седящ отначало в отдалечения край на кадъра побутвайки извежда нападателя извън помещението. В 18.08.43 вратата на магазина се отваря и в помещението влизат две жени. В 18.09.23ч. в помещението влиза котка. В 18.10.08ч. лицето извело нападателя от помещението влиза обратно в кадър. В 2 помещението в 18.12.18ч. има движение както към магазина, така и от магазина навън, като и включително и двамата стоящи срещу пострадалия излизат от кадър единия влиза в магазина, а другия излиза от помещението. В крайна сметка на масата остава единствено пострадалия . В 18.13.49ч. влиза обратно лицето, което е извело по-рано нападателя и сяда на мястото си на масата срещу пострадалия. В 18.17.11ч. пострадалият и лицето извело нападателя стават от масата и се отправят към изхода на помещението, от което излизат в 18.17.20ч. В 18.37.40ч. приключва записа на файла.

Съдът счита, че се изясни случилото се в помещението на магазина. От записа се вижда какво се е случило и съдът счита, че не следва да бъде разпитван свидетелят Р. А. Р., поради което същият следва да бъде заличен от списъка за призоваване.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА следствения експеримент.

ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване лицето Р. А. Р..

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал всички писмени доказателства.

Адв. Д.: Нямам възражения по писмените доказателства.

Адв. Г.: Нямам възражения по писмените доказателства.

На осн.чл. 284 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВИ на страните веществените доказателства 1 бр. С D.

3

Адв. Д.: Нямам възражения по веществените доказателства и няма да соча други доказателства.

Адв. Г.: Нямам възражения по веществените доказателства и няма да соча други доказателства.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебно следствие.

ДАВА ХОД на устните

СЪДЕБНИ

П Р Е Н И Я:

Адв. Д.: Господин председател считам, че обвинението спрямо подс. Р. с ЕГН 7703275852 е основателно и доказано по безспорен начин. На 28.10.2024г. около 18.10 ч. същият е нанесъл няколко юмручни удари в областта на лицето и тила на пострадалия от същото село, при което установените телесни повреди са причинили временно разстройство на здравето неопасно за живота, т.е. „разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл. 129 от НК“ видно от съдебно медицинското удостоверение, издадено на 29.10.2024г. от съдебен лекар д-р Ч.. Видно от разпитите на свидетелите и очевидци на инцидента се потвърдиха изложените от нас твърдения в жалбата затова, че извършител на деянието е подс. Н. И. Р. и същият е нанесъл удари на пострадалия. От представения от частния обвинител по делото диск и изгледан в днешното съдебно заседание също се доказа нанесената телесна повреда от подс. Р.. Считам, че обвинението е доказано по безспорен начин, поради което което следва да се приеме за установена и достоверна изложената от нас фактическа обстановка в тъжбата, при която подс. Р. е осъществил състава на престъплението по чл. 130 ал.1 от НК, като е нанесъл телесни увреждания цитирани от д-р Ч. като „временно разстройство на здравето неопасно за живота“. Деянието извършено от подсъдимия Р. е извършено с пряк умисъл. Същият е съзнавал общественоопасния му характер и е желаел настъпването на последиците.

4

Господин председател видно от всичко изложено по-горе считаме обвинението за престъпление от подс. Р. по чл.130 ал.1 от НК за доказано изцяло по несъмнен начин, на което основание молим същия да бъде признат за виновен и съответно да бъде осъден, като му се наложи предвиденото от закона наказание „Пробация“ за срок от ШЕСТ месеца с предвидените в закона мерки, а именно: 1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес“, 2.

„Задължителни срещи с пробационен служител“ и „Безвъзмезден труд в полза на обществото“. Моля да ни бъдат присъдени направените от нас разноски в размер на 500 лева адвокатски хонорар. Моля за решение в този смисъл.

Ч.ТЪЖИТЕЛ: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Адв. Г.: Господин председател моля да признаете подзащитния ми за невинен и го оправдаете изцяло, тъй като същото остана недоказано от обективна и субективна страна. От събраните доказателства не се установи по безспорен и несъмнен начин нанесените удари на тъжителя да са му причинили посочените в медицинското свидетелство телесни повреди.

Действително се установи, че е имало конфликт, обаче не бе установено какви болки и страдания са причинени на пострадалия, не се доказа телесното увреждане. Остава недоказано дали в същия този инцидент са настъпили уврежданията на тъжителя. От представеното медицинско свидетелство става ясно, че пострадалия е с напреднала парадонтоза, оголени шийки, пожълтели или изпадали зъби, което само по себе си говори за наличие на здравословен проблем и преди инцидента, а факта че има издадено такова удостоверение не свързва нараняванията с него. По този въпрос не мога да дам повече разсъждения, тъжителят не поискаха изслушване на лекаря, който да установи за настъпилите увреждания и дали действително същите са могли да бъдат резултат от твърденията посочени в тъжбата или са били налице и преди това.

Моля в тази връзка да постановите Вашия съдебен акт, като ни присъдите и направените по делото разноски.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС. Г.: Придържам се към казаното от адвоката ми.

ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. Г.: Моля да ме признаете за невинен.

Съдът счете делото за изяснено и обяви присъдата си, като разясни на страните правото на жалба.

5

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 14.34 часа.