Разпореждане № 97610 от 12.08.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 97610 гр. София, 12.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20261110116824 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 129 ГПК.

Подадена е искова молба с вх. №189568/15.06.2026г. от „АПС Бета България“ ЕООД срещу В. З. Я..

С разпореждане №76991/24.06.2026г. съдът е оставил исковата молба без движение с указания към ищеца за отстраняване на констатирани нередовности, като изложи конкретни твърдения за правното основание, на което претендира да е възникнало вземането му за възнаградителна лихва в размер на сумата от 65,05 евро; конкретизира размера на претендираната главница по договор за паричен заем, предвид несъответствието между посочената сума в заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК и посочената сума в петитума на исковата молба; заплати държавна такса по чл. 102з, ал. 3 от ГПК, вр. чл. 23, т. 3 от ТДТСГПК за изготвяне на препис от исковата молба и приложенията към нея за връчване на ответника.

С молба вх.№215580/06.07.2026г. ищецът е изпълнил частично дадените указанията на съда, като е представил доказателства за заплатена държавна такса за изготвяне на препис от исковата молба и приложенията.

С разпореждане №86577/16.07.2026г. съдът е предоставил последна възможност на ищеца да изпълни указанията в цялост, като в едноседмичен срок от съобщението изложи конкретни твърдения за правното основание, на което претендира да е възникнало вземането му за възнаградителна лихва в размер на сумата от 65,05 евро, и конкретизира размера на претендираната главница по договор за паричен заем. Разпореждането е връчено на ищеца на 22.07.2026г.

В предоставения срок ищецът не е предприел действия в изпълнение на дадените от съда указания за привеждане на исковата молба в съответствие с процесуалните изисквания за редовност и допустимост. Ищецът е предупреден за неблагоприятните последици от процесуалното си бездействие.

Съдът приема, че след изтичане на предоставения едноседмичен срок на 29.07.2026г. ищецът не е отстранил констатираните нередовности в исковата молба, поради което исковата молба следва да бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК и производството следва да бъде прекратено.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

ВРЪЩА искова молба вх. №189568/15.06.2026г., подадена от „АПС Бета България“ ЕООД и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 16824/2026 г. по описа на СРС, I ГО, 36 състав.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчване на препис.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2