Решение № 558 от 21.04.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 558 гр. Плевен, 21.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ралица Анг. Маринска А.а при участието на секретаря Калина В. Д.а като разгледа докладваното от Ралица Анг. Маринска А.а Гражданско дело № 20254430102900 по описа за 2025 година

Производството по гр.д.№2900/2025г. на ПлРС е образувано по искова молба от Т. К. Б., против Х. Т. Б., с която е предявен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД, за заплащане на сумата от 14990лв., съставляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди, за периода м. август. 2017г.м.09.2021г., ведно със законната лихва, считано от датата на ИМ- 03.09.2021г, до окончателното й изплащане. Твърди се, че ищецът и ответницата са съседи, в сграда в режим на ЕС, на адрес ***. Твърди се, че ответницата е монтирала мини камери, на разстояние около 5-6 метра от входната врата на жилището на ищеца и на същото разстояние от прозорците на спалнята на жилището му, чрез които отв. Б. е правила снимки и е сваляла записи. Твърди се, че тези действия на ответницата нарушават неприкосновеността на личния живот на ищеца, като същият е бил записван, заснеман и спрямо него е осъществено видеонаблюдение, без негово съгласие. Твърди се, че от поставянето на видеокамерите на посоченото разстояние от жилището на ищеца и заснемането му без неговото съгласие, са му причини психологически стрес и душевен дискомфот, като неимуществени вреди, което продължава и понастоящем. Сочи се, че това е довело до промяна в поведението на ищеца, като същият е започнал да се придвижва по стълбите в ЕС предимно по тъмно и вечер, прикрИ.е на главата си; сънуване на ответницата, която му се смее.

1

Посочва също, че е в невъзможност на ползва прозореца на спалнята си. Сочи, че изпитва душевна безпомощност, безсилие и емоционална нестабилност, с оглед невъзможността му да преустанови заснемането от поставените камери.

Сочи, че е ограничил социалните си контакти, избягва да кани гости у дома си. Сочи се, че е нарушено правото му на личен и семеен живот. Претендират се разноски. Представят се писмени доказателства.

В срока по чл. 131 от ГПК, ответникът Х. Т. Б., чрез адв. Р. И., депозира отговор, с който изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявеният иск.Сочи се, че ответницата е монтирала смарт- шпионка с монитор на вратата, която визуализира лицето, което звъни на входната врата, единствено при позвъняване. Сочи, че запис не се прави. Сочи също, че към момента, поставена на фасадата на сградата не работи и не записва. Излага, че от 04.04.2018г. и до настоящем, дома на ответницата се охранява със СОТ, за което е поставена табела на входната врата. Сочи, че отношенията й със съседите са конфликтни. Сочи също, че претенцията на ищеца е частично погасена по давност, като се твърди, че е приложима кратката, тригодишна давност.

Съдът, като съобрази становищата на страните, на основание събраните по делото доказателства и закона, намира за установено следното:

Производството по настоящето гр.д.№ 2900/2025г. на ПлРС е образувано след постановяване на решение №66/20.02.2025г. по *** по описа на ПлОС, с което постановеното първоинстанционно решение по ***, по предявеният иск по чл. 45 от ЗЗД, за разликата над 10лв. до 15 000лв. и е върнал делото на Плевенски РС, за разглеждане от друг състав. Посочено е изрично, че в частта, в която искът е уважен- за сумата от 10 лева, решението на ПРС като необжалвано е влязло в сила.

По делото, като свидетел е разпитан А.Б., който сочи, че през 2024г. е монтирал охранителни камери СОТ в дома на ответницата. Сочи, че в дома на ответницата не е имало достъп до интернет и не съм виждал рутер. Посочва, че камерите са направени да светят, тъй като нямат възможност да записват, с цел да сплашват външни лица.

По делото, е изслушано заключението по изготвената СТЕ, ведно с две допълнения към нея, от които се установява следното: в имота на отв. Б. има една камера, която е разположена на входната врата, на мястото на шпионката;

2 камерата има следните технически параметри ъгъл на видимост 90-92 градуса; няма детектор за нощно виждане; камерата няма памет и няма слот за карта. Камерата не е свързана с устройство за видеонаблюдение и не е възможно да се определи точно какъв е обхвата; има възможност да се наблюдава пространството /площадката/ пред вратата. Камерата може да записва, филмира, възпроизвежда образ, ако се свърже към допълнително закупено устройство за камери DVR. /устройство, предназначено за запис и съхранение на видеоматериалите. Посочено е, че от терасата на ответника до стената на хола два кабела свързват сателитната чиния с телевизора в хола и не се използват за видеонаблюдение и/или свързване на камерата разположена на вратата на апартамента на ответника. ВЛ е посочило, че не може да установи има ли инсталиране/деинсталиране на софтуер за видеонаблюдение в тях и кога се е случило това, вкл.чрез отдалечен достъп. ВЛ сочи, че външната куполна камера поставена на ъгъла на блока под терасата на *** е марка Х. и не могат да се посочат нейните технически характеристики,параметри, вид и функционалности, поради липса на документация за нея. Сочи, че тази камерата, ако работи може да бъде включена в режим на видеонаблюдение и може да снима и записва. ВЛ сочи, че технически не е възможно да се подмени само фокуса/обектива от бутафорна към истинска камера, и обратно, както и че това не е на лице при ответника, защото камерата е истинска, а не бутафорна. ВЛ уточнява, че бутафорната (неистинска) камера имитира осъществяване на видеонаблюдение. В камерата е налице вграден светодиод, захранван от батерии, който периодично подава светлинен сигнал. Няма захранване, няма проводници и конектори. Светлинна индикация (червен светодиод) показва, че камерата е включена и евентуално следва да бъде гледана около 5-7м. Сочи, че една бутафорна камера не може бъде преправена или нагласена да записва звук и видео, чрез добавяне вътре в нея на видеомикрофон и/или камера-шпионка. При ответника не се наблюдава преправене или нагласене на камерата да записва звук и видео, чрез добавяне вътре в нея на видеомикрофон и/или камера-шпионка,защото външната камера монтирана на ъгъла на блока е истинска, а не бутафорна. ВЛ сочи също, че ответникът няма достъп до Интернет в имота си и не може да има и да ползва видеорекордер или подобно устройство, разположено извън блока.

IP базираните системи за видеонаблюдение няма в имота й. Сочи, че на техническите устройства на ответника няма наличие на лог файлове и 3 съответно не са свързани с евентуален софтуер за видеонаблюдение или въобще с камери. Ответникът няма достъп до Интернет в имота си. ВЛ е установило, че ответникът няма устройства за записи на видеонаблюдения и не са предавани записи до трети лица директно вкл.чрез предоставяне на отдалечен достъп. Ответникът няма достъп до Интернет в имота.

Допълнително ВЛ сочи, че след оглед е установено, че бял кабел от кутия, намираща се на стената на етажната площадка влиза над касата на входната врата в коридора на апартамента, прекъснат е и е за телевизия.

По делото е изслушана и приета СПЕ, от заключението по която се установява следното: разглеждано изобщо, поведение, изразяващо се в нежелано, тайно и продължително видеонаблюдение, непрекъснато следене и наблюдение в продължителен период от време, е възможно да доведе до редица неблагоприятни промени в психичното, душевното и емоционалното състояние на засегнатото лице. Подобна ситуация обективно създава преживяване за нарушена лична неприкосновеност и загуба на контрол върху собственото лично пространство, което може да бъде значим източник на продължителен психически стрес. В психологичен план е възможно да се формира хронично чувство на тревожност и напрежение, свързано с постоянната мисъл, че човек е наблюдаван и следен. Това може да доведе до повишена вътрешна бдителност, чувство за несигурност и очакване за намеса в личния живот. Често се наблюдават и персистиращи негативни емоционални състояния, като безпокойство, страх, раздразнителност и психичен дискомфорт. Продължителното преживяване за наблюдение може да доведе и до чувство за безпомощност и безсилие, особено когато лицето възприема, че не разполага с ефективни средства да прекрати или избегне ситуацията. Това състояние може да бъде съпроводено с емоционална нестабилност, колебания в настроението и повишена чувствителност към фактори, свързани с източника на напрежение. Не са изключени и нарушения в съня, трудности при заспИ.е или чести нощни събуждания, свързани с повишеното вътрешно напрежение. В поведенчески план подобни преживявания могат да доведат до избягващо поведение, промени в ежедневните навици, ограничаване на определени дейности или маршрути, както и до социално отдръпване и редуциране на контактите, когато лицето се стреми да минимизира възможността да бъде наблюдавано.

ВЛ по СПЕ сочи, че конкретно, въз основа на данните от психологичното 4 изследване и съобщеното от ищеца се установяват промени в психичното състояние и емоционалния му статус, които той свързва с поведението на ответницата и поставените от нея видеокамери в близост до жилището му.

Очертава се повишено вътрешно напрежение и емоционален дискомфорт, които ищецът описва с преживявания като тягостност, неприятно усещане за наблюдаваност и чувство за неизбежност на ситуацията. Тези преживявания се съпровождат от чувство за безпомощност, свързано с възприятието, че не разполага с ефективен начин да преодолее или контролира възприеманото наблюдение. В поведенчески план се установяват адаптационни промени, насочени към избягване на ситуации, в които лицето счита, че може да бъде заснемано - ограничаване на излизанията, изчакване на тъмната част на денонощието за извършване на определени действия, както и прикрИ.е на лицето при преминаване покрай местата, където са поставени камерите. Тези реакции отразяват повишена бдителност и ориентация към предпазване, което показва, че ситуацията се преживява като значима и натоварваща. Наблюдават се и промени в социалното функциониране, изразяващи се в намаляване на контактите и нежелание да се канят гости в жилището, поради опасението, че тяхното присъствие също може да бъде наблюдавано или регистрирано. По този начин преживяването за наблюдение се разширява извън личната сфера и обхваща и социалното обкръжение. По отношение на силата и интензитета на преживяваните изменения, данните насочват към умерено изразено емоционално напрежение и устойчив дискомфорт, без признаци за клинично значима психопатология или тежко нарушение на психичното функциониране.

Промените се проявяват основно в сферата на преживяванията и поведението - чрез повишена бдителност, избягващи реакции и субективно усещане за нарушено лично пространство - но не се установяват данни за дезорганизация на психичните процеси или за психотична симптоматика.

ВЛ сочи, че в обобщение може да се приеме, че описаното поведение е свързано с формиране на устойчиво чувство за напрежение, дискомфорт и ограничаване на част от ежедневните и социалните активности, като интензитетът на тези преживявания може да се определи като умерен, без данни за тежки или клинично изразени нарушения в психичното състояние.

ВЛ сочи, че според научната литература, продължителното преживяване за наблюдаваност или контрол от страна на други лица може да предизвика повишена тревожност, чувство за загуба на лична автономия, емоционален 5 дискомфорт и промени в поведението, насочени към самоконтрол и избягване.

ВЛ сочи също, че в научните изследвания обаче не се приема, че самото наличие на видеонаблюдение по принцип води до необратими психични изменения. Описваните ефекти са основно под формата на повишено напрежение, тревожност, дискомфорт и ограничаване на част от ежедневните активности, които се проявяват като адаптационни реакции към преживяваното наблюдение. По отношение на ищец Б. сочи, че от данните в психологичното изследване се установяват преживявания на напрежение, дискомфорт, чувство за нарушено лично пространство и избягващо поведение, които той свързва с поставените видеокамери. Тези реакции съответстват на описваните в научната литература психологически реакции при преживяване за наблюдение - повишена бдителност, чувство за контролираност и поведенческа саморегулация. ВЛ сочи също, че не се установяват данни за настъпили необратими изменения в психоемоционалното състояние или за клинично психично разстройство.