Определение № 1157 от 16.11.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1157 гр. Б., 16.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Г. Янев като разгледа докладваното от Г. Янев Въззивно гражданско дело № 20231200501122 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано с жалба от В. С. К., против действия на ЧСИ Ш.Д. по изп.дело №37/2020 г.

В жалбата се твърди, че К. не е уведомена за предстоящия опис на недвижимо имущество, който ще се извърши на 28.06.23г.

Твърди, че не е уведомена за образуваното изпълнително дело и не е получавала покана за доброволно изпълнение.

Моли съда да спре изпълнението по изпълнително дело №37/20г., по описа на ЧСИ Ш.Д..

В писменото си становище ЧСИ Д. счита жалбата за недопустима.

Приложено е и копие от изпълнителното дело.

Окръжен съд Б., след като разгледа жалбата и приложените с нея материали, констатира следното:

Жалбата е процесуално недопустима. Настоящият съдебен състав споделя доводите в тази насока, изложени в отговора на взискателя и мотивите на ЧСИ.

В изпълнителното производство жалбоподателите имат качеството на длъжници, поради което могат да обжалват само действията на съдебния изпълнител, визирани в разпоредбите на чл.435, ал. 4 ГПК. Съобразно посочената норма, трето лице може да обжалва действията на съдебния изпълнител само когато изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася за движима вещ, се намират във владение на това лице. Жалбата не се уважава, ако се установи, че вещта е била собствена на длъжника при налагане на запора или възбраната. Действащата редакция на чл.435 от ГПК ограничава, в сравнение с регламентацията на отменения ГПК, кръга на легитимираните страни, основанията за допустимост и основанията по същество за 1 оспорване на действията на съдебния изпълнител. Както се прие с т.8 от Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2013 г., ОСГТК, докладчик съдията Б.Б., връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат вън от предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане /така и определение № 1985 от 20.07.2015 г. по в. гр. д. № 2754/2015 г. на САС, ТО, 6 състав/.

В молбата се твърди, че по надлежния ред пред ЧСИ молителката е депозирала жалба срещу разпореждането, като в жалбата е било направено искане до Окръжен съд – Б. за спиране на изпълнителното дело до произнасянето на съда. Твърди се, че не е уведомена за образуваното и.д.. Поради това се иска да се постанови спиране на изпълнителното дело до произнасяне на съда по подадената от нея жалба чрез ЧСИ.

Така формулираното в молба следва да се приеме, че се касае за молба по чл. 438 от ГПК, според който подаването на жалба не спира действията по изпълнението, но съдът може да постанови друго. Определението за спиране по чл. 438 от ГПК има характер на особена временна обезпечителна мярка в производството пред съда, което е образувано по подадена жалба по чл. 435 от ГПК с оплакване за процесуална незаконосъобразност на конкретно обжалваните с жалбата изпълнителни действия. Дали е основателно искането за спиране, може да се прецени след предварителната проверка на допустимостта и вероятната основателност на подадената жалба против конкретното изпълнително действие. Специфичната обезпечителна мярка спиране на изпълнението по чл. 438 ГПК има временно действие - до разрешаване с окончателен съдебен акт на поставения спор с жалбата. Молбата за спиране на изпълнението по чл. 438 ГПК няма самостоятелно битие, независимо и извън съдебното производство, образувано въз основа на подадена жалба по чл. 435 ГПК с оплаквания за процесуална незаконосъобразност на конкретно обжалвано изпълнително действие.

Следователно искането за спиране по чл. 438 от ГПК няма самостоятелен характер и не подлежи на разглеждане в самостоятелно и отделно от това по жалба против действия на съдебния изпълнител по чл. 435 от ГПК производство, тъй като е с характер на обезпечителна мярка до приключване на производството по жалбата. В този смисъл е Определение № 2639 от 1.08.2019 г. на САС по в. гр. д. № 3673/2019 г.

По тези съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като недопустима, жалба от В. С. К., срещу насрочване на опис и за спиране на изп.дело №37/2020 г., по описа на ЧСИ Ш.Д., по изп.дело №37/2020 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно частно гражданско дело № 1122/23г. на Окръжен съд Б..

2

Определението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд с частна жалба от К., подадена чрез Окръжен съд Б. в едноседмичен срок от връчването.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3